<данные изъяты>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Московская область 11 марта 2011 г.
г. Реутов
Судья Реутовского городского суда Московской области Романов А.А. с участием государственного обвинителя – пом. Реутовского горпрокурора Кремс Д.К., адвоката Дибровенко О.Н., представившего удостоверение №, ордер №, с участием подсудимого Кондрашова А.И., при секретаре Королёвой Т.Н., с участием потерпевших ФИО9 и ФИО7, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Кондрашова Андрея Игоревича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Кондрашов А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут, Кондрашов А.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь у <адрес> по ул. <данные изъяты>, <адрес> увидел припаркованную возле указанного дома автомашину марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащую гр-ну ФИО9 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли помешать достижению его преступного умысла, осознавая общественно опасный характер своих действий, подошел к указанной автомашине, где путем свободного доступа, открыл заднюю дверь указанной автомашины, проник в салон автомашины, откуда тайно похитил мужскую замшевую куртку стоимостью <данные изъяты> рублей и фотоаппарат марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО9, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб, на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Кондрашов А.И. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению
Кроме того Кондрашов А.И., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, Кондрашов А.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь у <адрес> увидел припаркованную возле указанного дома автомашину марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> <данные изъяты> принадлежащую ФИО2 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли помешать достижению его преступного умысла, осознавая общественно опасный характер своих действий, подошел к указанной автомашине, где путем взлома замка левой передней двери, проник в салон автомашины, откуда тайно похитил музыкальные колонки марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2, тем самым причинив ему не значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.
Кроме того Кондрашов А.И., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, Кондрашов А.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь у <адрес> в <адрес> увидел припаркованную возле указанного дома автомашину марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежащую ФИО1 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли помешать достижению его преступного умысла, осознавая общественно опасный характер своих действий, подошел к указанной автомашине, где путем разбития стекла правой передней двери, проник в салон автомашины, откуда тайно похитил автомагнитолу марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб., комплект удочек, в количестве 4-х штук, стоимостью <данные изъяты>, документы на автомашину, материальной ценности не представляющие, принадлежащие ФИО1, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом Кондрашов А.И. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.
Кроме того Кондрашов А.И., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Кондрашов А.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь у <адрес>, в <адрес> увидел припаркованную возле указанного дома автомашину марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащую ООО «<данные изъяты>». Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли помешать достижению его преступного умысла, осознавая общественно опасный характер своих действий, подошел к указанной автомашине, где путем разбития стекла правой передней двери, проник в салон автомашины, откуда тайно похитил навигатор марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3, тем самым причинив ей незначительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, панель от автомобильной магнитолы марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую <данные изъяты>» тем самым причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Кондрашов А.И. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.
Кроме того Кондрашов А.И., совершил покушение кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим отданного лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, Кондрашов А.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь у 6 по <адрес> увидел припаркованную возле указанного дома автомашину марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащую ФИО7 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли помешать достижению его преступного умысла, осознавая общественно опасный характер своих действий, подошел к указанной автомашине, где путем взлома замка левой передней двери, проник в салон автомашины, откуда тайно похитил автомагнитолу «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащую ФИО7, после чего с похищенным попытался скрыться с места совершения преступления, однако преступление не смог довести до конца, так как был задержан на месте преступления.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимый Кондрашов А.И. после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержала и его защитник- адвокат Дибровенко О.Н.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и полежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимого обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Давая юридическую оценку действий подсудимому, суд считает, что его действия по факту тайного хищения у потерпевших ФИО9 и ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого Кондрашова А.И. по факту тайного хищения имущества у потерпевших ФИО2 и ФИО8 также правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Действия подсудимого Кондрашова А.И. по факту покушения на хищения у потерпевшего ФИО7 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим отданного лица обстоятельствам.
Потерпевший ФИО9 заявил иск о возмещении ущерба на сумму <данные изъяты> руб., потерпевшая ФИО1 – на сумму <данные изъяты> руб., потерпевшая ФИО3 – на сумму <данные изъяты> руб., потерпевший ФИО2 на сумму <данные изъяты> руб.
При разрешении гражданского иска суд учитывает, что в соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, вследствие умышленных и противоправных действий которых такой вред наступил
При расчете иска суд исходит из того, что всем потерпевшим подлежит возмещению сумма похищенного у них имущества, а именно: с подсудимого Кондрашова А.И. в счёт возмещения ущерба должно быть взыскано в пользу потерпевшего ФИО9 <данные изъяты>.; потерпевшей ФИО1 – <данные изъяты>., потерпевшей ФИО3 – <данные изъяты>., потерпевшего ФИО2 - <данные изъяты>.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Кондрашов А.И. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем в действия Кондрашова А.И. усматривается рецидив преступления.
Данное обстоятельство судом расценивается как отягчающее наказание подсудимого Кондрашова А.И.
Как смягчающее наказание обстоятельство суд расценивает то, что Кондрашов вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступлений, что выразилось в его явках с повинной.
Деяние, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ – к преступлениям небольшой тяжести.
Принимая во внимание неоднократность совершения преступлений, а также то, что Кондрашов будучи судимым за аналогичные преступления на путь исправления не встал и в короткий срок после отбытия наказания вновь совершил несколько преступлений, суд из альтернативных видов наказания избирает ему наказание в виде лишения свободы.
По этим же основаниям суд не усматривает оснований для назначения наказания ему с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кондрашова Андрея Игоревича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
По ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшего ФИО9 ) – в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев
По ст.158 ч.2 п.п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшей ФИО1) – в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев
По ст.158 ч.1 УК РФ ( по эпизоду хищения у потерпевшего ФИО2) виде лишения свободы сроком на 1 год.
По ст.158 ч.1 УК РФ ( по эпизоду хищения у потерпевшей ФИО3) виде лишения свободы сроком на 1 год.
По ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ ( по эпизоду хищения у потерпевшего ФИО7) виде лишения свободы сроком на 10 месяцев
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения осужденному Кондрашову А.И. изменить на заключения под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 11 марта 2011г.
Гражданский иски удовлетворить и взыскать с Кондрашова Андрея Игоревича в счёт возмещения ущерба в пользу <данные изъяты>
Вещественные доказательства: - отвёртку – уничтожить, панель от автомагнитолы, металлический держатель и провода – возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО7
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного преставления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись Романов А.А.
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>