Приговор 2011г.

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область

г. Реутов 28 февраля 2011 года

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Романова А.А., с участием государственного обвинителя – зам.прокурора Реутовской городской прокуратуры Гуровой Е.А., адвоката Гордымова Р.А., представившего удостоверение № и ордер №, с участием потерпевшей ФИО3, при секретаре Королёвой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Косова Валерия Петровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Косов В.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 час. Косов В.П., находясь по месту регистрации в квартире расположенной по адресу: <адрес>51, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества воспользовавшись отсутствием в квартире по указанному адресу иных лиц, которые могли бы помешать достижению его преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая их наступления, тайно похитил ноутбук «<данные изъяты>) стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий ФИО3, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. Затем Косов В.П. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления. Похищенным имуществом Косов В.П. в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимый Косов В.П., после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник- адвокат Гордымов Р.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и полежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного подсудимого обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимого, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Косов В.П. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию преступления и возвращению похищенного потерпевшей, потерпевшая не настаивает на строгом наказании.

Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказания подсудимого Косова В.П.

Косов В.П. ранее привлекался к уголовной ответственности, в том числе за тяжкое преступление и отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Судимость в настоящее время не снята и не погашена в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах в действиях Косова усматривается рецидив преступления.

Данные обстоятельства суд расценивает как отягчающие наказание Косова.

Деяние, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учётом того, что Косов совершил преступление средней тяжести и ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление в короткий срок после отбытия наказания, суд считает необходимым из альтернативных видов наказания назначить ему наказание в виде лишения свободы.

В то же время, принимая во внимание все смягчающие обстоятельства, суд считает, что исправление Косова возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 317 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать Косова Валерия Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 года.

Обязать Косова В.П. не совершать административные правонарушения, периодически – раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, не менять место работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения осужденному оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ноутбук – возвратить её законному владельцу (потерпевшей ФИО3)

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного преставления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Романов А.А.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

<данные изъяты>