Николаева Владимира Владимировича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Николаев В.В. совершил тайное хищение чужого имущества совершенного
с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих
обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Николаев Владимир Владимирович,
находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> по <адрес>, принадлежащей гр. ФИО4
Владиславу Семеновичу, руководствуясь внезапно возникшим преступным
умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества,
воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находившихся в квартире ФИО4 и Иванова А.А., которое могли помешать достижению его
преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая
общественно опасный характер своих действий и желая их наступления, тайно
похитил телевизор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей,
принадлежащий ФИО4, тем самым причинив ему значительный
материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Затем Николаев В.В. с
похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления.
Похищенным имуществом Николаев В.С. в дальнейшем распорядился по
своему усмотрению.

В предварительном судебном заседании подсудимым Николаевым В.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал его защитник адвокат ФИО7

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и полежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимого, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, свою вину в совершении преступления признал полностью, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающим вину Николаева В.В. обстоятельством суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Приговором Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Николаев В.В. был осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к пяти годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена.

При таких обстоятельствах в действиях Николаева В.В. усматривается рецидив преступлений, который на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание Николаева В.В. обстоятельством, в связи с чем при назначении Николаеву В.В. наказания руководствуется правилами ч.2 ст. 68 КУ РФ.

Деяние, предусмотренное п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, санкция статьи предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительных работ на срок от одного года до двух лет, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Учитывая, что Николаев В.В. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость, суд считает необходимым из альтернативных видов наказаний назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы и не усматривает возможности назначения наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, а также не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, полагая невозможным исправление Николаева В.В. без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308 и 309, 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Николаева Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Николаеву В.В. оставить прежней – в виде содержания под стражей, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства :

- телевизор «<данные изъяты>» - возвращен потерпевшему ФИО4

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного преставления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Сидоренко О.Г.

Копи верна.

Судья:

Секретарь:

<данные изъяты>

<данные изъяты>