<данные изъяты> № 1-12/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Московская область
г. Реутов 04 февраля 2011 г.
Реутовский городской суд в составе председательствующего судьи Романова А.А., с участием государственного обвинителя Реутовской городской прокуратуры пом. прокурора Реутовской городской прокуратуры Зайцева И.В. и пом. прокурора - Гуровой Е.А, адвоката Балукова А.А. представившего удостоверение № и ордер №, с участием потерпевшего <данные изъяты> (гражданского истца), при секретаре Королёвой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сырбу Вадима Анатольевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сырбу В.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01час. 00мин. по 04час. 00мин., более точное время не установлено, между Сырбу В.А. и ФИО2, находившимися в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у Сырбу В.А. возник умысел на причинение смерти ФИО2 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение смерти ФИО2 и желая ее наступления, Сырбу В.А. приискал нож – предмет обладающий повышенной поражающей способностью, которым с достаточной силой нанес потерпевшему удар в шею, где расположены жизненно важные органы и артерии. В результате умышленных преступных действий Сырбу В.А., ФИО2 причинены телесные повреждения в виде колото-резанной раны на шее с повреждением по ходу раневого канала крупного кровеносного сосуда (плечеголовной артерии) с острой кровопотерей, которая по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека.
Смерть ФИО2 наступила от острой кровопотери в результате колото-резанного ранения шеи с повреждением плечеголовной артерии.
Таким образом, между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.
Подсудимый Сырбу В.А. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и при этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в Москву, в <адрес>, где проживала его мать. Он ждал её около магазина ив это время к нему подошел мужчина, как позже узнал, ФИО2 Дмитрий. Он с ним познакомился и ФИО2 пригласил его к себе в квартиру по адресу: <адрес> 89. В этот же день его (Сырбу) забрала мать в <адрес>.
В середине октября 2010 г. он (Сырбу) уволился с работы и вернулся в <адрес> и с другом Денисом они пришли к ФИО2 Дмитрию и попросились временно у него пожить. До середины ноября Сырбу продолжали жить у Дмитрия. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в 14 часов вернулся с работы и они вместе стали употреблять спиртное. Потом около 18 часов 00 минут пришел молодой парень по имени Юра, который тоже с ним распивал спиртное. Примерно в 22 час. взяв у матери денег на спиртное он (Сырбу) вернулся к Дмитрию, но дверь ему никто не открыл. Вернувшись на улицу он обнаружил свои вещи, в том числе и паспорт, валяющимися на улице. Распив спиртное, он (Сырбу) пошел спать в подъезд соседнего дома. Утром он пошел к Дмитрию. От соседа узнал, что Дмитрия убили.
Также подсудимый Сырбу пояснил, что он отрывками помнит, что выходя из подъезда Дмитрия, вытирал нож, где взял его - не помнит. Как наносил Дмитрию удар, также не помнит. Когда он (Сырбу) проснулся, руки у него были в крови, и на одежде была кровь, поэтому решил, что именно он убил Дмитрия. Возможно между ними была ссора на почве распития спиртного, т.к. в этот день он (Сырбу) очень много выпил.
В судебном заседании были оглашены показания подсудимого Сырбу, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он (Сырбу В.А.), пройдя в комнату, толкнул ФИО2 на диван, схватил кухонный нож из набора с деревянной ручкой, общей длиной около 15-20 см, лежащий на столе, нанес им один удар в область шеи ФИО2 Куда именно он наносил удар и как, не помнит, так как был сильно пьян. <данные изъяты>
Подсудимый Сырбу В.А. полностью подтвердил оглашённые показания, и не отрицает, что именно от его удара ножом наступила смерть ФИО2
Кроме полного признания Сырбу своей вины его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.
Потерпевший ФИО6 показал, что погибший ФИО2 был его братом. ФИО2 жил один с 2 гражданами по адресу: <адрес>, Проспект мира 45-89, одним из жителей был ФИО7 В последнее время он (Пчелкин) находился с ФИО2 в ссоре. Брат работал в должности уборщика территории. ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения мог проявить агрессию, но исключительно на словах. ФИО2 инвалид 3 группы – последствия ЧМТ, правая рука у него слабая, один глаз не видел – последствия запущенной катаракты, носил очки.
В ходе судебного заседания потерпевший ФИО6 заявил гражданский иск и просит взыскать с подсудимого сумму материального ущерба в размере 38415 рублей.
Свидетель ФИО8 показал, что с подсудимым Сырбу он был в приятельских отношениях, а с погибшим – в дружеских. Он (Галдобин) периодически распивал совместно с погибшим спиртные напитки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 вел себя спокойно и ложился сразу спать. В течение трёх недель до смерти потерпевшего, Сырбу проживал у ФИО2 в квартире с другом по имени Денис. Примерно за 2 недели до смерти Дмитрия, он (Галдобин) был очевидцем скандала между Сырбу и его другом. Как-то раз он (Галдобин) проснулся утром и увидел, что у ФИО2 было изрезано плечо. Он (Галдобин) сразу подумал, что это сделал именно Сырбу.
Свидетель ФИО9 пояснила, что подсудимый является её сыном и при этом показала, что ДД.ММ.ГГГГ её сын приехал из Р. Башкортостана устраиваться на работу в Москву, не предупредив об этом её. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что сын остановился в квартире в <адрес> у мужчины по имени Дима. В тот же день она забрала сына и они поехали в <адрес>, где она (ФИО9) устроила сына на работу. В ноябре ей (Сырбу) позвонил сын и сообщил, что уходит с работы. Вместе с другом Денисом и они вместе приехали в <адрес> жить в квартире у мужчины по имени Дмитрий.
В судебном заседании были оглашены и исследованы следующие материалы настоящего уголовного дела:
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, с колото-резаным ранением шеи. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: пустая банка из под алкогольного напитка «Ягуар», пять окурков сигарет, вырез линолеума с пола, вырез линолеума со стены, 12 окурков сигарет из пепельницы, соскоб вещества бурого цвета, три окурка из стакана, соскоб из коридора, смыв вещества бурого цвета с двери в ванной комнаты, шапка вязанная <данные изъяты>
- протокол явки с повинной Сырбу В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: после того как ФИО2 открыл дверь в квартиру, он (Сырбу В.А.), зайдя в квартиру толкнул ФИО2 на диван, после чего схватил нож, лежащий на столе, и нанес ФИО2 удар ножом в область шеи. После удара ножом ФИО2 упал. После этого Сырбу В.А. ушел из квартиры. (<данные изъяты>
- протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сырбу В.А. подтвердил свою причастность к нанесению телесных повреждений ФИО2, продемонстрировал механизм нанесения телесного повреждения, что полностью соответствует заключению эксперта №г от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 121-128).
- заключение эксперта №г от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого установлено:
- колото-резанная рана на шее с повреждением по ходу раневого канала крупного кровеносного сосуда (плечеголовной артерии) с острой кровопотерей по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека; - смерть ФИО2 наступила от острой кровопотери в результате колото-резанного ранения шеи с повреждением плечеголовной артерии. - таким образом, между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь. <данные изъяты>
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого установлено: телесных повреждений у Сырбу В.А. не обнаружено. <данные изъяты>
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого кровь ФИО2 принадлежит к группе ОаВ, кровь Сырбу В.А. также принадлежит к группе ОаВ. На куртке, брюках Сырбу В.А. обнаружена кровь группы ОаВ. Таким образом с учетом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого установлено: телесных повреждений у Сырбу В.А. не обнаружено можно судить о том, что кровь на одежде Сырбу В.А. принадлежит ФИО2 (<данные изъяты>
Исследовав собранные по делу доказательства, суд находит установленной вину подсудимого Сырбу В.А. в инкриминируемом ему деянии.
Подсудимый Сырбу В.А. не отрицает факт нанесения удара ножом в область шеи погибшего ФИО2.
В ходе предварительного следствия он давал по данному факту подробные показания, которые подтвердил в судебном заседании. Кроме этого, он свои действия продемонстрировал на следственном эксперименте.
Все следственные действия с участием Сырбу В.А. проводились в присутствии адвоката, и суда нет оснований признавать их в качестве недопустимых доказательств.
Показания Сырбу полностью согласуются с вышеперечисленными доказательствами, в связи с чем суд находит их доказательственное значение и считает возможным положить в основу приговора.
Мотивом совершения данного преступления явилась личная неприязнь, возникшая в ходе ссоры, перешедшей в драку между подсудимым Сырбу и потерпевшим ФИО2.
В ходе драки Сырбу, имея умысел на убийство, нанёс удар ножом в жизненно важный орган ФИО2 – в шею, при этом с учётом травмирующего предмета – ножа, со всей очевидностью осознавал, что своими действиями может причинить смерть потерпевшему и желал наступления таковых последствий, т.е. действовал с прямым умыслом.
При таких обстоятельствах, по факту причинения смерти ФИО2 суд квалифицирует действия подсудимого Сырбу В.А. по ч.1 ст.105 УК РФ, т.к. он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При разрешении гражданского иска суд учитывает, что в соответствие со ст. ст. 1064 и 1094 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, вследствие умышленных и противоправных действий которых такой вред наступил, и обязаны возместить расходы на погребение. При расчете иска суд исходит из того, что потерпевшему Пчёлкину О.А. подлежит возмещение расходов на захоронение его брата согласно предоставленным квитанциям, а всего на сумму <данные изъяты>.
Поскольку судом установлено, что Сырбу В.А. виновен в причинении смерти ФИО2, то ущерб в указанной сумме должен быть взыскан с него.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего.
Деяние, предусмотренное ст.105 ч.1 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.
Смягчающим наказание подсудимого Сырбу обстоятельством является то, что он вину признал полностью, активно способствовал раскрытию данного преступления, что выразилось в его явке с повинной, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Сырбу В.А. осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменён, Сырбу В.А. отправлен для отбывания наказания в ИК общего режима. Освободился условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 6 месяцев и 3 дня. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.
Таким образом, в действиях Сырбу В.А. усматривается опасный рецидив, что расценивается судом как отягчающее его наказание обстоятельство.
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Сырбу В.А. хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния. Сырбу В.А. мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. <данные изъяты>
Экспертное заключение о психическом состоянии Сырбу В.А. содержит мотивированные ответы специалистов на все поставленные вопросы и не вызывают сомнений у суда в своей объективности и обоснованности, в связи с чем суд признаёт Сырбу В.А. вменяемыми относительно совершённого им преступления.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Сырбу Вадима Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения – заключение под стражей Сырбу В.А. оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: пустая банка из под алкогольного напитка «Ягуар», пять окурков сигарет, вырез линолеума с пола, вырез линолеума со стены, 12 окурков сигарет из пепельницы, соскоб вещества бурого цвета, три окурка из стакана, соскоб из коридора, смыв вещества бурого цвета с двери в ванной комнаты, шапка вязанная; изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе задержания подозреваемого Сырбу В.А.: камуфляжные брюки бело-серо-черного цвета, черная куртка, левый кроссовок, правый кроссовок – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.о. Балашихе- уничтожить.
Гражданский иск удовлетворить и взыскать с Сырбу Вадима Анатольевича в пользу Пчёлкина Олега Анатольевича в счёт возмещения ущерба <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В кассационной жалобе, поданной в указанной срок, осуждённые в соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись Романов А.А.
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>