<данные изъяты> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Реутов Московской области 25 мая 2012 г. Реутовский горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Романова А.А., с участием гос.обвинителя - И.О. прокурора г. Реутова Гуровой Е.А., адвокатов Губиева А.К., представившего ордер № и удостоверение №, адвоката Завалько А.В., представившего ордер № и удостоверение №, адвоката Ивановой Л.С. представившей ордер № и удостоверение №, адвоката Коновала А.И., представившего ордер №, с участием защитника – Осечкина В.В., с участием подсудимого Воробьёва К.М., с участием потерпевшего ФИО18, при секретаре Шаховой А., Королёвой Т., Милюковой С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Воробьёва Кирилла Михайловича <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Воробьёв К.М. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: Воробьев К.М., имея преступный умысел на совершение мошенничества, путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, пользуясь наличием доверительных отношений с ФИО18, сообщил последнему, что является учредителем и генеральным директором <данные изъяты>, основным видом деятельности которых является рекламная деятельность. Заверив ФИО18 в успешном развитии данных организаций, работающих в сфере рекламного бизнеса, Воробьев К.М. обещал, что в обмен на финансовую поддержку в развитии бизнеса, ФИО18 получит возможность участвовать в распределении получаемой прибыли, то есть он станет участником <данные изъяты>. При этом Воробьев К.М. достоверно знал, что не является учредителем и генеральным директором организации <данные изъяты> денежные средства на расчетных счетах данных организациях отсутствуют, фактически ни <данные изъяты> свою деятельность не осуществляют, в связи с чем не приносят прибыли. ФИО18 считая, что между ним и Воробьевым К.М. сложились доверительные отношения, добросовестно полагая, что Воробьев К.М. предоставил ему достоверную информацию, согласился на его предложение. После чего Воробьев К.М., получив согласие ФИО18, продолжая действовать в целях реализации своего преступного умысла, сообщил последнему, что ему необходимо передать денежные средства в размере не менее <данные изъяты> для вложения в финансово-хозяйственную деятельность <данные изъяты>. В свою очередь, ФИО18, не подозревая об истинных намерениях Воробьева К.М., в конце ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, находясь возле ресторана <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, передал последнему денежные средства в размере <данные изъяты> При этом Воробьев К.М., в целях сокрытия своих истинных намерений, сообщил ФИО18, что полученные от него денежные средства будут вложены в развитие <данные изъяты>, а в течение двух недель Воробьев К.М. введет ФИО18 в состав учредителей. Однако полученные денежные средства Воробьев К.М. на расчетные счета <данные изъяты> не внес, свои обязательства перед ФИО41 не исполнил, а полученные денежные средства присвоил себе и распорядился по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Воробьев К.М., используя сложившиеся доверительные отношения с ФИО18, в ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, находясь около ресторана <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, получил от ФИО18 денежные средства в размере <данные изъяты>. При этом Воробьев К.М., в целях сокрытия своих истинных намерений, сообщил ФИО18, что полученные от него денежные средства вкладываются в развитие <данные изъяты>, в том числе в телевизионные проекты, которые должны в ближайшее время окупится и принести прибыль. Однако полученные денежные средства Воробьев К.М. на расчетные счета <данные изъяты> не внес, свои обязательства перед ФИО18 не исполнил, а полученные денежные средства присвоил себе и распорядился по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, Воробьев К.М., используя сложившиеся доверительные отношения с ФИО18, в ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, находясь около ресторана <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, получил от ФИО18 денежные средства в размере <данные изъяты> При этом Воробьев К.М., в целях сокрытия своих истинных намерений, заверил ФИО18, что его организации успешно развиваются и в ближайшее время последний получит хорошие дивиденды. Однако полученные денежные средства Воробьев К.М. на расчетные счета <данные изъяты> не внес, свои обязательства перед ФИО18 не исполнил, а полученные денежные средства присвоил себе и распорядился по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Воробьев К.М., используя сложившиеся доверительные отношения с ФИО18, сообщил последнему, что для реализации успешного проекта необходимы финансовые вложения в размере <данные изъяты>, и ФИО18, доверяя Воробьеву К.М., в <данные изъяты>, точные дата и время не установлены, находясь около ресторана <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, передал последнему денежные средства в размере <данные изъяты>. При этом Воробьев К.М., в целях сокрытия своих истинных намерений, пообещал ФИО18, что при следующей встрече предоставит документы, подтверждающие его включение в состав <данные изъяты>. Однако полученные денежные средства Воробьев К.М. на расчетные счета <данные изъяты> не внес, свои обязательства перед ФИО18 не исполнил, а полученные денежные средства присвоил себе и распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Воробьева К.М., направленных на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, последний причинил ФИО18 особо крупный ущерб на общую сумму <данные изъяты> Подсудимый Воробьев К.М. вину в предъявленном ему обвинении не признал и при этом показал, что с ФИО18 он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ через первую жену ФИО19 – ФИО42. Он знал, что ФИО18 занимается размещением свободных денежных средств нуждающимся. С ФИО18 у них сложились деловые финансовые отношения, которые длились десятилетие. Он (Воробьёв) мог к нему обратиться, взять деньги, платил проценты, брал – возвращал. Отношения с ФИО43 ориентировочно окончились в ДД.ММ.ГГГГ – последней суммой, которую он ему вернул была – <данные изъяты>. В течение длительных отношений ФИО44 его кредитовал под различные проценты в зависимости от ситуации на рынке. Размер кредитной линии в начале ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>. Передача денег друг другу проходила в основном наличными, иногда были безналичные переводы средств. В результате кризиса финансовое положение фирм <данные изъяты> резко ухудшилось и они с ФИО45 договорились зафиксировать сумму долга, в результате чего была написана расписка у него (Воробьёва) дома по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты>, в присутствии ФИО21, а свидетеля ФИО20 на данной встрече не было. Все полученные от ФИО46 денежные средства вкладывались в бизнес, а именно в три фирмы: <данные изъяты>, которая занималась общим рекламным спектром, сувенирной полиграфической продукцией, ведением праздников и <данные изъяты>», занимающаяся телепродукцией. В <данные изъяты> он (Воробьёв) был единственным участником и учредителем этой компании. В <данные изъяты> директором и учредителем был его брат ФИО4 В результате долгосрочных финансовых отношений с ФИО47, который кредитовал его бизнес, образовался долг, который составлял <данные изъяты>, остальная сумма это проценты на сумму долга. Эта задолженность образовалась в общей сложности с ДД.ММ.ГГГГ При этом он (Воробьёв), никогда не обещал ввести ФИО48 в состав учредителей <данные изъяты>, кроме того, он никогда не встречался с ФИО49 около ресторана <данные изъяты> в <адрес>, т.к. все денежные средства передавались через водителей в период с ДД.ММ.ГГГГ в различных местах <адрес>. ФИО50 знал о его отношениях в ФИО51, они все вместе действительно встречались и искали пути выхода из создавшейся сложной финансовой обстановки. ФИО10 консультировал его по вопросам телевидения. В ДД.ММ.ГГГГ он (Воробьёв) открыл <данные изъяты>, сделал рекламный ролик для <данные изъяты>. В первый раз ФИО18 попросил его (Воробьёва) привести на встречу ФИО7, потому что он рассказывал ФИО18, что делает проект для телеканала <данные изъяты>. С ФИО8 не обсуждалось положение фирм <данные изъяты>, т.к. последнего это не интересовало. Последний раз он (Воробьёв) получал деньги от ФИО18 в конце февраля начале ДД.ММ.ГГГГ, в районе <данные изъяты> № годовых Чтобы рассчитаться с долгом перед ФИО52 он (Воробьёв) предполагал продать дом своей мамы за <данные изъяты> и выплатить ФИО18 <данные изъяты> с этой суммы, однако ошибся с оценкой дома, ориентировочно на <данные изъяты> В результате дом был продан другому кредитору - ФИО53, так как на данный дом был договор поручительства его (Воробьёва) матери. С ДД.ММ.ГГГГ дом был в залоге по договору займа. Продажей дома он (Воробьёв) закрыл долг перед ФИО54 на сумму <данные изъяты> Он (Воробьёв) отдавал долги до момента, пока мог их отдавать. Деньги были потрачены на компании, но документального подтверждения у него нет. Считает, что в первую очередь необходимо выплатить выходное пособие сотрудникам, а потом кредитору. Деньги ушли в счет долгов и оборота. С начала ДД.ММ.ГГГГ он (Воробьёв) пытался что-то сделать, наладить бизнес, но в момент кризиса обороты компании упали в 22 раза. <данные изъяты> ушло на пособия работникам, он (Воробьёв) думал отдавать долг с помощью других видов деятельности – телевизионными и рекламными компаниями. Телеканал <данные изъяты>» перечисляла в районе <данные изъяты> ежемесячно, но в эту прибыль было включено обслуживание кредитов. Прибыль <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ составляла порядка <данные изъяты>, <данные изъяты>» тоже около <данные изъяты> На сегодняшний день долг ФИО55 не возвращён, последний раз он (Воробьёв) перечислил ФИО18 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, а решение <данные изъяты> было ДД.ММ.ГГГГ Не смотря на отрицание подсудимым Воробьёвым своей вины, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами. Потерпевший ФИО18. показал, что самостоятельно начал работать с ДД.ММ.ГГГГ. Первым местом его работы был один из крупнейших банков <адрес>, где он работал трейдером. Затем работал в представительстве американской компании. В ДД.ММ.ГГГГ его пригласили в отдел биржевых операция в <данные изъяты>. Основным доходом трейдеров является не его зарплата, а вознаграждение по результатам биржевых операций. Так были заработаны первые значительные деньги, на которые вместе с своим компаньоном они приобрели предприятие в <данные изъяты>. Основным активом этого предприятия являлись земля и имущественный комплекс на этой земле. В ДД.ММ.ГГГГ они с компаньоном решили выйти из этого проекта, продав имущественный комплекс, которое в ДД.ММ.ГГГГ стоило достаточно дорого, более <данные изъяты>. Закрыв эту сделку, он ФИО56 располагал значительными средствами и тогда же, в ДД.ММ.ГГГГ поступило предложение от Воробьёва инвестировать средства в обмен на вхождение в состав соучредителей <данные изъяты> В настоящее время у него не сохранилось документов по сделке купли-продажи своей доли <данные изъяты> С Воробьевым К.М. он познакомился около 12 лет назад и стал общаться с ним на почве приятельских отношений, он был представлен, как владелец успешного рекламного полиграфического бизнеса, как владелец компаний <данные изъяты>. Воробьёв неоднократно приглашал его ФИО57 к себе домой в свой загородный дом по адресу: <адрес>, где они по-приятельски общались на тему ведения бизнеса, вели общие разговоры. Воробьев К.М. представлял впечатление разумного честного предпринимателя, бизнес которого успешно развивается, а также гостеприимного хозяина. В помещении бани, где они обычно встречались, на стенах в комнате отдыха висели фотографии с его друзьями, в том числе и с ФИО8. Воробьев К.М. неоднократно указывал на то, что они с ФИО8 являются старыми приятелями, а также неоднократно пояснял, что его приятель ФИО7 помогает ему в заключении выгодных контрактов его компании, лоббирует интересы его компаний, их продуктивное сотрудничество основано как на личной дружбе, так и на совместном бизнес-проекте. Также Воробьев К.М. неоднократно указывал, что поскольку медиакарьера его товарища ФИО7 на государственном телевидение движется вверх, то он уверен в успешном развитии и росте своего бизнеса. По словам Воробьева К.М., контракты, которые обеспечивает для их бизнеса ФИО7, приносят более 20 процентов прибыли на вложенный капитал. В ДД.ММ.ГГГГ Воробьев К.М. начал жаловаться ему ФИО58 на нехватку средств для развития своего бизнеса и описал ему бизнес-цикл, в котором от момента вложения денег до получения прибыли проходит значительное время. По его словам это было вызвано тем, что клиенты его компаний – большие корпорации оплачивают уже выполненные контракты с большой задержкой до полугода. В ответ он ФИО59 предложил ему пополнить оборотные средства посредством банковской кредитной линии, просто взять кредит у банка. На что Воробьев К.М. сказал, что опасается открывать счета в банке, так как не уверен в их устойчивости и предложил ему ФИО60 инвестировать деньги в его бизнес. <данные изъяты> занималась рекламно-полиграфической продукцией, у этой компании был свой сайт в Интернете, он ФИО61 ознакомился с этим сайтом, почерпнул всю необходимую для него информацию, в том числе на сайте был список клиентов, в числе которых были крупные компании и банки. При этом Воробьёв говорил, что объем контрактов растет, в том числе и благодаря деятельности ФИО7 – его товарища. Он ФИО62 доверял словам Воробьева К.М. и информации на сайте компании, а также его доверию способствовало участие ФИО7 в этом бизнесе, поэтому он согласился, что свои деньги будет инвестировать не в конкретно текущие активы компании, но и готовую к реализации продукцию на складе и дебиторскую задолженность. По словам Воробьева К.М. именно рост дебиторской задолженности и вызвал потребность финансирования его компании. Они с Воробьёвым договорились, что сумма его ФИО63 инвестиции будет около <данные изъяты>. Воробьев К.М. объяснил, что всю сумму сразу вносить не нужно, что деньги требуется вложить в течение года в силу специфики бизнеса, а в обмен на предоставление финансирования он ФИО64 должен был быть введен в состав участников обеих компаний и в <данные изъяты>. Он ФИО65 настаивал именно на этих условиях, так как это давало ему возможность участвовать в распределении полученной прибыли этих компаний чрез дивиденды, поскольку в России самый низкий налог на дивиденды – 9 процентов, он ФИО66 настаивал именно на таком способе своего участия. Воробьёв обещал ввести его в состав участников своего бизнеса в самое ближайшего время после начала финансирования, он ФИО67 доверял Воробьеву К.М., и на тот момент у него не было оснований сомневаться. Свои обязательства он ФИО68 исполнил следующим образом: в конце ДД.ММ.ГГГГ без свидетелей, во второй половине дня, на парковке ресторана <данные изъяты>, место определялось по обоюдному согласию он передал Воробьеву К.М. <данные изъяты>, а тот написал расписку о получении указанной суммы. На этой встрече он также передал Воробьеву К.М. копию своего паспорта для введения его в состав участников общего бизнеса. В <данные изъяты> на парковке ресторана <данные изъяты> он снова передал Воробьеву К.М. еще <данные изъяты>, а тот также написал расписку о получении указанной суммы. Он ФИО69 не сомневался, что его деньги инвестировались, и что в ближайшее время он войдёт в состав участников бизнеса Воробьева К.М., продолжал доверять ему и финансировать. Следующая передача денежных средств Воробьеву К.М. была в ДД.ММ.ГГГГ. Встреча состоялась там же на парковке ресторана <данные изъяты>, в присутствии его ФИО70 мамы ФИО20 передал Воробьёву денежные средства в размере <данные изъяты>. Однако до настоящего времени он ФИО71 не был включен в состав участников его бизнеса, хотя Воробьёв обещал это сделать до окончания первой половины ДД.ММ.ГГГГ Место около ресторана <данные изъяты> было выбрано по обоюдному согласию, т.к. и ему ФИО72 и Воробьёву было удобно добираться до туда в течение 10 минут. В последующем Воробьёв показал ему ФИО73 офис, и пояснил, что компании <данные изъяты> физически находятся в этом офисе, при этом Воробьев К.М. также пояснил, что полученные от него деньги по договоренности находятся в текущих активах и дебиторскую задолженность закрывают. После этого в ДД.ММ.ГГГГ он ФИО74 передал Воробьеву К.М. последние <данные изъяты>, там же на парковке ресторана <данные изъяты>, как всегда тот написал расписку, деньги передавались в рублях, в присутствии его жены – ФИО75. В тот же день Воробьев К.М. заверил его, что все обещанные документы почти готовы и в течение одного-двух дней они будут у него ФИО76 на руках. Сомнения у него ФИО77 появились в начале ДД.ММ.ГГГГ, когда он попросил Воробьева К.М. предоставить ему учредительные документы и финансовую отчетность компаний <данные изъяты>. Сославшись на некоторые трудности, Воробьев К.М. ему ничего не предоставил. Это породило у него сомнения, что Воробьев К.М. исполнит свои обязательства по введению его ФИО78 в состав участников его бизнеса. Также у него возникли сомнения в использовании денежных средств, переданных им на развитие бизнеса Воробьеву К.М., поэтому в ДД.ММ.ГГГГ они договорились с ним о встрече в его загородном <адрес> На эту встречу он ФИО79) приехал с двумя свидетелями ФИО20 и ФИО21, чтобы написать расписку на общую сумму переданных им Воробьеву К.М. денежных средств, и свидетели ему нужны были именно для этого. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня. Воробьев К.М. собственноручно написал расписку на сумму <данные изъяты>, данная сумма им не оспаривалась. По обоюдной договорённости они пересчитали рубли на евро и швейцарские франки, зафиксировали сумму в этой валюте, так как он (ФИО80 боялся нестабильности курса рубля. Воробьев К.М. вписал дату возврата ДД.ММ.ГГГГ. написал расписку, подписал ее, расписались свидетели, отдал расписку ему ФИО81), а он вернул Воробьёву предыдущие расписки в количестве 4-х штук, которые тот порвал и бросил в камин. Воробьев К.М. уверял, что он ждет денег со дня на день, а ФИО7 – подтверждение о готовящихся проектах и денежных средствах, которые будут после проектов ему (ФИО82 возвращены. ФИО2 успокоили его, во-первых Воробьев К.М. женат на племяннице ФИО7, ФИО83, во-вторых с самого начала Воробьев К.М. говорил, что ФИО7 лоббирует для его компании выгодные контракты. ФИО3 рассказывал, что готовится контракт с телеканалом «Столица» и после оплаты этого контракта он (ФИО84) получит денежные средства. Оплатить этот контракт должен был телеканал «Столица». В ДД.ММ.ГГГГ когда он ФИО85 решил прояснить ситуацию, то воспользовался открытыми источниками базы данных <данные изъяты>. Посредством данного источника он получил отчет <данные изъяты> из которого следовало, что чистая прибыль <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ составила всего <данные изъяты>., при чём активы компании за ДД.ММ.ГГГГ увеличились менее чем на <данные изъяты>, из этого следует, что деньги, переданные им подсудимому в бизнес не поступали. Из отчетности <данные изъяты> следовало, что единственным директором и учредителем является брат Воробьева К.М. – ФИО4, и прибыль за ДД.ММ.ГГГГ составляет всего <данные изъяты>, т.е. менее <данные изъяты> в месяц, хотя раньше Воробьев К.М. утверждал, что это его компания. Кроме того, он (ФИО86 выяснил, что <адрес> не принадлежит, и не принадлежал Воробьеву К.М., хотя он обещал его реализовать в случае финансовых затруднений, этот дом принадлежал его матери – ФИО5. После исполнения своих обязательств перед Воробьевым К.М. по вложению денежных средств в его бизнес, выяснив все это и исходя из информации открытого источника, он (ФИО87 был убежден в том, что Воробьев К.М. в отношении него совершил мошеннические действия, после чего он и обратился в правоохранительные органы. Свидетель ФИО21 по факту встречи с Воробьёвым и передачи ему денежных средств, в размере <данные изъяты>., а также по факту написания расписки в доме у Воробьёва, дала показания по существу аналогичные показаниями своего мужа ФИО39. Кроме этого она также показала, что во время встречи с Воробьёвым около ресторана <данные изъяты> при передачи ему денежных средств, ФИО18 задавал ему вопрос о том, как обстоят дела с его участием в бизнесе Воробьева К.М. и когда будут готовы учредительные документы о его участии в этом бизнесе. На встрече в доме у Воробьёва ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 разговаривал с Воробьевым К.М. по поводу бизнеса, как обстоят дела, на что Воробьев ответил, что летом ожидается затишье, но в перспективе у него несколько очень выгодных контрактов, которые будут реализованы к сентябрю или поздней осени и он должен получить большую прибыль и в целом дела обстоят очень неплохо. Речь шла о том, что ФИО18 наконец-то получит документы об его участии в бизнесе Воробьева К.М., произносились компании <данные изъяты>, что буквально на днях при следующей встрече Воробьев К.М. предоставит документы об участии ФИО18 в своем бизнесе. После этого была составлена общая расписка на общую сумму денежных средств, полученных Воробьевым К.М. от ФИО18 Сумма была пересчитана в валюте и франках, с какой целью ей ( ФИО88 не известно и эта сумма составляла <данные изъяты>. Свидетель ФИО40 по факту передачи денежных средств Воробьёву в размере <данные изъяты>., а также по факту составления расписки в доме у Воробьёва дала показания по существу аналогичные показаниям ФИО18 и ФИО21 Свидетель ФИО4 показал, что познакомился с ФИО18 осенью ДД.ММ.ГГГГ. О взаимоотношениях ФИО89 с родным братом Воробьёвым К.М. ему известно, что у них были длительные деловые отношения, ФИО18 давал в долг денежные средства Воробьеву К.М. С ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступали наличные деньги от ФИО18, сам он деньги не привозил, к нему за деньгами ездили водители Обществ. Денежные средства передавались Воробьёву К.М. под различные проценты. Проценты определялись в зависимости от ситуации на рынках кредитования. Он (ФИО90 с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности директора в <данные изъяты> а Воробьев К.М. был генеральным директором в <данные изъяты> и по довереннос ти осуществлял финансовую деятельность <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ они с братом вложили средства порядка <данные изъяты> в ремонт офиса, который находился по адресу: <адрес>. Ремонт осуществлялся за наличные деньги, Воробьев К.М. говорил ему, что деньги можно занять у ФИО18 и занимали у него В ходе производственного процесса возникала дебиторская задолженность, и нехватка оборотных средств покрывалась заемными деньгами, в том числе, которые брались у ФИО18 Однако деньги, переданные ФИО18 по счетам Обществ никаким образом не проводились, поскольку у них существовала «черная касса» Задолженность Воробьёва К.М. перед ФИО91 образовалась за много лет операций в виду того, что с ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> начались производственные проблемы. Началось очень большое снижение оборотов и соответственно, те финансовые показатели, которые они хотели достигнуть, не были достигнуты, а задолженность нарастала. <данные изъяты> к ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность, только остались маленькие обязательства, деятельность <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ носила эпизодический характер. В связи с тем, что резко была прекращена деятельность Обществ, они с братом остались без денег и остались долги, на которые росли проценты. Со слов Воробьева К.М. ему известно, что он должен ФИО18 примерно <данные изъяты>, это вместе с процентами. Кроме ФИО92 его брат Воробьёв К.М. был также должен деньги другим кредиторам, в том числе и ФИО93. В счёт погашения долга он продал ему <адрес>, закрыв таким образом долговые обязательства перед ФИО94 В этом доме постоянно зарегистрированы: он ФИО95 его дочь ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Воробьев К.М. и его дети – ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель ФИО25 показала, что является родной сестрой подсудимого Воробьёва К.М., об их взаимоотношениях с ФИО96 ей известно, что между ними были отношения как заимодавца и заемщика. ФИО18 кредитовал Воробьева К.М. на протяжении нескольких лет, примерно 8-10 лет. Ей это известно со слов Воробьева К.М. В ДД.ММ.ГГГГ ей понадобились деньги на ремонт жилья. Она обратилась с просьбой к Воробьеву К.М. одолжить денег, но в связи с тем, что на то время у него не оказалось свободных средств, он занял у ФИО97 <данные изъяты>, что в месяц составляло <данные изъяты>. Воробьев К.М. ей сказал, что деньги ему передал ФИО18 в сумме <данные изъяты> и расписок тогда никто не писал, у них также были доверительные отношения. С братом у неё были доверительные отношения, и он рассказал ей, что ФИО18 кредитовал его на вложения в бизнес на протяжении длительного времени. Дома по адресу: <адрес> отошел за долги ФИО35 по договору купли-продажи. В договоре купли-продажи дома цена была указана примерно <данные изъяты>. В данном доме в настоящее время живет ФИО98 и три её племянника. Они продолжают быть зарегистрированными там, поскольку их некуда больше регистрировать. Свидетель ФИО10 ФИО99 показал, что с Воробьевым К.М. он знаком много лет и поддерживает с ним дружеские и родственные отношения. Ему было известно, что Воробьёв К.М. со своим братом ФИО4 занимались рекламным бизнесом. У них существовало несколько компаний: <данные изъяты> занималась сувенирной продукцией, <данные изъяты> занималась рекламой, печатью и несколько компаний, которые занимались телевизионными проектами, но они появились позже. Ему ( ФИО10) также было известно, что генеральным директором <данные изъяты> являлся Воробьев К.М. Встреча с ФИО18 произошла после финансового кризиса. Ему (ФИО10) было известно, что Воробьев К.М. регулярно одалживал деньги у ФИО18 и это была часть их бизнес-отношений. Компании, которыми руководил Воробьев К.М. оказались в плачевной ситуации. Воробьев К.М. занимал у ФИО18 деньги и попросил его (ФИО10) поучаствовать во встречах, поскольку в том момент он консультировал Воробьева К.М. по вопросам конкурса на предмет участия компаний в телевизионных программах, но это были не <данные изъяты> В деятельности этих компаний он (ФИО10) участия не принимал. В связи с тем, что был обвал рынка, заказы как в рекламе, так и в производстве сувенирной продукции отсутствовали, и на момент встречи с ФИО18 активы компаний <данные изъяты> приближались к нулю. Он (ФИО10) знал, что у Воробьева К.М. сложная финансовая ситуация и они находятся в кризисе. Со слов Воробьева К.М. ему было известно, что ситуация была катастрофическая. Поскольку Воробьев К.М. участвовал в конкурсе на производство телевизионных программ, должно было быть лицо, которое могло подтвердить факт того, что действительно Воробьев К.М. занимается телевизионным бизнесом и дать прогноз развития ФИО18, которому Воробьев К.М. должен был деньги. Речь шла о <данные изъяты>, но ФИО18 говорил, что ему эта сумма не нравится, и что лучше перевести ее в швейцарские франки, так как доллар может упасть. ДД.ММ.ГГГГ., встреча проходила в офисе у Воробьева К.М., с ФИО18 при одной из встреч был его юрист – Игорь. ФИО18 интересовался тем, что ситуация сложная, выглядит все плачевно и хотел понять какова перспектива. На этот вопрос он (ФИО10) ответил, что в случае, если удастся выиграть конкурс, канал будет подписывать контракт на сезон, у Воробьева К.М. появится прибыль и он сможет погасить долг перед ФИО18 Однако компания конкурс не выиграла и ФИО18 интересовался, каким образом компания будет выходить из кризиса. Они все вместе искали какие могут быть пути, но конкретного ответа не нашли, ни один из вариантов не привел к тому что было нужно. Он (ФИО10) категорически отрицает, что выступал гарантом Воробьёва по возврату долга ФИО100. На переговорах они только вместе пытались найти пути выхода из создавшейся ситуации. Свидетель ФИО26. показал, что работал у Воробьёва с ДД.ММ.ГГГГ. В этот период времени он несколько раз видел ФИО101 в офисе, но какие отношения были между Воробьёвым и ФИО102 ему неизвестно. Воробьев К.М. называл ФИО18 «нашим банкиром» По поручению Воробьёва он отвозил деньги для ФИО103 ДД.ММ.ГГГГ Он (ФИО104 созванивался с ФИО106 и они договаривались о встрече. ФИО107 мог с ним (ФИО108 не встречаться, а указать учреждение, куда он должен был приехать. Он (ФИО105 ехал по указанному адресу, где на его имя был оформлен пропуск и получал там денежные средства. В основном он получал денежные средства в различных учреждениях. Допускает, что мог получать денежные средства и непосредственно от ФИО109. Деньги возвращались обратно примерно таким же путем. Он (ФИО110 и тот говорил ему, куда эти деньги нужно отвезти. В названном офисе он говорил, что от ФИО111 там находилось 3-4 человека. Они узнавали от кого и передавали ему (ФИО112) груз, таким же образом передавался груз от Воробьева ФИО113. Во время передачи денежных средств, какие-либо приходные кассовые ордера не выписывались. Денежные средства, которые передавались через него (ФИО114) не проводились по кассе, приходные ордера ему также не передавались. Свидетель ФИО27. показала, что она работала у ФИО6 в период ДД.ММ.ГГГГ. Она работала бухгалтером в <данные изъяты> официально и неофициально бухгалтером в <данные изъяты> ФИО224 она в первый раз я увидела его в ДД.ММ.ГГГГ, когда он приезжал к ним в офис и должен был привезти им деньги. В декабре они не моги выплатить сотрудникам зарплату перед новогодними праздниками и ждали, когда ФИО115 привезет деньги. После того как приехал ФИО116, то Воробьев К.М. сразу принес ей деньги в кассу. Непосредственную передачу денег ФИО117 она не видела. Он приехал к ним в офис, а потом Воробьев К.М. принес в кассу деньги, сообщив, что ФИО118 приехал и привез деньги. Со слов Воробьева К.М. ей известно, что на протяжении ДД.ММ.ГГГГ некоторые денежные средства занимались им у ФИО119. Они принимались через кассира, но на баланс не пропускались, так как потом эти деньги возвращались. Когда они получали деньги из банка, Воробьев К.М. пояснял ей, что это деньги для ФИО120 и называл какую сумму необходимо собрать для ФИО122, это было практически постоянно. Воробьев К.М. занимал денежные средства тогда у многих, в том числе и у ФИО121. Наличными средствами деньги передавались с водителями – ФИО123. Кроме этого переводили безналичные средства для ФИО124 в различные фирмы. Кассир собирал деньги, а сумму называл Воробьев К.М. В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> еле держалось, очень много было задолженности, сильно снизились обороты. На начало ДД.ММ.ГГГГ у обеих компаний были большие долги. Из показаний свидетеля ФИО28 следует, что она является юристом <данные изъяты>, которая является собственником здания расположенного по адресу: <адрес>. Основным видом деятельности <данные изъяты>» является сдача а аренду площадей в принадлежащем здании. Подтверждает, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> арендовало офисное помещение у <данные изъяты> в здании по адресу: <адрес> <адрес>. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в здании по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> не располагается. № В судебном заседании исследовались письменные материалы настоящего уголовного дела. -заявление ФИО18, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Воробьева Кирилла Михайловича, который обманным путем введя его в заблуждение завладел принадлежащими ему денежными средствами в <данные изъяты> под предлогом введения его в состав учредителей <данные изъяты> чем причинил ему значительный материальный ущерб. № - копия решения Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с Воробьёва в пользу ФИО126 взыскано <данные изъяты> № -копия расписки отДД.ММ.ГГГГ согласно которой Воробьёв обязался возвратить ФИО127 вышеуказанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( № -копия протокола судебного заседания Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Воробьёв подтвердил, что брал у ФИО128 деньги в долг в рублях (№ - копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, согласно которому <данные изъяты> зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ ( № -решение участника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № об освобождении от должности ген. директора ФИО29 - приказ назначении на должность ген.директора <данные изъяты>» ФИО129. от ДД.ММ.ГГГГ ( № -решение участника <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о продлении полномочий ген. директора ФИО130. №) -копия свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица – <данные изъяты> ( № -копия свидетельство о государственной регистрации юридического лица – <данные изъяты>» (№ -копия договора безвозмездной уступки доли в уставном капитале <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО27 безвозмездно уступает свою долю в <данные изъяты>» ФИО131 № -копия устава <данные изъяты>» (№ -сведения информационной системы «<данные изъяты> о составе учредителей <данные изъяты> № -выписка из ЕГРП № о собственнике объекта, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (№ -выписка из ЕГРП № о собственнике объекта, расположенного по адресу: <адрес> ( № -выписка из ЕГРЮЛ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (№ -бухгалтерская отчетность <данные изъяты> (№ -протокол очной ставки между потерпевшим ФИО18 и подозреваемым Воробьевым К.М., согласно которого ФИО18 и Воробьев К.М. подтвердили свои ранее данные показания.(№ -протокол очной ставки между свидетелем ФИО30 и подозреваемым Воробьевым К.М., согласно которого ФИО30 и Воробьев К.М. подтвердили свои ранее данные показания. (№ -протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого организация <данные изъяты> по адресу своей регистрации не установлена. № -выписка из ЕГРЮЛ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (№ -сведения о счетах <данные изъяты> (№ -бухгалтерская отчетность <данные изъяты> (№ -выписка по лицевому счету <данные изъяты> (№ -платежное требование № (№ -платежное поручение № (№ -протокол выемки в помещении <данные изъяты> согласно которого была изъята выписка по расчетному счету <данные изъяты> и копии расчетно-платежных документов. (№ -протокол выемки в помещении <данные изъяты> согласно которого была изъята расшириная выписка по расчетному счету <данные изъяты> на CD диске, выписка по расчетному счету <данные изъяты> и сведения о расчетном счете <данные изъяты> № -выписка по расчетному счету <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ -протокол выемки у потерпевшего ФИО18, согласно которого была изъята электронная переписка по e-mail ФИО18 с Воробьевым К.М. № -электронная переписка e-mail, в ходе которой ФИО132 просит ускорить возврат долга, а Воробьёв обещает продать дом (№ -протокол осмотра документов, согласно которого был проведен осмотр электронной переписки по e-mail ФИО18 и Воробьева К.М. (№ -протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой было изъято информационное письмо <данные изъяты> о том, что счёт <данные изъяты> закрыт ДД.ММ.ГГГГ (№ -протокол выемки в помещении <данные изъяты>», согласно которого была изъята выписка по расчетному счету <данные изъяты> и копии платежных требований. (№ -протокол осмотра педметов (документов), согласно которого был проведен осмотр диска CD-R «TDK», выписки по расчетному счету № <данные изъяты> сведений о расчетном счете № ООО «<данные изъяты> выписки по лицевому счету № <данные изъяты> платежного требования №, платежного поручения №, выписки по лицевому счету № <данные изъяты> платежного требование №, платежного требование №, платежного требование №, платежного требование №, платежного требование №, платежного требование №, платежного требование №. (№ -протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, и протокол осмотра документов в ходе которого был изъят договор займа и залога между ФИО133 и ФИО31 (№ -ответ на запрос <данные изъяты> согласно которому <данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГГГ являлось арендатором офисных помещений, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> (№_ -ответ на запрос в ОГИБДД о снятых с учёта и числящихся за Воробьёвым К.М. автомобилях (№ Исследовав собранные по делу доказательства, суд находит установленной вину Воробьёва в инкриминируемом ему деянии. Потерпевший ФИО134 и подсудимый Воробьёв выдвинули взаимоисключающие версии об образовании долга в размере <данные изъяты>. В ходе проверки обеих версий судом установлено следующее. Так потерпевший ФИО222 заявляет об инвестировании высвободившихся после продажи бизнеса средств в предприятия Воробьёва в период ДД.ММ.ГГГГг., под условием включения его в состав учредителей компаний <данные изъяты> В этой части его показания подтверждаются показаниями свидетелей ФИО135 Тогда как Воробьёв, категорически отрицая данный факт, заявляет о том, что ФИО136 в период с ДД.ММ.ГГГГ. кредитовал под проценты его бизнес, но в результате случившегося в ДД.ММ.ГГГГ. кризиса, образовался долг перед ФИО137 на сумму в <данные изъяты>., а с учётом невыплаченных процентов по кредиту – <данные изъяты>. Однако показания Воробьёва, данные им в судебном заседании, опровергаются его же собственным показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что долг перед ФИО138 образовался именно за период ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании Воробьёв не смог объяснить причину изменения своих показаний, ссылаясь всякий раз на низкую квалификацию своего адвоката. Но в ходе предъявления обвинения, в тексте которого были уже изложены все обстоятельства мошеннических действий Воробьёва при получении им денег от ФИО139 с указанием периода <данные изъяты> Воробьёв тем не менее в деталях повторил предыдущие показания об образовании долга, показав, что в период <данные изъяты>. брал у ФИО140 денежные средства. ( № Кроме того, сообщая об обстоятельствах написания расписки, Воробьев указывал, что написана она была в присутствии указанных в расписке лиц, т.е. ФИО141 В последующем Воробьёв изменил свои показания, заявив о долгосрочном кредитовании ФИО142 его бизнеса, а в судебном заседании просил привлечь к уголовной ответственности свидетеля ФИО143 которая давала заведомо ложные показания о своём участии в написании расписки, а также ФИО144) которая дала по мнению Воробьёва К.М. ложные показания о передаче ему ФИО145 <данные изъяты>. В обоснование своих показаний подсудимый Воробьёв ссылается на показания свидетелей ФИО146 ФИО10 ФИО147. Суд критически относится к данным показаниям по следующим обстоятельствам. Свидетель ФИО148 показала в суде, что работала бухгалтером в <данные изъяты> Из этих же показаний следует, что впервые увидела ФИО149 в офисе компании в ДД.ММ.ГГГГ., когда он привёз деньги в долг Воробьёву для выплаты заработной платы сотрудникам. Далее из её показаний следует, что ФИО150 длительное время финансировал деятельность Воробьёва, т.к. она по просьбе последнего неоднократно собирала денежные средства для возврата ФИО151 и передавала их с водителями, в том числе с ФИО152 Свидетель ФИО153 также показал, что в период работы у Воробьёва с ДД.ММ.ГГГГ. по просьбе последнего неоднократно созванивался и встречался с ФИО154 получал по его указанию в различных компаниях денежные средства и таким же образом денежные средства возвращались. Оба свидетеля уволились из <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ Однако показания обоих свидетелей полностью противоречат показаниям самого подсудимого Воробьёва К.М., из которых следует, что он начал работать в <данные изъяты> лишь с ДД.ММ.ГГГГ. ( № что объективно подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ о регистрации компании ДД.ММ.ГГГГ № Таким образом, судом установлено, что согласно исследованным документам ни ФИО155 не могли работать в <данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГГГ при этом они не называли свою деятельность в каких-либо других фирмах под руководством Воробьёва. <данные изъяты> согласно выписки из ЕГРЮЛ было зарегистрирована только в ДД.ММ.ГГГГ а ФИО156 стал работать в этой фирме генеральным директором с ДД.ММ.ГГГГ № Оценивая показания свидетелей ФИО157, суд также исходит из того, что подсудимый Воробьёв К.М. впервые заявил об их допросе только в ходе судебного заседания и никогда не давал показания об их участии в деятельности его компании на предварительном следствии. Потерпевший ФИО158 категорически отрицает своё знакомство со свидетелями ФИО159 Кроме того, свидетель ФИО160 показал, что перевозил денежные средства из одной компании в другие, при чём это были разные офисы. Всякий раз денежные средства передавались различным людям без оформления каких-либо документов и без выдачи ему приходно-расходных ордеров. Аналогичные показания дала и свидетель ФИО161. Свидетель ФИО162 учредитель <данные изъяты> в обоснование показаний своего родного брата показал, что в компаниях была «чёрная касса», поэтому многие финансовые операции при получении денежных средств, в том числе от ФИО163, не оформлялись документально. Однако эти показания противоречат показаниям бухгалтера ФИО164 которая категорически отрицает наличие «чёрной кассы» как в <данные изъяты> учредителем которой она являлась в ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый Воробьёв не давал показаний, о том, что занимался каким-либо бизнесом до ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие финансовых документов подтверждающих движение заёмных средств ставят под сомнение его показания о кредитовании его ФИО165 в период с ДД.ММ.ГГГГ В этой связи суд также критически оценивает показания подсудимого Воробьёва К.М., который в обоснование расходования заёмных денежных средств, полученных им от ФИО166 в период с ДД.ММ.ГГГГ показал, что часть средств была потрачена на ремонт нового офиса в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (из показаний свидетеля ФИО167 – <данные изъяты>.), приобретение дорогостоящего полиграфического оборудование на сумму свыше <данные изъяты>., но все эти расходы не были оформлены через бухгалтерию надлежащим образом, что лишает суд объективно проверить данные показания с учётом разницы в названии расходов Воробьёвым К.М. и ФИО168 Показания свидетеля ФИО169 впервые прозвучали только в суде и противоречат показаниям Воробьева К.М., который никогда не сообщал, что занимаемые им у ФИО170 деньги в ДД.ММ.ГГГГ передавал на ремонт своей сестре ФИО171. В свою очередь потерпевший ФИО172 категорически отрицает факт кредитования ремонта квартиры ФИО173, с которой никогда не был знаком. При таких обстоятельствах показания свидетелей ФИО174, крайне противоречивы между собой, опровергаются исследованными материалами дела в связи с чем суд не доверяет им, и считает, что данные свидетели в силу дружеских и родственных отношений, по мнению суда создают защитную позицию для подсудимого, с целью избежать им ответственности за содеянное. Потерпевший ФИО175, обосновывая своё желание инвестировать денежные средства в бизнес Воробьёва К.М. при условии включения его в состав учредителей <данные изъяты> знал о дружеских и родственных отношения подсудимого с сотрудником <данные изъяты>. ФИО11, который лоббировал бизнес своего друга и родственника Воробьёва К.М. Подсудимый Воробьёв в свою очередь, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, а затем и в качестве обвиняемого показал, что он действительно знакомил ФИО176 с П.ФИО11, который лоббировал интересы именно <данные изъяты> в различных СМИ, т.к. ФИО10 П.О. является телеведущим <данные изъяты>. Далее из показаний Воробьёва К.М. следует, что на встрече ФИО10 П.О. рассказывал ФИО177 о возможных выгодных проектах и контрактах, которые принесут <данные изъяты> большую прибыль (№ Данные показания подсудимым Воробьёвым были даны в присутствии адвоката, что подтверждается ордером юридической консультации и соответствующими подписями в протоколе. Ни от кого из участников данного следственного действия не поступило замечаний по тексту указных протоколов. Однако в ходе судебного заседания подсудимый Воробьёв изменил свои показания, заявив, что П.ФИО10 не принимал никакого участия в деятельности <данные изъяты> а только консультировал деятельности другой принадлежащей ему (Воробьёву К.М. ) компании - <данные изъяты> О том, что подсудимый Воробьёв является также учредителем <данные изъяты> он впервые заявил только на судебном заседании и никогда ранее не давал показания о существовании данной фирмы. При выяснении противоречий в этой части показаний подсудимый Воробьёв пояснил, что не счёл нужным в ходе предварительного следствия давать показания об этой фирме. Свидетель ФИО10 ФИО178. в ходе предварительного следствия также не давал показаний о существовании <данные изъяты> и также впервые заявил об этом только в судебном заседании. При таких обстоятельствах, при проверки версий как потерпевшего ФИО179 так и подсудимого Воробьёва судом установлено, что факт передачи денежных средств ФИО180 подсудимым Воробьёвым в период ДД.ММ.ГГГГ. объективно подтверждается вышеперечисленными доказательствами по делу, в связи с чем показания Воробьёва в этой части суд считает возможным положить в основу приговора. В ходе предварительного следствия подсудимый Воробьёв К.М. подтвердил, что намеревался продать дом своей матери, чтобы рассчитаться с долгами ФИО181, но не смог этого сделать по объективным причинам, которые называть не хочет № Однако в судебном заседании было установлено, что <адрес>, в котором зарегистрирован в том числе Воробьёв К.М. продан другому кредитору ФИО182 Подсудимый Воробьёв по этому поводу пояснил суду, что продажей дома хотел рассчитаться с обоими должниками, но ошибся с оценкой дома на <данные изъяты>, в результате чего весь дом ушёл в погашение долгов только некоему ФИО183. Данные утверждения подсудимого Воробьёва противоречат его электронной переписке с ФИО184 исследованной в порядке ст.285 УПК РФ, из которой следует, что дом длительное время никто не покупает № т.е. задержка выплаты долга происходит из-за отсутствия покупателей и нет никаких данных о том, что на этот дом претендует ещё кто-либо из кредиторов. Таким образом, из первоначальных показаний Воробьёва К.М. и его электронной переписки с ФИО185 следует, что изначально дом должен был быть продан в счёт погашения только долгов ФИО186 При этом о кредиторе ФИО187 подсудимый Воробьёв К.М. никогда ранее не давал показаний в ходе предварительного следствия, равно как и свидетели ФИО188 и свидетель ФИО189., которые в силу непосредственной занятости ( из их показаний) в <данные изъяты> не могли не знать такого кредитора как ФИО190, которому Воробьёв К.М. оказался должен сумму в два раза большую, чем ФИО191, а именно – <данные изъяты> Из показаний Воробьёва К.М. следует, что дом был заложен, т.е. мать Воробьёва К.М. была поручителем по договору займа ФИО192 В связи с изложенным суд приходит к выводу, что Воробьёв изначально вводил в заблуждение ФИО193 относительно возможной продажи дома с целью погашения долгов перед ним. При оценке обстоятельств продажи дома суд также принимает во внимание и тот факт, что дом был продан обременённым, а именно в нём в настоящее время постоянно зарегистрировано и проживают пять человек, среди которых трое несовершеннолетних детей. При этом свидетель ФИО194 показала, что детей негде больше регистрировать. Указанные обстоятельство с учётом требований ГК РФ препятствует новому собственнику владеть и распоряжаться домом по своему усмотрению без нарушения прав проживающих в этом доме лиц, из чего следует, что дом был отчуждён формально, т.е. без намерения нового собственника распоряжаться им, что полностью противоречит показаниям Воробьёва о том, что дом был продан в счёт погашения долга в <данные изъяты>, в которых так нуждался кредитор ФИО195 В судебном заседании подсудимый Воробьёв заявил, что последний раз брал деньги у ФИО196 в долг <данные изъяты>. для выплаты выходного пособия сотрудникам его предприятия в связи с сокращением численности штата, а также давал показания, что использовал деньги ФИО197 при обслуживании других долгов. Однако в ходе очной ставки с ФИО198 на вопрос последнего Воробьёв ответил, что не тратил денег ФИО199 на уплату долгов перед другими людьми (№ Оценивая показания Воробьёва в части погашения долга перед ФИО200, которые давал подсудимый в ходе очной ставки и в судебном заседании суд исходит из следующего. Так, в ходе очной ставки Воробьев пояснил, что до суда передал ФИО202 <данные изъяты>, место передачи он не помнит, после суда передал <данные изъяты>, место передачи также не помнит, т.е. речь шла о передаче, а не о переводе денег, а в судебном же заседании Воробьев утверждал, что перевел ФИО203 <данные изъяты> на указанный потерпевшим счет компании. Таким образом, показания Воробьева являются противоречивыми, подсудимый меняет их в зависимости от следственно-судебной ситуации, в связи с чем суд расценивает их как его защитную позицию с целью избежать наказания за содеянное. Мотивом совершения преступления явилось желание Воробьёва завладеть чужим имуществом из корыстных побуждений. Реализую свой умысел Воробьёв избрал такой способ хищения как мошенничество. С этой целью воспользовавшись сложившимися доверительными отношениями с ФИО204, произведенным впечатлением состоятельного и преуспевающего бизнесмена, введя его в заблуждение обещаниями ввести в состав участников якобы процветающих <данные изъяты> что позволит ФИО205 получать значительную прибыль, Воробьев убедил ФИО206 для совместного бизнеса передать ему <данные изъяты> не имея ни намерения исполнять свои обещания, ни желания возвращать полученные им деньги. Объясняя передачу такой большой суммы денег, ФИО207 утверждает, что он доверял Воробьеву, кроме того, был убежден им в прибыльности данного бизнеса, в связи с чем решил принять в нем участие, а также на его решение принять участие в бизнесе Воробьева повлияли его отношения с ведущим канала <данные изъяты>» ФИО8, который также со слов Воробьева участвовал в данном бизнесе. О заинтересованности ФИО208 именно в бизнесе Воробьева, а конкретно деятельности компаний <данные изъяты> свидетельствует тот факт, что ФИО209 посещал офис компаний Воробьева, что не отрицает и подсудимый Воробьев. Само посещение свидетельствует о желании ФИО210 быть информированным именно о деятельности <данные изъяты> При этом Воробьев предоставлял ФИО211 возможность посещать офисы, демонстрируя тем самым, что компании существуют и работают. Воробьев не отрицает, что рассказывал ФИО212 о компаниях, об оборотах, о количестве сотрудников, тем самым подтверждая, что ФИО213 интересовал именно бизнес подсудимого. В ходе судебного следствия установлено, что Воробьев заведомо не намеревался исполнять свои обязательства – ввести ФИО214 в состав участников Обществ, дав возможность участвовать в распределении прибыли, поскольку не только не предпринимал никаких действий на это направленных, но и, не будучи учредителем <данные изъяты>, не мог принять решение о введении ФИО215 в состав участников <данные изъяты>, поскольку не являлся учредителем данной фирмы и этот вопрос со своим братом ФИО216 не обсуждал. Кроме того, учитывая данные о получаемой Обществами прибыли к ДД.ММ.ГГГГ, показания о том, что Общества находились в предкризисном состоянии, суд приходит к выводу о том, что у Воробьева в момент обсуждения с ФИО217 вопроса о вложении им в бизнес <данные изъяты>. возможность вернуть данную сумму отсутствовала, что Воробьеву было заведомо известно. При написании расписки о возврате денег ДД.ММ.ГГГГ Воробьев заведомо знал, что к данной дате деньги ФИО223 вернуть не сможет. Позднее, ознакомившись со сведениями, полученными из обще доступной базы данных ФИО218 узнал, что чистая прибыль <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> причем активы компании ДД.ММ.ГГГГ увеличились менее чем на <данные изъяты>. Аналогично ситуация обстояла и с <данные изъяты> – прибыль за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> Таким образом, судом достоверно установлено, что переданные ФИО219 деньги Воробьёву в сумме <данные изъяты>. не вкладывались в бизнес, а были использованы подсудимым на личные нужды. Доводы стороны защиты о наличии между ФИО220 и Воробьевым гражданско-правовых отношений, являются несостоятельными, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что Воробьев при получении от ФИО221 денежных средств сообщил ему заведомо недостоверные сведения и взамен получения денежных средств взял на себя обязательства, исполнить которые не имел возможности, таким образом, способом получения денежных средств явились обман и злоупотребление доверием. Принимая во внимание, что похищенная сумма денежных средств превышает <данные изъяты>. квалифицирующий признак «особо крупный размер» вменен обоснованно. При таких обстоятельствах действия Воробьёва К.М. по факту хищения чужого имущества суд квалифицирует по ст.159 ч.4 УК РФ, т.к. он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере. Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, отношение потерпевшего к мере наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Воробьёв К.М. впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуются по месту жительства, <данные изъяты> Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого Воробьёва К.М. Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено. Деяние, предусмотренное ч. 4 ст.159 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ. По этим же основаниям суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Воробьёва Кирилла Михайловича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет без штрафа и ограничения свободы В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив Воробьёву К.М. испытательный срок в 5 лет. Обязать осужденного Воробьёва К.М. не совершать административные правонарушения, периодически – раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых. Меру пресечения осужденному Воробьёву К.М. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. <данные изъяты> Гражданский иск не заявлен. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В кассационной жалобе, поданной в указанной срок, осуждённые в соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: <данные изъяты> Романов А.А. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>