Приговор 1-129/2012

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область

г. Реутов 25 сентября 2012 года

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Васильева А.С., с участием государственного обвинителя Реутовской городской прокуратуры – помощника прокурора Михальянца В.Б., подсудимого Лепей Е.В., адвоката Балукова А.А., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО10 при секретаре Козловской Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лепей Евгения Викторовича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лепей Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Лепей Е.В., постоянно проживая совместно со своим отчимом ФИО11 не имел постоянного источника дохода, не вел совместного хозяйства с ФИО12. и не выделял никаких материальных средств для приобретения ФИО13 какого-либо имущества, в связи с чем, ФИО14 на собственные деньги приобрел нетбук марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, который до ДД.ММ.ГГГГ находился в его личном пользовании. ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, Лепей Е.В., находясь в квартире ФИО15 по адресу: <адрес>, то есть по месту своего фактического проживания, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вошел в комнату, расположенную в указанной квартире с целью отыскания каких-либо материальных ценностей для последующей их реализации. На компьютерном столе, расположенном в комнате, Лепей Е.В. увидел нетбук марки <данные изъяты> принадлежащий его отчиму - ФИО16 Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не может помешать достижению его корыстных целей, Лепей Е.В., путем свободного доступа тайно похитил вышеуказанный нетбук, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Лепей Е.В. причинил потерпевшему ФИО17 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Кроме того, он же он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Лепей Е.В., постоянно проживая совместно со своим отчимом ФИО18 не имел постоянного источника дохода, не вел совместного хозяйства с ФИО19 и не выделял никаких материальных средств для приобретения ФИО20 какого-либо имущества, в связи с чем, ФИО21 на собственные деньги приобрел мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, а также мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, которые до ДД.ММ.ГГГГ находились в его личном пользовании. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Лепей Е.В., находясь в квартире ФИО22 по адресу: <адрес> то есть по месту своего фактического проживания, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вошел в комнату, расположенную в указанной квартире с целью отыскания каких-либо материальных ценностей для последующей их реализации. На табурете, расположенном в комнате, ФИО2 увидел мобильный телефон марки <данные изъяты> и мобильный телефон марки <данные изъяты> принадлежащие его отчиму - ФИО23 Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не может помешать достижению его корыстных целей, Лепей Е.В., путем свободного доступа тайно похитил указанные мобильные телефоны, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Лепей Е.В. причинил потерпевшему ФИО24. значительный материальный ущерб на 6бщую сумму <данные изъяты>

Лепей Е.В., постоянно проживая совместно со своим отчимом ФИО25, не имел постоянного источника дохода, не вел совместного хозяйства с ФИО26 и не выделял никаких материальных средств для приобретения ФИО27 какого-либо имущества, в связи с чем, ФИО28 на собственные деньги приобрел мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, который до ДД.ММ.ГГГГ находился в его личном пользовании. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Лепей Е.В., находясь в квартире ФИО29 по адресу: <адрес>, то есть по месту своего фактического проживания, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вошел в комнату, расположенную в указанной квартире с целью отыскания каких-либо материальных ценностей для последующей их реализации. На компьютерном столе, расположенном в комнате, Лепей Е.В. увидел мобильный телефон марки <данные изъяты> принадлежащий его отчиму - ФИО30 Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не может помешать достижению его корыстных целей, Лепей Е.В., путем свободного доступа тайно похитил указанный мобильный телефон, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Лепей Е.В. причинил потерпевшему ФИО31 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Лепей Е.В., постоянно проживая совместно со своим отчимом ФИО32, не имел постоянного источника дохода, не вел совместного хозяйства с ФИО33 и не выделял никаких материальных средств для приобретения ФИО34 какого-либо имущества, в связи с чем, ФИО35 на собственные деньги приобрел компрессор марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и аэрограф стоимостью <данные изъяты>, которые до ДД.ММ.ГГГГ находились в его личном пользовании. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, Лепей Е.В., находясь в квартире ФИО36 по адресу: <адрес>, то есть по месту своего фактического проживания, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вошел в комнату, расположенную в указанной квартире с целью отыскания каких-либо материальных ценностей для последующей их реализации. На спинке дивана, расположенном в комнате, Лепей Е.В. увидел компрессор марки <данные изъяты> на шкафу, также расположенном в комнате, Лепей увидел аэрограф, принадлежащие его отчиму - ФИО37 Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не может помешать достижению его корыстных целей, Лепей Е.В., путем свободного доступа тайно похитил указанные компрессор и аэрограф, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Лепей Е.В. причинил потерпевшему ФИО38 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемый Лепей Е.В. после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Балуков А.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимого ФИО39 суд считает, что его действия по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности как содеянного им, так и ранее совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, отношение потерпевшего к наказанию, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Лепей Е.В. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в его явках с повинной по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший не настаивает на строгом наказании, по месту жительства жалоб на него не поступало, что расценивается судом как обстоятельства смягчающие наказание.

В тоже время Лепей Е.В. судим по приговору <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 15, 18, 86 УК РФ на момент совершения новых преступлений по данному уголовному делу, судимость у Лепей Е.В. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ является непогашенной и, соответственно, в его действиях усматривается рецидив преступления, что расценивается как отягчающее обстоятельство.

Кроме того преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ совершены им в период <данные изъяты>

С учётом того, что Лепей Е.В. не имеет самостоятельного источника дохода, в короткий промежуток времени совершил четыре преступления средней тяжести, ранее привлекался к уголовной ответственности, однако должных выводов для себя не сделал и в период <данные изъяты> по предыдущему приговору совершил два из четырех преступлений, причиненный ущерб не возместил, суд из альтернативных видов наказания избирает ему наказание в виде лишения свободы, по этим же основаниям, а также с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных Лепей Е.В., степени их общественной опасности, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, суд на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение Лепей Е.В. по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а учитывая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания новое наказание назначить в соответствии со ст. 73 УК РФ, т.е. без изоляции от общества и не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лепей Евгения Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Лепей Е.В. испытательный срок в 4 (четыре) года.

Обязать Лепей Е.В. периодически - раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроится.

Меру пресечения осужденному Лепей Е.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор <данные изъяты>

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен, процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного преставления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

<данные изъяты>