Приговор 1-128/2012

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область

г. Реутов 27 сентября 2012 года

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Васильева А.С., с участием государственного обвинителя Реутовской городской прокуратуры – помощника прокурора Михальянца В.Б., подсудимой Жердевой Е.И., адвоката Квасовой Е.Е., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Козловской Е.Н.. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Жердевой Екатерины Игоревны, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жердева Е.И. совершила мошенничество, то есть завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Жердева Е.И., находясь у входа в <данные изъяты> по адресу: <адрес> руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на завладение чужим имуществом, а именно мобильным телефоном марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащим гр. ФИО9., подошла к последнему, и попросила передать ей указанный мобильный телефон, ссылаясь на необходимость осуществления ею телефонного звонка. ФИО10, доверяя Жердевой Е.И. и не подозревая о её преступных намерениях, передал Жердевой Е.И. принадлежащий ему мобильный телефон марки <данные изъяты> Завладев обманным путем указанным мобильным телефоном, злоупотребляя доверием, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, Жердева Е.И., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Жердева Е.И. причинила ФИО11 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемая Жердева Е.И. после консультации с защитником и в его присутствии, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимая поддержала и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимой в судебном заседании поддержал и её защитник – адвокат Квасова Е.Е.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимой Жердевой Е.И., суд считает, что её действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как она совершила мошенничество, то есть завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, данные, характеризующие её личность, обстоятельства смягчающие наказание, отношение потерпевшего к наказанию, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимая Жердева Е.И. вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства жалоб на неё не поступало, похищенное имущество возвращено законному владельцу, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является одинокой матерью, что расценивается судом как обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание Жердевой Е.И. судом не установлено.

В тоже время Жердева Е.И. ранее судима по приговору <данные изъяты>

С учётом того, что Жердева Е.И., не имеет самостоятельного источника дохода, совершила преступление средней тяжести, ранее привлекалась к уголовной ответственности, однако должных выводов для себя не сделала и вновь совершила преступление, суд из альтернативных видов наказания избирает ей наказание в виде лишения свободы, по этим же основаниям, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ

В тоже время, принимая по внимание все смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности суд считает, что исправление Жердевой Е.И. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем считает необходимым назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ и не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Жердеву Екатерину Игоревну, ДД.ММ.ГГГГ, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Жердевой Е.И. испытательный срок в 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ окончательно определить наказание по совокупности приговоров, полностью присоединив наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы условно с испытательным сроком в 2 (два) года и штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Обязать Жердеву Е.И. периодически - раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, трудоустроится.

Меру пресечения осужденной Жердевой Е.И., оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного преставления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

<данные изъяты>