<данные изъяты>

Дело № 11-29/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 августа 2011 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Радиевского А.В., при секретаре Малявчик Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нуварьева Игоря Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 221 Реутовского судебного района Московской области от 17 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Нуварьева Игоря Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационный участок № 2-Гагарина» о взыскании средств за вывоз твердых бытовых отходов, упущенную выгоду, компенсации за причинение морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Нуварьев И.А. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания ООО «УК «РЭУ № 2-Гагарина» и с учетом уточненных требований просил взыскать с ответчика денежных средств за вывоз ТБО, выплаченных им ответчику за вывоз твердых бытовых отходов за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., упущенную выгоду в сумме <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также судебных расходов в размере <данные изъяты> коп.

В процессе судебного разбирательства по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено МУП УО «Жилсервис».

Представитель ответчика ООО «УК «РЭУ № 2-Гагарина» (по доверенности Кондратьева А.А.) (л.д. 24) исковые требования не признала.

Представитель ответчика МУП УО «Жилсервис» (по доверенности Лесникова А.А.) о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просит отказать истцу в удовлетворений заявленных требований о возврате средств за вывод ТБО за период с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с истечением срока исковой давности, установленных ст. 196 Гражданского кодекса РФ, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Решением мирового судьи судебного участка № 211 Реутовского судебного района Московской области от 17 июня 2011 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением Нуварьев И.А. обжалует его, просит отменить, постановив новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что решение не на основе действующего жилищного законодательства и нормативных документов, в решение не дан ответ на вопрос о соответствии взимания платы за ТБО Конституции Российской Федерации.

Суд, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и с перерывами, превышающими установленную продолжительность» сбор и вывоз ТБО, а согласно п. 28 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил).

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ и пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 18 и п.п. «г» п. 19 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25 (с изменениями внесенными решением Верховного Суда РФ от 16.01.2008 № ГКПИ07-1022), в качестве пользователя жилым помещением собственник пользуется также общим имуществом в многоквартирном доме. В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пунктов 54, 56, 58 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 06.05.2011), при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней временного отсутствия потребителя,

В настоящих Правилах не предусмотрен перерасчет платы за вывоз твердых и жидких бытовых отходов в случае временного отсутствия потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней.

Таким образом мировой судья, на основании норм действующего жилищного законодательства и нормативных актов, обосновано пришел к выводу о том, что сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов входит в структуру платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, которая, в свою очередь, входит в плату за содержание и ремонт жилого помещения, а потому денежные средства, взимаемые с истца за вывоз твердых бытовых отходов, являются правомерными.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании средств за вывоз твердых бытовых отходов, мировой судья соответственно правомерно отказал и в удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды, вытекающее из основного требования и основано на расчетах о доходах, которые он мог бы получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, в связи с чем, нарушение его права не установлено. Данный вывод суда относится и к требованию истца о взыскании с ответчика компенсации за причинение морального вреда.

При этом, суд отмечает, что решением Реутовского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. дана оценка решениям <данные изъяты> городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. №№ «Об установлении размера платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, для собственников жилых помещений, которые не приняли решений о выборе способа управления многоквартирным домом на 2011 год» и постановлению руководителя Администрации г. Реутова от ДД.ММ.ГГГГ. №№ «Об установлении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги на 2011 год» (л.д. 151-152).

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований к удовлетворению апелляционной жалобы, предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ, и отмене или изменению решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 221 Реутовского судебного района Московской области от 17 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Нуварьева Игоря Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационный участок № 2-Гагарина» о взыскании средств за вывоз твердых бытовых отходов, упущенную выгоду, компенсации за причинение морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Нуварьева И.А. -без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

В кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Председательствующий: подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>