Дело № 11-48/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2011 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Вишневской П.А.. при секретаре Коваленко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абитова Мората Михайловича на решение мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. по делу по иску Абитова Мората Михайловича к Субботиной Маргарите Юрьевне о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка №№ <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска по гражданскому делу по иску Абитова Мората Михайловича к Субботиной Маргарите Юрьевне о взыскании долга по договору займа.

Не согласившись с указанным решением, истец Абитов М.М. обжалует его, просит отменить. В своей апелляционной жалобе истец ссылается на то, что ответчица Субботина М.Ю. ввела суд в заблуждение, деньги Субботина должна за ремонт медицинского центра, который истец произвел по желанию ответчицы и своей гражданской жены(л.д.35)

В судебное заседание Абитов М.М. не явился, хотя извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, сведений об уважительности причин неявки суду не представил (л.д.40)

Ответчица Субботина М.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение мирового судьи законным и обоснованным.

Суд, выслушав ответчицу, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений п.3 ст. 812 ГК РФ если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчицей на имя истца была выдана расписка о займе денежных средств в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ(л.д.21).

В ходе судебного разбирательства ответчица ссылалась на то, что фактически денежные средства истцом не передавались, а расписка написана ей под давлением истца. Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ истец Абитов М.М. подтвердил те обстоятельства, что денежные средства, указанные в расписке, он истице не передавал, истец потребовал от ответчицы написать данную расписку т.к. ему за период с <данные изъяты> не была выплачена заработная плата(л.д.22-23).

Таким образом, ответчиком был подтвержден факт безденежности расписки ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционная жалоба истца Абитова М.М. также не содержит сведений о том, что по расписке передавались какие-либо денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

Статья 362 ГПК РФ предусматривает в качестве оснований для отмены или изменения решения суда нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд считает, что мировой судья правильно применил нормы материального права при вынесении решения, а также правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно дав им оценку, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Нарушений норм процессуального права судом не установлено.

Решение мирового судьи соответствует требованиям закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований к удовлетворению апелляционной жалобы предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ и отмене или изменения решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Абитова Мората Михайловича к Субботиной Маргарите Юрьевне о взыскании долга по договору займа, - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Абитова Мората Михайловича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

В кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Федеральный судья: подпись

Копия верна: Судья:

Секретарь: