<данные изъяты>

Дело № 11-5/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2012 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Вишневской П.А., при секретаре Коваленко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Слезкиной Веры Сергеевны на решение мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Слезкиной Веры Сергеевны к ООО «Роял-Интур» о взыскании суммы по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска по гражданскому делу по иску Слезкиной Веры Сергеевны к ООО «Роял-Интур» о взыскании суммы по договору.

Не согласившись с указанным решением, Слезкина В.С. обжалует его, просит отменить и постановить новое решение об удовлетворении иска.

В судебном заседании истица Слезкина В.С. настаивала на удовлетворении своей жалобы, ссылаясь на то, что заключенный между сторонами договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ не содержит всей необходимой для потребителя информации, в том числе отсутствуют сведения о конкретном месте, времени проживания, что не соответствует требованиям Закона «Об основах туристсткой деятельности»(л.д.43-45).

Представитель ответчика ООО «Роял-Интур» в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что указанный договор содержит все необходимые условия, истица сама не воспользовалась правами, предоставленными ей по договору, в связи с чем, оснований для возврата денежных средств не имеется.

Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно п.1 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"(далее – Закон №2300-1) если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В судебном заседании установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № возмездного оказания услуг по приобретению прав пользования курортной жилой площадью (л.д.7-11).

По условиям договора ответчик обязался оказать клиенту(истице) услуги по обеспечению предоставления прав пользования курортной жилой площадью, сроком на <данные изъяты> в течение <данные изъяты> с даты полной оплаты клиентом суммы платежей по договору в размере <данные изъяты> (п.1.1., п.2.1. договора).

Согласно п.<данные изъяты> компания ООО «Роял-Интур» обязалась заключить с клиентом договоры на организацию туров, на оплаченные клиентом <данные изъяты> прав пользования курортной площадью при обращении клиента к компании не менее чем за <данные изъяты> до выбранной даты отдыха (л.д.8)

В период действия договора, т.е. с момента оплаты ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) по ДД.ММ.ГГГГ, истица к ответчику за исполнением предусмотренных условий договора не обращалась, как указано в исковом заявлении «по экономическим причинам» (л.д.3)

Судом отклоняются доводы истицы о том, что указанный договор не соответствует требованиям статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"(далее – Закон №132-ФЗ), устанавливающей существенные условия договора о реализации туристского продукта, поскольку в ст.1 данного закона указывается, что под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Однако между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, который суд не может отнести к договору о реализации туристского продукта, т.к. этой сделкой стороны фактически договорились о заключении в будущем, при обращении клиента, договоров на организацию туров, т.е. договоров о реализации туристского продукта, условия которых должны соответствовать требованиям указанного Закона №132-ФЗ. Таких договоров (об организации туров) между сторонами не заключалось, что сторонами в судебном заседании было подтверждено.

Статьей 12 Закона №2300-1 потребителю предоставлено право в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае, если потребителю не была предоставлена необходимая информация.

Учитывая, что истицей требования об отказе от исполнения договора и возврате суммы заявлены спустя год после истечения двухлетнего срока действия договора, суд не может считать, что истицей соблюдены разумные сроки предъявления требований, предусмотренные ст.12 Закона №2300-1.

Кроме того, истицей каких-либо доказательств в обоснование своих доводов о том, что она была лишена возможности воспользоваться услугами ответчика по договору в связи с отсутствием необходимой информации в договоре, не представлено; в своем исковом заявлении Слезкина В.С. прямо указывает, что не воспользовалась услугами ответчика вследствие экономических причин(л.д.3).

В соответствии с Федеральным законом от 09.12.2010 №353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу указанного Закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ(в редакции до 01.01.2012г.) решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

Статья 362 ГПК РФ предусматривает в качестве оснований для отмены или изменения решения суда нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд считает, что мировой судья правильно применил нормы материального права при вынесении решения, а также правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно дав им оценку, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска. Нарушений норм процессуального права судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменения решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Слезкиной Веры Сергеевны к ООО «Роял-Интур» о взыскании суммы по договору, - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Слезкиной Веры Сергеевны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья подпись П.А.Вишневская

Копия верна: Судья:

Секретарь: