<данные изъяты> Дело № 11-2/2012 г.

г. Реутов 23 января 2012 года

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Остапович Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова Дмитрия Валерьевича к Открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании недействительными условий договора, о применении последствий недействительности условий договора, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» на заочное решение мирового судьи <адрес> Реутовского судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Реутовского судебного района <адрес> ФИО3 вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску Гончарова Д.В. к ОАО «Альфа-Банк» о признании недействительными условий договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за обслуживание счета; о применении последствий недействительности условий договора, обязав ОАО «Альфа-Банк» возвратить истцу неосновательно уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> руб.; о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> % от присужденной судом суммы в доход государства.

Согласно данному заочному решению иск Гончарова Д.В. удовлетворен частично, с ОАО «Альфа-Банк» в пользу Гончарова Д.В. взыскана фактически уплаченная истцом комиссия по договору в размере <данные изъяты> руб., взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., взыскан штраф в доход государства в размере <данные изъяты> руб. и взыскана госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

ОАО «Альфа-Банк» с заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ не согласно.

В апелляционной жалобе ОАО «Альфа-Банк» просит заочное решение отменить и постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Гончарова Д.В. к ОАО «Альфа-Банк» в полном объеме, т.к. признание недействительными условий договора не отнесено к подсудности мирового судьи, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности на подачу искового заявления.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ОАО «Альфа-Банк» по доверенности ФИО4 апелляционную жалобу поддержал.

В судебном заседании истец Гончаров Д.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела представленные доказательства, суд считает решение мирового судьи подлежащим отмене.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на подачу искового заявления, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Оспариваемая истцом сделка была заключена и фактически начала исполняться ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Гончаров Д.В. заключил с ОАО «Альфа-Банк» Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк» и Соглашение о кредитовании ДД.ММ.ГГГГ

Истцу с момента их заключения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, были известны все существенные условия, в том числе и условие об оплате ОАО «Альфа-Банк» комиссии, ее размер, а также общая сумма комиссий, подлежащих выплате.

Суд не может согласиться с мнением истца о том, что о нарушении его права ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ г. из <данные изъяты>.

Судом истцу разъяснены требования ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом никаких доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Таким образом, срок исковой давности для подачи Гончаровым Д.В. исковых требований истек ДД.ММ.ГГГГ и его требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что ответчик оплатил государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в суд в размере <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» на заочное решение мирового судьи <адрес> Реутовского судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Заочное решение мирового судьи <данные изъяты> Реутовского судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

В исковых требованиях Гончарову Дмитрию Валерьевичу к Открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании недействительными условий договора, о применении последствий недействительности условий договора, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа – отказать.

Взыскать с Гончарова Дмитрия Валерьевича в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья подпись Н.А. Матвеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>