<данные изъяты> Дело № 11-36/2011 г.

05 октября 2011 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г. при секретаре Шаховой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Татьяны Викторовны к Зверевой Аиде Фаргатовне об определении порядка пользования жилым помещением по апелляционной жалобе ответчика Зверевой Аиды Фаргатовны на решение мирового судьи 221 судебного участка Реутовского судебного района Московской области Астафьева А.Г. от 16 марта 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Орлова Т.В. обратилась в суд с иском к Зверевой А.Ф. об определении порядка пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>, состоящей из трех изолированных комнат площадью 9,7 кв.м., 10,1кв.м и 15,7 кв.м.

Заявленные требования обосновывает тем, что является собственником 74/100 доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры, а ответчик – собственником 26/100 доли указанной квартиры.

Ответчица Зверева А.Ф. иск не признала, пояснив, что в квартире кроме нее проживают её дети <данные изъяты>, чьи права требованиями истца по её мнению ущемляются.

Решением мирового судьи 221 судебного участка Реутовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Орловой Т.В. к Зверевой А.Ф. об определении порядка пользования квартирой № в <адрес> в <адрес> удовлетворен.Орловой Т.В. выделены в пользование 2 комнаты площадью 15,7 кв.м. и 10,1кв.м. с лоджией 1,2 кв.м.; Зверевой А.Ф. выделена в пользование комната площадью 9,7 кв.м.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчица Зверева А.Ф. обжалует его, просит отменить, ссылаясь на то, что выводы, изложенные в решении мирового судьи, не соответствуют обстоятельствам дела.

Определением Реутовского городского суда от 17 мая 2011г. решение мирового судьи 221 судебного участка Реутовского судебного района Московской области от 16 марта 2011г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчицы Зверевой А.Ф. – без удовлетворения.

Постановлением Президиума Московского областного суда от 01.09.2011г. определение Реутовского городского суда от 17 мая 2011г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Ответчик Зверева А.Ф. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Орлова Т.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы,считая ее не основанной на законе.

3-е лицо Зверев Н.Д. в судебном заседании поддержал доводы жалобы ответчицы.

3-е лицо- представитель по доверенности отдела опеки и попечительства г.о.Реутов, Московской области Давлетшина И.Р. считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу ответчицы Зверевой А.Ф. – оставлению без удовлетворения.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено право собственности истца Орловой Т.В. на 74/100 доли и ответчика Зверевой А.Ф. на 26/100 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу : <адрес>.

Ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции ответчицей не было представлено доказательств, подтверждающих иной размер доли истца и ответчика в праве собственности на спорную квартиру.

Доводы ответчика Зверевой А.Ф. о том, что решением мирового судьи от 16.03.2011г. нарушаются жилищные права детей ответчика, суд находит несостоятельными, т.к. Зверев Н.Д. и Зверева А.Д.являются членами семьи ответчика – собственника жилого помещения и имеют право пользования данным жилым помещением наравне с ним в соответствии со ст.31 ЖК РФ.

Суд считает, что разрешая спор, мировой судья свои выводы мотивировал в решении со ссылкой на исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства и, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, постановил законное и обоснованное решение.

Поскольку мировым судьей были правильно установлены все необходимые для разрешения спора обстоятельства и правильно применены нормы материального и процессуального права, суд приходит к выводу о законности решения мирового судьи от 16 марта 2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327–330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 221 Реутовского судебного района Московской области от 16 марта 2011 г. по делу по иску Орловой Татьяны Викторовны к Зверевой Аиде Фаргатовне об определении порядка пользования жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы Зверевой А.Ф. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья: подпись Сидоренко О.Г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>