О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июня 2012 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Радиевского А.В., при секретаре Милюковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Басс Жанны Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационный участок № - <данные изъяты> г.о. <адрес> к Басс Жанне Владимировне о взыскании задолженности, в соответствии с которым с Басс Ж.В. пользу истца взыскана задолженность за предоставление коммунальных услуг и за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной госпошлины в размере <данные изъяты>., всего на общую сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Басс Ж.В. обратилась в Реутовский горсуд <адрес> с краткой жалобой на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на указанное решение.

ДД.ММ.ГГГГ краткая жалоба Басс Ж.В. на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока поступила в судебный участок № <адрес> судебного района <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 112 ГПК РФ отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Басс Ж.В. подала частную жалобу, считая определение незаконным и необоснованным, нарушающим основополагающие принципы и конституционные права заявителя, право на охрану здоровья, право на справедливое судебное разбирательство, на доступ к правосудию, поскольку мировой судья проигнорировал ее доводы о ненадлежащем уведомлении, о дате судебного слушания на ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. ее представителей, не учёл отсутствие ее согласия на уведомления посредством СМ-сообщений в ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени не рассмотрено ее ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о переносе рассмотрения дела в связи с ее болезнью. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока Басс Ж.В. подала жалобу и представила медицинские документы, подтверждающие уважительность причин неявки в суд Басс Ж.В.- длительность и тяжесть заболевания, выраженный болевой синдром, нуждаемость в сопровождении, частоту внезапных обмороков на период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в оценке документов при отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ суд довольствуется лишь фактом подтверждения плохого самочувствия Басс Ж.В. и проведение медицинской процедуры и отменил заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ Мнение мирового судьи о том, что необходим больничный лист как единственно возможное доказательство уважительности причин опровергается предоставленными суду выпиской из амбулаторной карты, а также направлением невролога к нейрохирургу в стационар от ДД.ММ.ГГГГ, заключением нейрохирурга ФИО8 и зав. отделения травматологии и ортопедии ФИО9, а также справкой нейрохирурга ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии здоровья в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и нуждаемости в сопровождении. Указанные документы говорят о том, что при условии надлежащего уведомления и обеспечения сопровождения если бы она и явилась в суд, то осуществить свою защиту и восстановить нарушенное право была не в состоянии. В силу заболевания с ДД.ММ.ГГГГ. она не работала. Трудоустроившись, почувствовала себя намного хуже и в ДД.ММ.ГГГГ. подала заявление о предоставлении ей отпуска с последующей отработкой. В настоящее время ей установлена <данные изъяты>.

Басс Ж.В. в судебное заседание явилась, жалобу поддержала.

Представитель истца ООО «УК «РЭУ № - <данные изъяты> г.о. <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания Общество извещено надлежащим образом; возражение не представлено <данные изъяты>

Изучив доводы частной жалобы, выслушав ответчицу Басс Ж.В., проверив материалы дела, суд не находит оснований к отмене обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с требованиями процессуального права.

В соответствии со ст.ст. 109, 112 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> отменил заочное решение по делу по иску ООО «УК «РЭУ № - <данные изъяты> г.о. <адрес> к Басс Ж.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, установив, что неявка в судебное заседании истицы была вызвана плохим состоянием здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица по делу Басс Ж.В. не явилась в судебное заседание, о дне слушания была извещена судом (<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ в адрес Басс Ж.В. была направлена копия решения от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). В ходатайстве о восстановлении процессуального срока Басс Ж.В. указывала, что не участвовала в судебном заседании по причине болезни.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Басс Ж.В. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции правильно исходил из того, что подтверждающих данных об уважительной причине неявки в судебное заседание Басс Ж.В. не представлено. Согласно листка нетрудоспособности №, Басс Ж.В. находилась на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и должна приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ

Каких-либо достоверных, достаточных данных о том, что Басс Ж.В. по своему состоянию здоровья не могла явиться в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено и судом не добыто,

Направление врача ФИО4 с датой «ДД.ММ.ГГГГ» суд не может признать допустимым доказательством, поскольку данное направление не содержит обязательных для подобных документов реквизитов: штампа медучреждения в левом верхнем углу, треугольной печати и личной печати врача, дата «ДД.ММ.ГГГГ» явно выполнена другими чернилами <данные изъяты>

Доводы заявителя о том, что согласия своего на уведомления посредством СМ-сообщений в ДД.ММ.ГГГГ не давала, что судья не рассмотрел ее ходатайство об отложении судебного заседания, суд находит несостоятельными, поскольку судебное разбирательство по существу иска ООО «УК «РЭУ № - <данные изъяты> по ходатайствам Басс Ж.В. дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ откладывалось <данные изъяты> в судебном заседании истица поясняла, что в своих заявлениях к мировому судье, ходатайствах, номер своего мобильного телефона она указывает в целях ее информирования, в т.ч. о готовности судебных решений.

Также несостоятельны доводы Басс Ж.В. о том, что представленные медицинские документы - амбулаторная карта, направление невролога к нейрохирургу в стационар от ДД.ММ.ГГГГ, совместное заключение нейрохирурга ФИО5 и зав. отделения травматологии и ортопедии ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, справка нейрохирурга ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии здоровья в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и нуждаемости в сопровождении, количество больничных листков, в с вязи с чем к таким пациентам применяется термин <данные изъяты>, подтверждают невозможность ею осуществлять свою защиту, поскольку направление к нейрохирургу в стационар от ДД.ММ.ГГГГ, установление специалистами отделения травматологии и ортопедии МУ «ЦГБ <адрес>» диагноза: <данные изъяты>; листки нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справка медсестры <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об обращении Басс Ж.В.в медкабинет Общества для проведения внутривенных и внутримышечных инъекций, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, некоим образом не подтверждают не возможность явиться Басс Ж.В. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ по ее состоянию здоровья <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований к удовлетворению частной жалобы и отмене законного и обоснованного определения мирового судьи.

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационный участок № - <данные изъяты> г.о. <адрес> к Басс Жанне Владимировне о взыскании задолженности оставить без изменения, частную жалобу Басс Жанны Владимировны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>