Номер обезличен
Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена ... городской суд ... в составе: председательствующего федерального судьи ФИО2 при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО0 к ФИО15 о возмещении материального ущерба и взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Номер обезличен руб. в возмещение причиненного заливом ущерба, Номер обезличен руб. – за составление заключения по оценке стоимости ущерба, расходы на оплату услуг представителя в размере Номер обезличен руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Дата обезличенаг. произошла авария на водоочистном сооружении, установленном ответчиком в жилом доме, принадлежащем истцу, в результате чего произошел залив помещения площадью Номер обезличен кв.м.
По факту залива был составлен акт, представитель ответчика от подписания акта отказался.
В результате залива пострадал пол из паркетной доски площадью Номер обезличен кв.м, который пришлось полностью заменить.
Для оценки причиненного ущерба истец обратился в ФИО16 Дата обезличена г. специалист ФИО17 осмотрел поврежденное помещение, ответчик был надлежаще уведомлен о дате осмотра, однако на осмотр не явился.
Стоимость работ по замене пола в соответствии с полученным заключением Номер обезличен составила Номер обезличен рублей.
Стоимость работ по составлению заключения – Номер обезличен рублей.
Дата обезличена г. ответчик принял претензионное письмо с требованиями о возмещении причиненного вреда. До настоящего времени ущерб истцу не возмещен.
Адвокат ФИО3, представляющая интересы истца, поддержала заявленные требования, просила также взыскать с ответчика Номер обезличен руб. – оплата заключения специалиста.
Представили ответчика (генеральный директор ФИО18 ФИО5; по доверенности ФИО4) иск не признали, пояснив, что в нарушение условий Договора от Дата обезличена г. на поставку, подключение, пуско-наладочные работы и гарантийное обслуживание водоочистительного оборудования, истцом не были выполнены требования по оборудованию помещения, в котором установлено водоочистительное оборудование: отсутствует трап на уровне пола или в углублении пола, гидроизолированный порожек для предотвращения растекания воды по этажу в случае протечки. Также представители ответчика считают, что истец был не вправе переоборудовать помещение, в котором установлено оборудование, а именно: прорубать дверь в смежное жилое помещение.
Стоимость оценки ущерба представителями ответчика не оспаривалась.
Суд, выслушав стороны, опросив свидетелей, эксперта, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено следующее.
Дата обезличена г. между ФИО6 и ФИО19 был заключен договор Номер обезличен на поставку, подключение, пуско-наладочные работы и гарантийное обслуживание водоочистного оборудования л.д. Номер обезличен).
Окончание действия договора - Дата обезличена года.
При очередном обслуживании Дата обезличена г. работниками ответчика выполнялись работы в соответствии с договором, что подтверждается нарядом-заказом л.д. Номер обезличен).
Дата обезличена г. в результате аварии на водоочистном сооружении произошел залив жилого помещения.
Дата обезличена г. был составлен акт, подтверждающий факт залива л.д. Номер обезличен). Представитель ответчика (ФИО7) от подписания акта отказался. Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что отказался от подписи в акте, поскольку залив произошел не в том помещении, где располагается водоочистительное оборудование, и ответственность за залив в ином помещении ответчик не несет. Также свидетель пояснил, что он не видел сам факт залива; при открытии крана, он видел трещину на крышке аэрационной колонны, входящей в кварцевый фильтр Номер обезличен, из которой поступала вода.
В наряде-заказе от Дата обезличена г. (исполнитель ФИО7) указано, что была произведена замена крышки аэрационной колонны в связи с трещиной в резьбе л.д. Номер обезличен).
В соответствии с заключением ФИО20 стоимость ущерба, причиненного ФИО0 в результате залива помещения по адресу: МО ..., ..., ..., ..., составляет Номер обезличен руб. л.д. Номер обезличен).
Дата обезличена г. ответчик принял претензионное письмо с требованиями о возмещении причиненного вреда л.д. Номер обезличен).
В своем ответе на претензионной письмо генеральный директор ФИО21 ФИО5 указывает, что при очередном обслуживании Дата обезличена г. водоочистительного оборудования, установленного в доме истца, была произведена замена дренажки. Дата обезличена г. произошла поломка на крышке аэрационной колонны, в результате чего, по словам истца, произошло залитие помещения. Дата обезличена г. поломка была устранена. Поскольку Заказчиком не были выполнены условия Договора (п.п. 3.1, 3.2, 3.3), требования о возмещении ущерба не подлежат удовлетворению л.д. Номер обезличен).
В ходе судебного разбирательства свидетель ФИО9 пояснил суду, что Дата обезличена г. он стал очевидцем залива, произошедшего в жилом доме истца ФИО0, в результате которого был залит паркет в жилом помещении. Свидетель подтвердил, что струя воды из помещения, в котором находится водоочистительное оборудование, била в сторону жилого помещения через проем двери. Приехавший по вызову представитель фирмы (ответчика) проверял работоспособность фильтра, включал его, произвел замену крышки фильтра.
Свидетель ФИО10 также подтвердил суду, что в момент аварии струя воды била из помещения, в котором расположено водоочистительное оборудование, через дверной проем в жилое помещение, попадая на паркет.
Свидетель ФИО7, главный инженер ФИО22 пояснил, что видел последствия залива: затоплен и вздулся паркет в гостиной.
Свидетель ФИО11, менеджер ФИО23 показала, что ФИО0 в устной форме разъяснялись требования к помещению, в котором устанавливается водоочистительное оборудование, при этом пояснила, что оборудование по желанию клиента будет установлено в помещении, не соответствующем техническим нормам, под обещание переделать помещение в будущем.
Определением Реутовского городского суда от Дата обезличена г. по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно экспертному заключению, составленному экспертом ФИО24 ФИО12, между невыполнением технических условий для помещений, в котором установлено водоочистительное оборудование, и наступившим заливом, исходя из обстоятельств аварии на водоочистительном оборудовании от Дата обезличена г., имеется причинно-следственная связь. При ответе на второй вопрос эксперт также указал, что выполнение технических условий для помещения, в котором установлено водоочистительное оборудование, могло предотвратить залив, исходя из обстоятельств аварии на водоочистительном оборудовании от Дата обезличена г. л.д. Номер обезличен).
В судебном заседании эксперт ФИО12 подтвердил выводы, содержащиеся в заключении.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства после исследования фактических обстоятельств произошедшей аварии эксперт ФИО12 пояснил, что при открытой двери из помещения, в котором находится водоочистительное оборудование, в результате произошедшей аварии вода все равно попала бы в жилое помещение, при этом ущерб был бы причинен, но в меньшем объеме.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.
Согласно п. п. 2, 3 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Вред, причиненный вследствие непредоставления полной или достоверной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению лицами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.
Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения (ст. 1098 ГК РФ).
Суд полагает, письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела (наряд-заказ от Дата обезличена г., наряд-заказ от Дата обезличена г., ответ на претензионное письмо), объяснения представителя истица, ответчика (генерального директора ФИО25 и показания свидетелей ФИО9, ФИО10 подтверждают факт причинения вреда имуществу истца в результате поломки на крышке аэрационной колонны, входящей в кварцевый фильтр. Данное оборудование было установлено ответчиком по Договору от Дата обезличена г.
Также из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10 следует, что в момент аварии струя воды била из помещения, в котором расположено водоочистительное оборудование, через дверной проем в жилое помещение, попадая на паркет.
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, противоречивых сведений в показаниях свидетелей, влияющих на результат рассмотрения дела, судом не установлено.
Сумму причиненного ущерба – Номер обезличен руб. – представители ответчика в ходе разбирательства по делу не оспаривали.
Вместе с тем, судом установлено, что в нарушение условий Договора в помещении, в котором установлено водоочистительное оборудование, отсутствует трап или приямок с автоматическим дренажным насосом, гидроизолированный порожек для предотвращения растекания воды, наличие которых уменьшило бы размер причиненного истцу ущерба.
Данное обстоятельство подтвердил суду эксперт ФИО12
Из пояснений специалиста ФИО13, привлеченного судом по ходатайству представителя истца, также следует, что со слов ФИО0 ему известно, что при аварии струя воды била не точно в проем двери, но и попадала на настенную плитку дверного проема помещения, в котором установлено оборудование.
Оценивая собранные по делу доказательства каждое в отдельности и все вместе в их совокупности, суд полагает возможным установить ответственность сторон за причиненный ущерб в процентном соотношении Номер обезличен - вина ответчика, Номер обезличен - вина истца.
Исходя из суммы причиненного ущерба, с ответчика подлежит взысканию Номер обезличен руб. (Номер обезличен от Номер обезличен руб.).
Доводы представителя ответчика о том, что истцом нарушены Номер обезличенНомер обезличенНомер обезличен районов жилой малоэтажной застройки ..., Правила и нормы эксплуатации жилого фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен, не учтено Пособие по проектированию автономных инженерных систем одноквартирных и блокированных жилых домов Номер обезличен, правового значения не имеют.
Статья 10 Номер обезличен от Дата обезличена года Номер обезличен гласит, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).
Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
Пунктом 3.1. Договора от Дата обезличена г. предусмотрено, что заказчик отвечает за выбор оборудования и место его установки.
В пункте 3.3. Договора указано, что Заказчик отвечает за соблюдение Санитарных требований, Правил ТБ и ПБ, в том числе, за наличие трапа и приямка с автоматическим дренажным насосом, обеспечивающим отсутствие ущерба в случае протечек. При установке оборудования на этажах или чердаке, помещение, в котором устанавливается оборудование, должно иметь гидроизоляцию, трап на уровне пола или в углублении пола, а также гидроизолированный порожек для предотвращения растекания воды по этажу в случае протечек. Пол в помещении должен быть выполнен из гидростойкого материала.
Ни из текста Договора, ни из Паспорта кварцевого фильтра л.д. Номер обезличен) не усматривается, какие требования предъявляются к помещению, в котором устанавливается водоочистительное оборудование, в отношении наличия либо отсутствия дверей в смежные помещения и т.п.
Представителем ответчика не отрицалось, что письменные доказательства, подтверждающие разъяснение истцу требований к помещению, в котором устанавливается оборудование, отсутствуют. Подобная информация, размещенная в офисе в доступном для ознакомления потребителя месте, отсутствует, что представителем ответчика также не отрицается.
Суду не был представлен документ, запрещающий установку водоочистительного оборудования в помещении, смежном с жилым помещением.
Поскольку фактические обстоятельства аварии на водоочистительном оборудовании Дата обезличена г. свидетельствуют о том, что наличие трапа или приямка с автоматическим дренажным насосом, гидроизолирующего порожка, не предотвратило бы попадание воды в жилое помещение, смежное с помещением, в котором расположено водоочистительное оборудование, суд полагает, что отсутствуют основания для освобождения ответчика от ответственности за причиненный истцу вред.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Стоимость услуг представителя истца составила Номер обезличен рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией л.д. Номер обезличен). Суд считает возможным взыскать данную сумму с ответчика.
Требования истца о взыскании суммы в размере Номер обезличен руб. – стоимость работ по составлению заключения – удовлетворению не подлежат, т.к. расходы не подтверждены документально.
Требования представителя истца о взыскании суммы в размере Номер обезличен руб. – стоимость работ по составлению заключения специалистом – удовлетворению не подлежат, т.к. данные расходы не признаются судом необходимыми расходами по делу.
В соответствии со ст. 95 ГПК РФ экспертам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд и проживание, а также выплачиваются суточные. Эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
Согласно ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что расходы по проведению экспертизы были оплачены ответчиком, суд не находит оснований для взыскания в пользу эксперта Номер обезличен руб. за участие в судебном разбирательстве.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать Номер обезличен руб. – возмещение ущерба, Номер обезличен руб. – оплата услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО0 к ФИО26 о возмещении материального ущерба и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО27 в пользу ФИО0 Номер обезличен руб. – возмещение ущерба, Номер обезличен руб. – судебные расходы, всего к взысканию Номер обезличен руб. (ФИО28).
Взыскать с ФИО29 госпошлину в доход государства в размере Номер обезличен руб. (ФИО30).
Решение может быть обжаловано в ... суд через Реутовский городской суд в течение 10 дней.
Судья: подпись ФИО2
Копия верна
Судья
Секретарь
Решение вступило в законную силу Дата обезличенаг.
Судья
Секретарь