Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена ... городской суд ... в составе: председательствующего федерального судьи ФИО6 при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО2, ФИО0 ФИО12 и ФИО0 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года произошел залив принадлежащей истцу ФИО4 на праве собственности квартиры 4 по адресу: ..., ..., ..., ... Номер обезличен).
Согласно акту о последствиях залива квартиры от Дата обезличена г., составленному сотрудниками ФИО13, причиной залива квартиры Номер обезличен явилось разрушение шарового крана ф15 мм на отводе трубопровода ХВС сливного бачка унитаза в вышерасположенной квартире Номер обезличен. Кран установлен жильцами квартиры самостоятельно л.д. Номер обезличен).
В результате залива квартиры истцу был причинен материальный ущерб.
Истец ФИО4 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчиков в возмещение материального ущерба Номер обезличен руб.Номер обезличен коп., затраты на составление сметы в размере Номер обезличен руб. Номер обезличен коп., моральный вред в размере Номер обезличен руб., расходы по оплате госпошлины в размере Номер обезличен руб.Номер обезличен коп.
Определением Реутовского городского суда ... от Дата обезличена г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта Номер обезличен ФИО14 по состоянию на момент оценки стоимость затрат на восстановительный ремонт после залива квартиры, произошедшего Дата обезличена года, составляет Номер обезличен руб. л.д. Номер обезличен).
В ходе судебного разбирательства Дата обезличена г. истцом были уточнены исковые требования. К взысканию с ответчиков заявлено: Номер обезличен руб. – возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры; Номер обезличен руб. - затраты на составление сметы; госпошлина, подлежащая взысканию, исходя из суммы иска; Номер обезличен руб. – компенсация морального вреда.
Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО1 – в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Суду представлены письменные возражения на иск, из которых следует, что ответчики иск не признают, полагая, что причиной залива квартиры истца явилось несвоевременное прибытие сотрудников аварийной службы к месту аварии, а также на то, что обслуживающая жилищная организация, ежегодно проводившая осмотр сантехнического оборудования, инженерных систем и коммуникаций дома, никогда не выдавала предписание о замене шарового крана, установленного слесарем ФИО15 в Дата обезличена г. л.д. Номер обезличен).
Ответчик ФИО0 и его представители (по доверенности ФИО8 и ФИО7) иск не признали, считая, что ответственность за залив квартиры истца должно нести ФИО16», так как шаровой кран приобретал и устанавливал слесарь из ФИО17; разрушенный шаровой кран расположен в зоне ответственности управляющей организации.
Третье лицо – представитель ФИО18 (по доверенности ФИО9) на судебное разбирательство не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия л.д. Номер обезличен).
Суду представлен отзыв на исковое заявление, в котором указаны обстоятельства, связанные с заливом квартиры истца: Дата обезличена г. (в 9.28 часов) в ФИО19 поступила аварийная заявка Номер обезличен от ФИО4 о сильном заливе квартиры Номер обезличен из вышерасположенной квартиры Номер обезличен.
В Номер обезличен часов заявка была передана для исполнения в РЭУ Номер обезличен.
С целью предотвращения аварии слесарем был перекрыт стояк холодной воды в подъезде дома и выполнены аварийные работы по устранению течи в кране на отводе трубопровода ХВС сливного бочка унитаза – поставлен вентиль.
О последствиях залива квартиры Номер обезличен был составлен акт, который был утвержден главным инженером ФИО20 и скреплен печатью.
Причиной залива квартиры истца явилось разрушение шарового крана диаметром 15 мм на отводе трубопровода ХВС сливного бачка унитаза в квартире ответчиков, установленного ими самостоятельно (при застройке дома, по проекту, стоял вентиль «червячный»).
Представитель 3-го лица полагает, что ответственность за причиненный ущерб должны нести ответчики.
Суд, выслушав стороны, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, считает исковые требования о возмещении ущерба подлежащими удовлетворению, о компенсации морального вреда – не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Рассматривая вопрос о причинителе вреда, суд отмечает следующее.
Согласно акту о последствиях залива квартиры от Дата обезличена г., составленному сотрудниками ФИО21, причиной залива квартиры Номер обезличен явилось разрушение шарового крана ф15 мм на отводе трубопровода ХВС сливного бачка унитаза в вышерасположенной квартире Номер обезличен. Кран установлен жильцами квартиры самостоятельно л.д. Номер обезличен).
Суд не соглашается с доводами ответчика ФИО0 и его представителей о том, что разрушенный шаровой кран относится к общедомовым инженерным системам, в связи с чем ответственность за последствия залива квартиры истца должно нести ФИО22
Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Шаровой кран на отводе трубопровода ХВС сливного бачка унитаза, послуживший причиной залива квартиры истца, не относится к инженерным коммуникациям, входящим в состав общего имущества многоквартирного жилого дома.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителей ответчика ФИО0 приобщена к материалам дела фотография л.д. Номер обезличен), на которой изображен шаровой кран, расположенный в зоне аварии, опрошена свидетель ФИО10, находившаяся в квартире ответчиков в момент залива квартиры истца, и пояснившая, что был разрушен шаровой кран, расположенный на стыке трубы и гибкой подводки к сливному бачку унитаза.
Суду не было представлено доказательств того, что вышеуказанный шаровой кран был установлен слесарем ФИО23 в Дата обезличена г. Кроме того, суд полагает, что в случае предоставления доказательств, данное обстоятельство не может служить основанием освобождения ответчиков от ответственности за причиненный вред.
Поддержание надлежащего состояния жилого помещения (в том числе внутриквартирной системы холодного водоснабжения) является обязанностью нанимателя жилого помещения (ст. 67 ЖК РФ). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ст. 69 ЖК РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу, что аварийная ситуация в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... произошла по вине ответчиков, следовательно, ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена солидарно на ответчиков.
Доводы ответчиков о том, что по вине аварийно-диспетчерской службы произошедшая авария не была устранена своевременно, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Из объяснений истца и отзыва представителя ФИО24 следует, что для устранения аварии слесарь прибыл через 15-20 минут, им был перекрыт стояк холодной воды в подъезде дома и выполнены аварийные работы по устранению течи в кране на отводе трубопровода ХВС сливного бочка унитаза – поставлен вентиль.
Поскольку напор воды был сильным, вода заполнила пустоты перекрытия и растеклась по всей квартире. В связи с этим залив нижерасположенной квартиры продолжался и после того, как был перекрыт стояк холодной воды.
Доказательств несвоевременности устранения аварии судом добыто не было и суду не было представлено.
Поскольку стоимость затрат на восстановительный ремонт после залива квартиры истца, установленная в экспертном заключении Независимой экспертной компании Мосэкспертиза, ни одной из сторон не оспаривается, суд полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере Номер обезличен руб.
Требования истца о взыскании Номер обезличен руб. (затраты на составление сметы) суд полагает подлежащими удовлетворению, поскольку данные расходы были истцом понесены, что подтверждается квитанциями от Дата обезличена г. и Дата обезличена г. л.д. Номер обезличен), несение расходов было связано с необходимостью подтверждения суммы иска при обращении в суд.
Отказывая в удовлетворении иска о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.
Согласно ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Заливом квартиры истца, произошедшим по вине ответчиков, были нарушены имущественные права истца и в данном случае компенсация морального вреда законом не предусмотрена.
При таких обстоятельствах с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать Номер обезличен руб. - в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, Номер обезличен руб. - затраты на составление сметы, расходы по оплате госпошлины в размере Номер обезличен руб. (исходя из размера удовлетворенных судом требований), всего к взысканию Номер обезличен руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО4 к ФИО3, ФИО2, ФИО0 ФИО25 и ФИО0 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО0 ФИО26 и ФИО0 солидарно в пользу ФИО4 Номер обезличен руб. – возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, Номер обезличен руб. – затраты на составление сметы, Номер обезличен руб. – госпошлина, всего к взысканию Номер обезличен руб. (Номер обезличен).
В иске ФИО4 к ФИО3, ФИО2, ФИО0 ФИО27 и ФИО0 о компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в ... суд через Реутовский городской суд в течение 10 дней.
Судья: подпись ФИО6
КОПИЯ ВЕРНА Судья: Секретарь:
Решение вступило в законную силу Дата обезличенаг.
Судья: Секретарь: