Номер обезличен
Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года ФИО12 городской суд ... в составе: председательствующего федерального судьи ФИО2, при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального учреждения культуры «Библиотечно-информационный центр» к ФИО0 и Муниципальному унитарному предприятию «Объединенная редакция «Родники» о защите деловой репутации,
У С Т А Н О В И Л:
Муниципальное учреждение культуры «Библиотечно-информационный центр» (далее МУК «БИЦ») обратилось в суд с иском к ФИО0 и МУП «Объединенная редакция «Родники» о защите деловой репутации и просит: признать сведения, распространенные ФИО0 Дата обезличена года в 20 часов через МУП «Объединенная редакция «Родники», по Мытищинскому муниципальному телевидению «РодникиТВ» о работе секты «Сахаджа-Йога» в центральной библиотеке имени Кедрина, расположенной по адресу: ..., ..., ..., а именно: «Эта секта начала свою работу не где-то в деревне ..., когда страна наблюдала, как людей вытаскивали из-под земли, а в государственной публичной библиотеке имени Кедрина… Секта работает в центре города, в читальном зале, в субботу, в 11 часов, когда фонды библиотеки должны быть открыты для читателей», - не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию МУК «Библиотечно-информационный центр»;
- признать сведения, распространенные ФИО0 в письме от Дата обезличена года Номер обезличенгр-435, адресованном в Администрацию городского поселения Мытищи о том, что «данная секта называется Сахаджа-Йога, начала свою работу не в подвалах, а в государственном учреждении ... в Центральной библиотеке имени Кедрина с декабря 2008 … Секта работает в одном из лучших культурных центров ..., в читальном зале, в рабочее время библиотеки, субботу, с 11.00 до 13.00, когда библиотека и ее фонды должны быть доступны школьникам, студентам, обычным гражданам города» - не соответствующими действительности и опровергнуть их в установленном судом порядке;
- обязать МУП «Объединенная редакция «Родники» в течение 10 дней с момента получения требования об опровержении, в то же время суток по Мытищинскому муниципальному телевидению «РодникиТВ» опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию МУК «БИЦ» сведения, которые были распространены Дата обезличена года в 20 часов в выступлении ФИО0, путем сообщения о принятом по данному делу решении, а также
- взыскать с ФИО0 в пользу МУК «Библиотечно-информационный центр» компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.;
- взыскать с ФИО0 в пользу МУК «Библиотечно-информационный центр» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. л.д. 95-100).
Представители МУК «БИЦ» - директор ФИО4 и по доверенности ФИО3 – исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО0 иск не признал, считая его необоснованным.
Представитель Муниципального унитарного предприятия «Объединенная редакция «Родники» - на судебное разбирательство не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, и.о. директора письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя редакции (т.1,л.д. 114).
Представители 3-х лиц – Администрации Мытищинского муниципального района ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства Администрация извещена надлежащим образом (т.3,л.д. 9). В представленном суду письменном отзыве на иск представитель Администрации ссылается на то, что МУП «Объединенная редакция «Родники» не несет ответственности за достоверность фактов, изложенных в выступлениях ответчика ФИО0 Сведения, высказанные в выступлении ФИО0, не только порочат деловую репутацию истца, но и затрагивают репутацию муниципального образования «Мытищинский муниципальный район ...». Отзыв содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя 3-го лица (т.1,л.д. 115).
Представитель Общественного движения «Сахаджа-Йога» - в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещалось надлежащим образом, возражений на иск не представлено (т.3.,л.д. 206-213; т.3,л.д. 13).
Суд, выслушав представителей истца, ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Дата обезличена года в 20 часов по Мытищинскому муниципальному телевидению «Родники ТВ» в рамках эфирного времени было транслировано выступление кандидата в депутаты Совета депутатов Мытищинского муниципального района ФИО0, в котором содержались следующие утверждения о работе секты «Сахаджа-Йога» в центральной библиотеке им. Кедрина, расположенной по адресу: ..., ..., ...: «Эта секта начала свою работу не где-то в деревне ..., когда страна наблюдала, когда людей вытаскивали из-под земли, а в государственной публичной библиотеке имени Кедрина… Секта работает в центре города, в читальном зале, в субботу, в 11 часов, когда фонды библиотеки должны быть открыты для читателей».
Дата обезличена года ФИО0 направил в Администрацию городского поселения Мытищи письмо-приглашение (вх. Номер обезличенГР-435), в котором также содержатся утверждения о работе указанной секты в центральной библиотеке имени Кедрина (т.1,л.д. 37-38).
Из текста приглашения следует, что «данная секта называется Сахаджа-Йога, начала свою работу не в подвалах, а в государственном учреждении ... в Центральной библиотеке им. Д. Кедрина с декабря 2008 года… Вызывает возмущение, что секта работает в одном из лучших культурных центров ..., в читальном зале, в рабочее время библиотеки субботу с 11.00-13.00, когда библиотека и ее фонды должны быть доступны школьникам, студентам, обычным гражданам города».
Согласно положениям ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее Постановление) содержатся разъяснения о том, что деловая репутация юридических лиц является одним из условий их успешной деятельности.
В пункте 7 Постановления указано, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9 Постановления).
Факт распространения ФИО0 оспариваемых сведений подтверждается видеозаписью выступления кандидата в депутаты ФИО0, трансляция которого осуществлялась по Мытищинскому муниципальному телевидению «Родники ТВ» Дата обезличена года в 20 часов (т.1,л.д. 13).
По заявлению ФИО0 в Мытищинскую городскую прокуратуру от Дата обезличенаг., в котором содержались сведения, аналогичные сведениям, высказанным им в прямом эфире, проводилась проверка.
Дата обезличенаг. в прокуратуру ... поступило обращение заместителя начальника 13 МРО Управления по ... и ... ФСБ России о необходимости проведения проверки сведений о функционировании в Мытищинской центральной районной библиотеке религиозной организации «Сахаджа Йога» (т.1,л.д. 140).
Из надзорного производства Номер обезличенж/09 по жалобе ФИО0 (т.1,л.д. 118-142) следует, что в ходе проверки были получены объяснения у ФИО10 (зам. директора МУК «БИЦ»), ФИО7 (обратившейся с заявлением к кандидату в депутаты ФИО0, в котором указано на работу секты «Сахаджа-Йога» в библиотеке), ФИО9 (гл. библиотекаря), ФИО8 (муж ФИО7), ФИО6 (и.о. заведующей библиотеки). На основании которых прокурором был сделан вывод о том, что в Центральной библиотеке имени Кедрина в январе 2009 года проводились обряды и церемонии религиозной общины «Сахаджа-Йога».
Дата обезличена года прокурором ... в адрес Главы городского поселения Мытищи было направлено представление об устранении нарушений действующего законодательства, а также поставлен на разрешение вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности заведующей центральной библиотеки им. Кедрина ФИО6 (т.1,л.д. 136-137).
Из сообщения Главы городского поселения Мытищи в адрес городского Мытищинского прокурора следует, что организация «Сахаджа-Йога» по вопросам предоставления помещения не обращалась, ни на каком праве данной организации помещений не предоставлялось, организация семинаров, собраний и иных форм проведения работы по распространению и пропаганде их учений не осуществлялась л.д. 139).
На представление прокурора ... от Дата обезличена ... городского поселения Мытищи сообщил, что применение мер дисциплинарной ответственности к лицам, допустившим правонарушение, будет принято на основании решения суда л.д. 142).
Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО11 показал суду, что он дважды, в декабре 2008 года и в январе 2009 года посещал собрания религиозной организации «Сахаджа-Йога», которые проводились в одном из помещений Центральной библиотеке имени Кедрина .... В связи с чем письменно обратился с заявлением к ФИО0, чтобы принять соответствующие меры.
Свидетель ФИО7 показала, что в январе месяце 2009 года она принимала участие в проводимом религиозной организацией «Сахаджа-Йога» заседании, которое проходило в малом зале Центральной библиотеки имени Кедрина .... Считая данную организацию тоталитарной деструктивной сектой обратилась с письменным заявлением к кандидату в депутаты Советов депутатов Мытищинского муниципального района ФИО0, для того чтобы привлечь внимание соответствующих органов и разобраться в данной ситуации.
Оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства сведения о работе в центральной библиотеке имени Кедрина ... религиозной организации «Сахаджа-Йога» нашли свое подтверждение.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным отказать в удовлетворении требований о признании не соответствующими действительности сведения, распространенные ФИО0 Дата обезличена года в 20 часов через МУП «Объединенная редакция «Родники», по Мытищинскому муниципальному телевидению «РодникиТВ» о работе секты «Сахаджа-Йога» в центральной библиотеке имени Кедрина, расположенной по адресу: ..., ..., ..., а именно: «Эта секта начала свою работу не где-то в деревне ..., когда страна наблюдала, как людей вытаскивали из-под земли, а в государственной публичной библиотеке имени Кедрина… Секта работает в центре города, в читальном зале, в субботу, в 11 часов, когда фонды библиотеки должны быть открыты для читателей» и их опровержении по Мытищинскому муниципальному телевидению «РодникиТВ».
Также суд, считает возможным отказать в удовлетворении иска о признании сведений, распространенных ФИО0 в письме-приглашении от Дата обезличена года Номер обезличенгр-435, адресованном в Администрацию городского поселения Мытищи, поскольку с данным письмом-приглашением ФИО0 обратился в Администрацию городского поселения Мытищи, реализуя свое конституционное право на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию.
Суду представлено не было и судом не добыто каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что обращение ФИО0 в Администрацию было продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признания сведений не соответствующими действительности суд соответственно отказывает и в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Муниципального учреждения культуры «Библиотечно-информационный центр» к ФИО0 и Муниципальному унитарному предприятию «Объединенная редакция «Родники» о защите деловой репутации – отказать.
Решение может быть обжаловано в ... суд через ФИО13 городской суд в течение 10 дней.
Судья: подпись
Копия верна: Судья:
Секретарь:
Решение Не вступило в законную силу: судья
Секретарь: