Номер обезличенНомер обезличен
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года ФИО12 городской суд ... в составе: председательствующего федерального судьи ФИО5, с участием прокурора ФИО4, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 и ФИО0 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Реутовского горсуда ... от Дата обезличена года ФИО1 и ФИО0 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.
Приговором установлено, что Дата обезличенаг. около 09.00 час., в целях реализации своих преступных намерений, направленных на совершение умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества путем поджога в магазине «Шанс», расположенном по адресу: МО, ..., ..., ..., ФИО9 совместно с ФИО1 на автомашине «Ниссан-Альмера», рег.ном. Е 018 УЕ 90 приехали к ... по ... ... области, где ФИО6 показал ФИО1 на магазин «Шанс», в котором необходимо было совершить поджог, после чего они поехали на рынок «Центрхолод», расположенный по адресу: ..., ..., ..., вл.33, где ФИО6 купил хозяйственную сумку и четыре пятилитровые пластиковые бутылки с водой. Продолжая свои преступные действия, ФИО6 совместно с ФИО1 приехали на АЗС «ТрансАЗС», котором необходимо былженногО ия, ФИО9 вместе с ФИО1 на автомашине "_______________________________________ расположенную по адресу пр-д Братьев Фоминых, стр.1 ... МО, где ФИО6, оплатив стоимость двадцати литров бензина, совместно с ФИО1 наполнили бензином вышеуказанные бутылки, положив их в хозяйственную сумку, после чего продолжая двигаться на автомашине «Ниссан-Альмера», рег.ном. Е 018 УЕ 90 РУС, под управлением ФИО6, приехали к ... по ... ... МО, где ФИО1 вышел из вышеуказанной автомашины и, взяв у ФИО6 сумку с бутылками, где находился бензин, направился к магазину «Шанс» по вышеуказанному адресу. Подойдя ко входу в магазин, ФИО1, оставив сумку с содержимым на улице, зашел в помещение магазина «Шанс» с целью оценить окружающую обстановку и уточнить место расположение павильона с бытовой химией, принадлежащей И.П. ФИО7, который ФИО1, согласно распределению ролей, совместно с ФИО0 должен был поджечь. Выйдя из торгового помещения магазина «Шанс» по адресу: ..., ..., ..., д., ФИО1 в 11 часов 08 минут позвонил по мобильному телефону ФИО0, которому сообщил, что необходимо подойти к ... по ... ... МО. Встретившись с ФИО0, около 11 часов 15 мин. и распределив между собой дальнейшие преступные роли, ФИО1 взял с собой хозяйственную сумку с пятилитровыми бутылками, где находился бензин, и отнес указанную сумку в помещение торгового зала магазина «Шанс», поставив её возле отдела бытовой химии ИП «ФИО7», после чего вышел из магазина. Затем, ФИО0 зашел в магазин «Шанс» и, подойдя к вышеуказанной сумке, зажег от зажигалки принесенную с собой охотничью спичку с тряпкой, поместив ее между пятилитровыми бутылками с бензином, в результате чего произошло возгорание указанного торгового помещения, после чего ФИО1 совместно с ФИО0 с места совершения преступления скрылись. В результате совместных преступных действий ФИО1, ФИО6 и ФИО0 было уничтожено имущество на общую сумму 12 439 528 руб. 38 коп.
Кроме того, в результате преступных действий ФИО1, ФИО0 и ФИО6, направленных на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, потерпевшему ФИО10 были причинены, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа Номер обезличен от Дата обезличена г. телесные повреждения в виде термических ожогов 2-4 степени около 60 % поверхности тела, ожоговый шок, отек головного мозга и легких, венозное полнокровие внутренних органов, повлекшие за собой Дата обезличена г. смерть ФИО10 Термические ожоги 2-4 степени около 60 % поверхности тела причинены от действия пламени пожара и по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью. Смерть наступила от ожогового шока, развившегося в результате термических ожогов 60 % поверхности тела. Между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинная связь л.д. 5-6).
Жена погибшего ФИО10 – ФИО2 предъявила в суд иск к ФИО1 и ФИО0 о возмещении ущерба, связанного с расходами на погребение в размере 149035 руб. и взыскании компенсации за причиненный ей гибелью мужа морального вреда в размере 5 000 000 руб.
Представитель истицы (по доверенности ФИО11) поддержал иск своей доверительницы.
Ответчики в судебное заседание не явились, отбывают наказание в МЛС (в ФБУ-КП-3 ... УФСИН Росси по МО, УФСИН России по ...), возражений на иск не представили.
Прокурор не возражает против удовлетворения иска в части, считает возможным взыскать расходы связанные с погребением, а также компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.
Суд, выслушав истицу и ее представителя, заключение прокурора, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В порядке ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Размер возмещения ограничивается необходимыми расходами, однако он не зависит от пособия на погребение, полученного гражданами, понесшими эти расходы, поскольку такие выплаты имеют природу социальной защиты.
Решая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию, суд исходит из того, что истицей представлены доказательства расходов на приобретение похоронных принадлежностей в ООО «ГСС Помощь» на сумму 31000 руб., на перевозку в морг – 8000 руб., оплата услуг эксперта-4690, за услуги Николо-Архангельского кладбища (оформление паспортов захоронения, рытье могилы, ком.услуги кладбища) истицей оплачено 60265 руб., за изготовление ограды- 10900 руб., а также на поминальный обед, в размере 34180 руб., а всего на сумму 149035 руб., которые подтверждены квитанциями, счетом, кассовыми чеками (л. ...).
Согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Причинение совместными действиями ФИО1 и ФИО0 вреда жизни мужу истицы подтверждается приговором суда от Дата обезличена года, вступившим в законную силу л.д. 5-6). А согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не нуждаются в доказывании и обязательны для суда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд исходил из фактических обстоятельств дела, из характера совместных преступленных деяний ответчиков, последствием которых явилась смерть близкого истице человека – ее мужа, ее нравственных переживаний в связи с невосполнимой потерей мужа, а также что после трагических событий у истицы обострились хронические заболевания.
Суд считает возможным взыскать с ФИО1 и ФИО0 солидарно компенсацию за причиненный моральный вред в размере 2 000 000 руб., находя эту сумму разумной и достаточной.
Таким образом, с ответчиков солидарно следует взыскать в пользу ФИО2 149035 руб. - расходы на погребение, 2 000 000 руб. – компенсация за причиненный моральный вред, а всего 2149 035 руб.
В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истица освобождена от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В пользу государства с ответчиков солидарно следует взыскать государственную пошлину в размере 4380,70 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1094, 1101 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ФИО2 к ФИО1 и ФИО0 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 и ФИО0 солидарно в пользу ФИО2 2 149 035 (два миллиона сто сорок девять тысяч тридцать пять) руб.
В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 и ФИО0 о взыскании морального вреда в размере 3 000 000 руб.- отказать.
Взыскать с ФИО1 и ФИО0 солидарно в доход государства госпошлину в размере 4380 (четыре тысячи триста восемьдесят) руб. 70 коп.
Решение может быть обжаловано в ФИО13 через ФИО14 городской суд в течение 10 дней.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в ФИО15 городской суд в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Судья: подпись
Копия верна: судья
Секретарь
Решение вступило в законную силу:Дата обезличенаг.
судья
секретарь