Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена ... городской суд ... в составе: председательствующего федерального судьи ФИО2 при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО0 к ООО «Реутовский рынок» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО0 обратился в суд с иском к ООО «Реутовский рынок», в котором просит:
- отменить приказ о его увольнении с должности главного бухгалтера;
- восстановить его на работе в ООО «Реутовский рынок» в должности главного бухгалтера и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула;
- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. за причиненные нравственные страдания, связанные с незаконным увольнением;
- взыскать с ответчика канцелярские и почтовые расходы по отправке писем и телеграмм в сумме 2 235,09 руб.;
- взыскать с ответчика стоимость бензина, истраченную на поездки по решению вопросов, связанных с увольнением, в сумме 1 716 руб.;
- взыскать с ответчика стоимость услуг представителя в размере 30 000 руб.
Истец и его представитель (по доверенности ФИО3) в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика на судебное разбирательство не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, директором ООО «Реутовский рынок» в суд направлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя общества л.д. 171).
Суд, выслушав истца и его представителя, опросив свидетеля ФИО4, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:
- прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В судебном заседании установлено следующее.
Дата обезличена г. ООО «Реутовский рынок» («Работодатель») заключило с ФИО0 («Работник») трудовой договор Номер обезличенк, в соответствии с которым Работодатель обязался предоставить Работнику работу в должности Главный бухгалтер в структурном подразделении Рынок, установлен оклад в размере 20 000 руб. л.д. 63).
На основании трудового договора директором ООО «Реутовский рынок» был издан приказ от Дата обезличена г. Номер обезличенк о принятии ФИО0 на должность главного бухгалтера с окладом 20 000 руб. л.д. 64).
В связи с невыплатой заработной платы за ноябрь 2009 г. ФИО0 обратился к работодателю с письменным требованием о погашении задолженности по зарплате л.д. 11, 12).
С Дата обезличена г. по Дата обезличена г. ФИО0 находился на листке нетрудоспособности л.д. 17).
Дата обезличена г. листок нетрудоспособности был сдан истцом представителю работодателя ФИО5
Дата обезличена г. и Дата обезличена г. ФИО0 в адрес директора ООО «Реутовский рынок» были направлены письмо и телеграмма, в которых истец извещал работодателя о приостановлении работы до погашения задолженности по заработной плате л.д. 13, 15).
Дата обезличена г. бухгалтер ФИО5 составила служебную записку на имя директора ООО «Реутовский рынок», в которой сообщила, что в ходе проведенной проверки трудовой инспекцией выявлен тот факт, что финансовый директор ФИО4 и главный бухгалтер ФИО0 отсутствовали на рабочем месте 04, 07 и Дата обезличена г. без уважительной причины л.д. 67).
Дата обезличена г. директор ООО «Реутовский рынок» направил ФИО0 требование о необходимости письменно в срок до Дата обезличена г. объяснить причины отсутствия на рабочем месте 04, 07 и Дата обезличена г. в связи с тем, что при проведении проверки трудовой инспекцией выяснилось, что больничный лист оформлен у истца с Дата обезличена г., а последний раз он был на работе Дата обезличена г. л.д. 72).
Дата обезличена г. юристом ООО «Реутовский рынок» была получена объяснительная записка ФИО0, в которой он сообщал, что 04, 07 и Дата обезличена г. он находился на рабочем месте л.д. 21).
Также Дата обезличена г. ФИО0 на имя директора Общества была подана служебная записка о том, что ему не было предоставлено рабочее место. Факт не предоставления рабочего места был подтвержден юристом ФИО6 л.д. 24), который в соответствии с приказом от Дата обезличена г. Номер обезличенТ-2010 на время отпуска директора ООО «Реутовский рынок» в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. исполнял обязанности директора ООО «Реутовский рынок» л.д. 66).
Приказом и.о. директора ООО «Реутовский рынок» от Дата обезличена г. Номер обезличенТ-2010 главный бухгалтер ФИО0 был уволен Дата обезличена г. за прогул без уважительных причин с 04 по Дата обезличена г. л.д. 26).
Суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об отмене приказа об увольнении и восстановлении его на работе в должности главного бухгалтера ООО «Реутовский рынок», поскольку доводы о нарушении срока привлечения к дисциплинарной ответственности нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить увольнение по соответствующим основаниям.
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ст. 193 Трудового кодекса РФ).
Как следует из приказа об увольнении ФИО0, основанием для увольнения послужила докладная бухгалтера ФИО5, в которой указано, что в ходе проведенной проверки трудовой инспекцией выявлен факт отсутствия главного бухгалтера ФИО0 на рабочем месте 04, 07 и Дата обезличена г. без уважительной причины.
Вместе с тем, судом установлено, что Дата обезличена г. ФИО0 был сдан представителю работодателя ФИО5, ответственной за ведение табеля учета рабочего времени, листок нетрудоспособности, подтверждающий болезнь истца с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
Таким образом, о том, что истец не находился на рабочем месте 04, 07 и Дата обезличена г. без уважительных причин работодателю стало известно не позднее Дата обезличена г.
Приказ об увольнении ФИО0 с занимаемой должности был издан Дата обезличена г., т.е. позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.
В период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. истец не болел, не находился в отпуске. Период приостановления работы в связи с задержкой выплаты заработной платы, о котором заявил истец, законодателем не отнесен ко времени, подлежащему исключению из срока привлечения к дисциплинарной ответственности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при увольнении ФИО0 ответчиком были нарушены требования трудового законодательства в части соблюдения сроков привлечения к дисциплинарной ответственности.
Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены приказа об увольнении истца. В связи с этим суд не усматривает необходимости в обсуждении иных оснований иска.
Истец подлежит восстановлению в должности главного бухгалтера ООО «Реутовский рынок» с Дата обезличена года.
Соответственно подлежат удовлетворению требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
При исчислении заработной платы, подлежащей взысканию в пользу истца, суд руководствуется п. 8 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен, в котором указано, что в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада) и производит следующий расчет:
20 000 : 29,4 х 84 = 57 142,85 руб. – заработная плата за время вынужденного прогула, где:
20 000 руб. – должностной оклад истца;
84 – дни вынужденного прогула с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.
При увольнении истцу была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 10 089,85 руб. л.д. 160).
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 47 053 руб. (57 142,85 руб. – 10 089,85 руб.).
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая установленные судом обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного ФИО0 в результате незаконного увольнения, в размере 5 000 руб.
Требования истца о взыскании 30 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя – подлежат удовлетворению как основанные на законе (ст. 100 ГПК РФ) и подтвержденные документально л.д. 170).
Вместе с тем, суд полагает, что в иске ФИО0 к ООО «Реутовский рынок» о взыскании канцелярских и почтовых расходов в сумме 2 235,09 руб. и стоимости бензина в сумме 1 716 руб. надлежит отказать, т.к. данные расходы не связаны с рассмотрением настоящего дела в суде и не являются необходимыми судебными расходами.
Также с ООО «Реутовский рынок» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 811,59 руб. в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО0 к ООО «Реутовский рынок» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Отменить приказ от Дата обезличена г. Номер обезличенТ-2010, изданный и.о. Директора ООО «Реутовский рынок», об увольнении ФИО0 с должности главного бухгалтера.
Восстановить ФИО0 на работе с Дата обезличена г. в ООО «Реутовский рынок» в должности главного бухгалтера.
Взыскать с ООО «Реутовский рынок» в пользу ФИО0 заработную плату за время вынужденного прогула с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере 47 053 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., всего к взысканию 82 053 руб. (Восемьдесят две тысячи пятьдесят три рубля 00 копеек).
В иске ФИО0 к ООО «Реутовский рынок» о взыскании канцелярских и почтовых расходов в сумме 2 235,09 руб. и стоимости бензина в сумме 1 716 руб. – отказать.
Взыскать с ООО «Реутовский рынок» госпошлину в доход государства в размере 1 811,59 руб. (Одна тысяча восемьсот одиннадцать рублей 59 копеек).
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в ... суд через ФИО10 городской суд в течение 10 дней.
Судья: подпись ФИО2
КОПИЯ ВЕРНА
Судья:
Секретарь:
Решение НЕ вступило в законную силу.
Судья:
Секретарь: