Номер обезличен
Дело № 2-589/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2010 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г. при секретаре Алексеевой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ингосстрах» к Смолину Юрию Витальевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
06.12.2007 года в 16 час. 15 мин. на шоссе Энтузиастов в районе д. № 7 в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин Форд-Транзит, государственный регистрационный знак О 163 РУ 177, под управлением ФИО8 автомобиля Ниссан-Альмера, государственный регистрационный знак У 882 СЕ 97,принадлежащим ОАО «Международный банк Торгового сотрудничества» под управлением ФИО9, и автомобиля Хёнде-Акцент, государственный регистрационный знак А 367 ОЕ 150, под управлением Смолина Ю.А., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Ниссан-Альмера, государственный регистрационный знак У 882 СЕ 97, застрахованному на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису № А1 4664552-2, автомобилем Хёнде-Акцент, государственный регистрационный знак А 367 ОЕ 150, застрахованным на момент аварии в ОАО СК «РОСНО» по договору ААА № 0444055222.
ОСАО «Ингосстрах» предъявил в суд иск к причинителю вреда - водителю автомобиля Хёнде-Акцент, государственный регистрационный знак А 367 ОЕ 150, Смолину Ю.В., в котором просит взыскать с него в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа 94 308, 46 руб., а также расходы по госпошлине 3 029, 25 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, всего ко взысканию 97 337, 71 руб.
Представитель истца (по доверенности Пальчикова Т.В.) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.(л.д,5).
Ответчик Смолин Ю.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из представленных суду материалов следует, что 06.12.2007 года в 16 час. 15 мин. на шоссе Энтузиастов в районе д. № 7 в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин Форд-Транзит, государственный регистрационный знак О 163 РУ 177,под управлением ФИО10., автомобиля Ниссан-Альмера, государственный регистрационный знак У 882 СЕ 97, под управлением ФИО11., и автомобиля Хёнде-Акцент, государственный регистрационный знак А 367 ОЕ 150, под управлением Смолина Ю.В., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Ниссан-Альмера, государственный регистрационный знак У 882 СЕ 97, автомобилем Хёнде-Акцент, государственный регистрационный знак А 367 ОЕ 150, что подтверждается справкой от 06.12.2007г. о ДТП, выданной отдельным батальоном ДПС по ЮВАО г. Москвы л.д. 31-33).
Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Виновность ответчика в совершении ДТП подтверждается справкой от 06.12.2007г. о ДТП, выданной отдельным батальоном ДПС ГИБДД по ЮВАО г. Москвы л.д. 32), из которой следует, что Смолиным Ю.В. были нарушены требования п. 9.10 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, за указанное нарушение предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ.
06 декабря 2007г. в отношении Смолина Ю.В. был составлен административный протокол 77 АН № 0941973 и в соответствии с постановлением 77 АН № 0533586 от 06.12.2007г. он был подвергнут штрафу в размер 500 руб. л.д. 34-35).
В силу части первой статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценивая в совокупности материалы дела, суд считает, что виновен в аварии водитель Смолин Ю.В., который нарушил п. 9.10 ПДД, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения, в результате чего произошло столкновение управляемой им машины с автомобилем Ниссан-Альмера, государственный регистрационный знак У 882 СЕ 97, принадлежащим ОАО «Международный банк Торгового сотрудничества», под управлением ФИО4.
Учитывая, что между нарушением ответчиком правил дорожного движения и наступлением последствий имеется прямая причинно-следственная связь, требования истца о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Ответчиком Смолиным Ю.В., как лицом, управлявшим источником повышенной опасности, доказательств отсутствия вины суду не представлено, а граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны в соответствии с законом возместить вред, причиненный этим источником, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Воздействия непреодолимой силы в данном случае не было, умысел у потерпевшего также отсутствовал, следовательно, обязанность по возмещению вреда ложится на лицо, управлявшее источником повышенной опасности, т.е. ответчика.
Из протокола об административном правонарушении, справки о ДТП следует, что гражданская ответственность ответчика застрахована по полису ОАО СК «РОСНО» по договору ААА № 0444055222.
В соответствии со ст.931ч.1 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
23.12.2007г. ОАО СК «РОСНО» на основании ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002года № 40-ФЗ и п. 10 Правил ОСАО выплатило ОСАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 99 223, 82руб.
В случае, если страховое возмещение(компенсационная выплата) недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу ст.1072 ГК РФ с гражданина, застраховавшего свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования к Смолину Ю.В. заявлены правомерно.
Сумма ущерба, причиненного истцу, подтверждена актом осмотра транспортного средства от 17.12.2007г.л.д.37-46),актами согласований л.д.48-52),заказом-накладной л.д.53-55),счетом-фактурой л.д.57-59), счетом № 08787/01180 от 09.04.2008гл.д.60), платежным поручением № 245751, и составляет 193 532, 28 рублей с учетом износа.
Ответственность Смолина Ю.В. за причинение вреда застрахована в силу Закона ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статья 7 которого гласит: «Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего».
Истцом заявлены требования к Смолину Ю.В. о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, со Смолина Ю.В. в пользу ОАО «Ингосстрах» следует взыскать 94 308 руб. 46 копеек, а также 3 029, 25 руб.- расходы по госпошлине, всего - 97 337, 71 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198, 233-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «Ингосстрах» к Смолину Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.
Взыскать со Смолина Юрия Витальевича в пользу ОАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 94 308, 46 руб., расходы по госпошлине в размере 3 029, 25 руб., а всего – 97 337( девяносто семь тысяч триста тридцать семь )руб. 71 коп.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Реутовский городской суд в течение 10 дней.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Реутовский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Судья: подпись
Копия верна: судья
Секретарь
Решение Не вступило в законную силу: судья
секретарь