Номер обезличен Дело № 2-715/2010 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2010 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Красуцкой Н.Б. при секретаре Малявчик Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина Дмитрия Анатольевича к ООО «Грандбер» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Сорокин Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Грандбер», в котором просит признать Договор №К11-159 на возведение межкомнатных перегородок и перегородок санузла от 06.11.2007 г. расторгнутым 15.01.2010 г.;
взыскать с ответчика денежные средства в размере 177 460,71 руб., состоящие из:
- 14 155 руб. – возврат оплаченных по Договору денежных средств,
- 19 378 руб. – убытки, связанные с полной переделкой работ ответчика ввиду наличия существенных дефектов,
- 14 155 руб. – неустойка (пеня) за нарушение установленного срока окончания выполнения работ по состоянию на 17.06.2010 г.,
- 129 772,71 руб. – нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя по состоянию на 17.06.2010 г.,
а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик - представитель ООО «Грандбер» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по последнему известному суду месту нахождения, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил л.д. 56, 57).
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования о признании договора расторгнутым, взыскании с ответчика убытков, связанных с полной переделкой работ ввиду наличия существенных дефектов, неустойки нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, компенсации морального вреда – подлежащими удовлетворению частично, исковые требования о возврате уплаченных по договору денежных средств, взыскании неустойки за нарушение установленного срока окончания выполнения работы – не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
06 ноября 2007 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор № К11-159 на возведение межкомнатных перегородок и перегородок санузла.
Предметом Договора, согласно п. 1.1, является обязанность ответчика в установленный Договором срок произвести строительные работы по возведению межкомнатных перегородок из СКЦ (толщина 120мм) и перегородок санузлов из кирпича (толщина 120 мм) согласно проекту перепланировки квартиры Номер обезличен по адресу: ..., ..., ..., ..., общей (проектной) площадью 63,6 кв.м, расположенной на 17 этаже, являющейся объектом долевого строительства по Договору № 159 от 30.06.2006 г., заключенного между истцом и ООО «СК «Центрстрой-М», а обязанностью истца является принять выполненные работы и уплатить обусловленную Договором цену.
В качестве технического задания для выполнения ответчиком работ по Договору ответчику истцом был предоставлен надлежащим образом разработанный и согласованный проект перепланировки квартиры Номер обезличен.
В связи с подписанием 03.10.2007 г. между истцом и ООО «СК «Центрстрой-М» Договора № 159 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома взамен Договора № 159 от 30.06.2006 г., между истцом и ответчиком 08.11.2007 г. было подписано Дополнительное соглашение № 1 к Договору, которое внесло соответствующие изменения в Договор.
В соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 Договора истец полностью и своевременно выполнил свои обязанности по оплате Договора, оплатив 09.11.2007 г. цену Договора в полном объеме (платежное поручение ЗАО «ЭКОНАЦБАНК» № 03807 от 09.11.2007 г. на сумму 14 155 руб.).
Пунктом 1.3 Договора определено, что указанные в Договоре работы выполняются ответчиком до ввода здания в эксплуатацию.
Распоряжением Главы города Реутов Московской области № 354-р от 25.12.2007 г. утверждено Разрешение № RU 50314000-036 на ввод в эксплуатацию построенного ООО «СК «Центрстрой-М» объекта капитального строительства «25-ти этажный жилой дом с наружными инженерными сетями» по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
Согласно п. 3.1 и п. 3.2 Договора приемка работ осуществляется истцом после получения им сообщения ответчика о готовности к сдаче выполненных работ. Сдача работ ответчиком и приемка их истцом оформляются Актом приема-передачи, который подписывается обеими сторонами.
До настоящего времени ответчик не направил в адрес истца сообщение о своей готовности к сдаче выполненных работ и не предъявил истцу для приемки выполненные работы, Акт приема-передачи работ не подписывался.
С 23.07.2009 г. в производстве Реутовского городского суда Московской области находилось гражданское дело № 2-5/2010 г. по иску Сорокина Д.А. к ООО «СК «Центрстрой-М» о защите прав потребителей.
Решением Реутовского городского суда от 27.01.2010 г., вступившим в законную силу 23.03.2010 г., исковые требования Сорокина Д.А. удовлетворены частично.
Определением суда от 20.10.2009 г. в рамках гражданского дела была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза работ, выполненных в квартире Номер обезличен по адресу: ..., ..., ..., ....
Заключением эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз «ИНДЕКС» от 11.12.1009 г. были выявлены дефекты работ, выполненных ответчиком по Договору от 06.11.2007 г.
Стоимость работ по устранению дефектов, допущенных ответчиком, составляет 19 378 руб. при условии повторного использования материала (кирпичей).
При проверке перегородок, выполненных ООО «Грандбер», ООО «Бюро независимых экспертиз «ИНДЕКС» выявлено следующее:
- отсутствует жесткость конструкции. Данный дефект относится к значительным, устранимым.
- величины при определении отклонений поверхности кладки от вертикали превышают допустимые нормами размеры. Данный дефект относится к значительным, устранимым.
- величины при определении неровности на вертикальной поверхности стен при проверке двухметровой рейкой в осях 2-4/Д-Е превышают допустимые нормами размеры. Данный дефект относится к значительным устранимым.
- толщина горизонтальных и вертикальных швов кладки превышает допустимые нормами размеры. Данный дефект относится к значительным, устранимым.
Согласно локальному сметному расчету устранения дефектов по возведению перегородок из кирпича по работам ООО «Грандбер» требуются следующие работы:
- разборка кирпичных перегородок на отдельные кирпичи
- кладка перегородок из кирпича…
- монтаж опорных плит…
- погрузка мусора вручную…
- перевозка автомобильным транспортом грузов.
Удовлетворяя исковые требования о признании договора расторгнутым, взыскании с ответчика убытков, связанных с полной переделкой работ ввиду наличия существенных дефектов, неустойки нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, компенсации морального вреда в части, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (далее Закон) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Претензия в адрес ответчика была направлена истцом 15.01.2010 г. и получена представителем ответчика 30.01.2010 г. л.д. 26-29).
Требования истца должны были быть удовлетворены в десятидневный срок.
Нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя составит 128 дней (с 10.02.2010 г. по 17.06.2010 г.).
Убытки, связанные с полной переделкой работ ввиду наличия существенных дефектов, составят 19 378 руб.
Сумма неустойки составит 3% от 19 378 руб. х 128 дней = 74 411,52 руб.
Исходя из положений п. 5 ст. 28 Закона, сумма неустойки не может превышать 19 378 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 19 378 руб. – возмещение убытков, 19 378 руб. – неустойка.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд устанавливает в сумме 5 000 руб., полагая данную сумму разумной и справедливой.
Отказывая в иске о взыскании 14 155 руб. – возврат уплаченных по договору денежных средств, 14 155 руб. – неустойка за нарушение установленного срока окончания выполнения работы, суд руководствуется следующим.
Согласно Договору № К11-159 на возведение межкомнатных перегородок и перегородок санузла от 06.11.2007 г. указанные в договоре работы выполняются компанией до ввода здания в эксплуатацию (п. 1.3), все работы по возведению перегородок производятся из материалов Компании (п. 1.4).
Из Заключения Бюро независимых экспертиз «ИНДЕКС» следует, что работы ООО «Грандбер» по возведению межкомнатных перегородок и перегородок санузла были выполнены. Имеются претензии к качеству выполнения работ.
Установить срок выполнения работ, соответственно определить имело ли место нарушение срока, в настоящее время не представляется возможным.
В соответствии со ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.
Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Требования истца о возмещении убытков в размере 19 378 руб. судом удовлетворяются.
Стоимость работ по устранению дефектов рассчитана экспертом при условии повторного использования материала (кирпичей), т.е. материала Компании.
С учетом того, что работы по Договору были фактически выполнены, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств.
Пункт 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 21 878 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Сорокина Дмитрия Анатольевича к ООО «Грандбер» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Признать Договор №К11-159 на возведение межкомнатных перегородок и перегородок санузла от 06.11.2007 г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Грандбер» и Сорокиным Дмитрием Анатольевичем, расторгнутым 15.01.2010 г.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Грандбер» в пользу Сорокина Дмитрия Анатольевича:
- 19 378 руб. – убытки, связанные с полной переделкой работ ввиду наличия существенных дефектов,
- 19 378 руб. – неустойка нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя,
- компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., всего к взысканию 43 756 руб. (Сорок три тысячи семьсот пятьдесят шесть рублей 00 копеек).
За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскать с ООО «Грандбер» штраф в размере 21 878 руб. (Двадцать одна тысяча восемьсот семьдесят восемь рублей) в доход государства.
Взыскать с ООО «Грандбер» госпошлину в доход государства в размере 1 562,68 руб. (Одна тысяча пятьсот шестьдесят два руб. 68 коп.).
В иске Сорокина Дмитрия Анатольевича к ООО «Грандбер» о взыскании 14 155 руб. – возврат уплаченных по договору денежных средств, 14 155 руб. – неустойка за нарушение установленного срока окончания выполнения работы – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Реутовский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Судья: подпись Красуцкая Н.Б.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья:
Секретарь:
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен