Решение 2010г.

...

Дело № 2-691/2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2010 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Радиевского А.В., при секретаре Карташовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Светланы Анатольевны к Павлову Владимиру Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Павлова С.А. обратилась в суд с иском к Павлову В.В. и просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой Номер обезличен по адресу: ..., ..., ..., обязав ОУФМС снять его с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что ответчик выехал из спорной квартиры, длительное время в ней не проживает, расходов по её содержанию не несет.

В судебном заседании Павлова С.А. и ее представитель (по доверенности Терешкина Е.Е.) иск поддержали.

Ответчик и его представители (по доверенностям Должиков А.А. и Талызина Н.В.) иск не признали, пояснили, что проживание ответчика по другом адресу является вынужденным, из-за конфликтной ситуации с бывшей женой, ответчик не отказывается от своего права пользования спорным жилым помещением.

3-е лицо- Павлова Т.В. также зарегистрированная в спорной квартире, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В судебном заседании от Дата обезличенаг. иск не поддерживала, поясняла, что ее мать –Павлова С.А. проживает в спорной квартире с 2008 года, куда переехала после ссоры с ее отцом- ответчиком. Ее отец постоянно проживает в доме по адресу: ..., ..., .... С апреля по июнь 2009 года она и ее отец проживали в спорной квартире.

3-е лицо – представитель ОУФМС России по МО в ... в судебное заседание не явился, о дне слушания дела Служба извещалась надлежащим образом, возражений на иск не представлено.

Суд, выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в муниципальной двухкомнатной квартире Номер обезличен по адресу: ..., ..., ..., ... зарегистрированы Павлова С.А., ее дочери – Павлова Виктория Владимировна, Дата обезличена года рождения и Павлова Т.В., а также Павлов В.В. л.д. 8, 9).

Брак между Павловыми С.А. и В.В. прекращен Дата обезличена года на основании решения мирового судьи судебного участка Номер обезличен Реутовского судебного района ... от Дата обезличенаг. л.д. 12).

Также, в судебном заседании установлено, что Павловы С.А. и В.В. проживали совместно в спорной квартире в период с 1992 года по 1993 год; после стали проживать вместе с Павловой Т.В. в квартире Номер обезличен по адресу: ..., ..., ..., в 2004 году- переехали на постоянное место жительство по адресу: ..., ..., который принадлежит на праве собственности матери ответчика- Павловой Е.Е. л.д.37).

С января 2008 года в спорной квартире проживает постоянно истица и ее несовершеннолетняя дочь Виктория.

Допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей соседи истицы- Бабарыкина С.В. и Щербакова Н.Д. показали, что ответчик в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире нет. Щербакова Н.Д. также показала, что видела ответчика на улице возле дома в мае 2009 года.

В судебном заседании истец пояснил суду, что каких-либо претензий по поводу пользования спорной квартирой он к истице не предъявлял, ключей от квартиры не просил, с просьбой о допуске в квартиру к истице не обращался, что он в состоянии приобрести себе другую квартиру, что вселяться в спорную квартиру не намерен, что расходов по ней не несет.

Из пояснений сторон, а также актов совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя ОССП по г.о. Балашиха УФССП по МО следует, что постоянным местом жительства ответчика является: ..., ..., счета на оплату за вывоз ТБО по данному адресу на основании договора, выставляются на Павлова В.В. л.д. 17-18,50).

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ответчик Павлов В.В. перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, длительное время, с 1993 года по месту своей регистрации не проживает, выехал из спорной квартиры на иное постоянное место жительства и не намерен в неё возвращаться и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма; договор социального найма жилого помещения в таком случае считается расторгнутым со дня выезда из него ответчика.

Периодическое проживание ответчика в спорной квартире в период с апреля 2009г. по июнь 2009г. было вызвано другими обстоятельствами, не связанными с намерением Павлова вселиться и постоянно проживать в спорной квартире.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать Павлова В.В. утратившим право пользования спорной квартирой, обязав ОУФМС России по МО в г. о. Реутов снять его с регистрационного учета по этой квартире.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 69, 83 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Павловой Светланы Анатольевны к Павлову Владимиру Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Павлова Владимира Владимировича утратившим право пользования квартирой Номер обезличен по адресу: ..., ..., ..., ....

Обязать отделение УФМС России по МО в г. о. Реутов снять Павлова Владимира Владимировича с регистрационного учета по квартире Номер обезличен по адресу: ..., ..., ..., ....

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Реутовский городской суд в течение 10 дней.

Судья: подпись

Копия верна: судья секретарь

...

...