...
Дело № 2-495/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2010 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Радиевского А.В., с участием адвоката Дибровенко О.Н., при секретаре Карташовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бажановых Ирины Ивановны, Валентина Владимировича, Алексея Валентиновича к Матешук Виталию Феофановичу и Наталье Витальевне о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
Бажановы И.И., В.В. и А.В. являются сособственниками квартиры Номер обезличен расположенной по адресу: ..., ..., ... корп. 2 л.д. 10). Матешук В.Ф. и Н.В. – собственники квартиры Номер обезличен в этом же доме, расположенной над квартирой Бажановых л.д. 11).
26 ноября 2009 года, из-за разрыва силуминового крана на стиральную машину автомат в квартире Номер обезличен на внутриквартирной разводке произошел залив квартиры истцов.
Бажановы И.И., В.В. и А.В. обратились в суд с иском к Матешук В.Ф. и Н.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 208156,02 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. - по 10000 руб. каждому из истцов, расходов по экспертизе в размере 5000 руб., а также расходов по госпошлине в размере 5331,56 руб., а всего – 248 487 руб. 58 коп.
Истцы в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.
Адвокат Дибровенко О.Н., действующий в интересах истцов на основании ордеров, иск поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены.
Представитель ответчика Матешук В.Ф.(по доверенности Колосова А.Л.) иск признала в части, не оспаривая виновность Матешук в заливе, считает сумму ущерба завышенной. Заявила ходатайство о назначении по делу
Суд, выслушав истицу, представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Дата обезличена года произошел залив квартиры Номер обезличен по адресу: ..., ..., ... корп. 2. Согласно акта о последствиях залива комиссии ООО «УК «РЭУ-4» от Дата обезличенаг. причиной залива квартиры явилось то, что на внутриквартирной разводке ХВС квартиры Номер обезличен этого же дома, произошел разрыв силуминового крана на стиральную машину-автомат. В результате залива пострадали потолки и стены в коридоре, малой комнате, а именно: в комнате, площадью 11,1 кв.м. на потолке имеются следы протечек-желтые пятна, 0,5 кв.м., стены-следы протечек на площади 1,0 кв.м.; комната, площадью Номер обезличен,8 кв.м.- не пострадала; коридор, площадью 8,3 кв.м. потолок-следы протечек вдоль руста, на площади 1 кв.м., обои-следы протечек-1,5 кв.м., щитовой паркет-поднялся, 6 шт. (04кв.м.х 04 кв.м.); кухня, 11,1 кв.м. – не пострадала.
Представитель ответчика фактически не оспаривает виновность в заливе Матешук, считает реальным ущерб на сумму 17000 руб.
Для определения прямого действительного ущерба, причиненного квартире в результате заливов, судом назначалась судебно-строительная экспертиза, поскольку представитель ответчика оспаривала стоимость ремонта, указанную в представленном стороной истцов отчете ООО «АПЭКС ГРУП».
Согласно заключению эксперта ЗАО «Независимая экспертная компания «Мосэкспертиза» от Дата обезличенаг. рыночная стоимость восстановительного ремонта квартире Номер обезличен по адресу: ..., ..., ..., составляет 104511 руб. л.д. 83-128).
Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что ремонтно-восстановительные работы должны производиться только по потолку и стенам в коридоре и комнате, площадью 11.1 кв.м., поскольку, как следует из акта осмотра квартиры Номер обезличен, составленного экспертом-оценщиком экспертного заключения ЗАО «НЭК «Мосэкспертиза» Мохначевым С.А., с участием Бажанова И.И. и Матешук Ф.Д., комната площадью 16.8 кв.м. также пострадала от залива, в которой видны следы залития в виде желтых пятен, отслоение окрасочного слоя на стене и потолке, деформация, коробление планок на полу. Каких-либо замечаний, возражений во время осмотра квартиры экспертом от ответчика не поступало.
Из справки ООО «УК РЭУ-4 «Новогиреевская» от Дата обезличенаг. следует, что Бажановы И.И., В.В. и А.В. обращались в эксплуатирующую организацию только с заявлением о заливе квартиры Дата обезличенаг. л.д.70).
Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходит из того, что реальный ущерб представляет собой расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права (ст. 15 ГК), т.е. причиненный истцу ущерб, что соответствует понятию возмещения вреда в полном объеме.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, суд находит возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу Бажановых И.И., В.В. и А.В. в возмещение ущерба, причиненного от залива квартире в размере 104511 руб., расходы по экспертизе в размере 5000 руб. и расходы по госпошлине в размере 3390,22 руб., а всего ко взысканию – 121901,22 руб., также суд находит возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу каждого из истцов расходы по оплате услуг представителя в размере по 3000 руб. каждому, исходя из фактических обстоятельств дела: характера спора и объема оказанных услуг.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Бажановых Ирины Ивановны, Валентина Владимировича, Алексея Валентиновича к Матешук Виталию Феофановичу и Наталье Витальевне о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры удовлетворить в части.
Взыскать с Матешук Виталия Феофановича и Натальи Витальевны солидарно в пользу Бажановых Ирины Ивановны, Валентина Владимировича, Алексея Валентиновича 112901 (сто двенадцать тысяч девятьсот один) руб. 22 коп.
Взыскать с Матешук Виталия Феофановича и Натальи Витальевны солидарно в пользу Бажановой Ирины Ивановны расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) руб.
Взыскать с Матешук Виталия Феофановича и Натальи Витальевны солидарно в пользу, Бажанова Валентина Владимировича расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) руб.
Взыскать с Матешук Виталия Феофановича и Натальи Витальевны солидарно в пользу Бажанова Алексея Валентиновича расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) руб.
В удовлетворении требований Бажановых И.И., В.В. и А.В. о взыскании с ответчиков солидарно в счет возмещения ущерба 103645,02 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Реутовский городской суд в течение 10 дней.
Судья: подпись
Копия верна: судья
Секретарь
...
...