... Дело № 2-103/2010Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2010 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Радиевского А.В., с участием адвоката Лебедева В.Ю., при секретаре Ефременко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Агаповой Каринэ Михайловны и Пушилкина Михаила Ивановича об оспаривании постановлений Главы г. Реутова
У С Т А Н О В И Л:
Агапова К.М. и Пушилкин М.И. обратились в суд с заявлением, в котором просят признать недействительными постановление Главы ... от Дата обезличенаг Номер обезличенп «Об изъятии у Агаповой К.М. земельного участка по адресу: ..., ..., ..., ...» и постановление Номер обезличенп от Дата обезличенаг «Об изъятии у Пушилкина М.И. земельного участка по адресу: МО, ..., ..., ..., ссылаясь в обоснование заявления на то, что оспариваемые постановления приняты неуполномоченным органом местного самоуправления и необоснованно, в нарушение норм Гражданского и Земельного з0аконодательства.
Пушилкин М.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.
Заявитель Агапова К.М. и ее представитель (по доверенности Кулагина Е.В.), а также адвокат Лебедев В.Ю., действующий на основании ордера также в интересах заявителя Пушилкина М.И., в судебном заседании поддержали требования заявления.
Представитель Администрация ... (по доверенности Ковалева Е.В. и Репина Е.Н.) заявление не поддержали, считая, что оспариваемые постановления приняты в соответствии с законодательством и во исполнение постановления Правительства Московской области от Дата обезличенаг. Номер обезличен «О признании целесообразности реализации инвестиционного проекта комплексной застройки микрорайонов Номер обезличенНомер обезличенА», при этом права заявителей никоим образом не затрагиваются, поскольку право собственности Агаповой и Пушилкина не оспаривается и изъятие земельного участка не происходит. После государственной регистрации решения Администрации в регистрирующем органе, заявитель был бы уведомлен об этом за год до изъятия, что проект планировки микрорайонов утвержден и согласован надлежащим образом, по нему проводились публичные слушания и заявители так же могли в этих слушаниях участвовать и делать замечания, но они этим правом не воспользовались.
Суд, выслушав заявительницу, представителей сторон, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из представленных документов следует, Дата обезличена года, на основании договора купли-продажи земельного участка площадью 1106 кв.м., с кадастровым номером 50-48-3-2-5-24, с долей жилого дома Номер обезличен от Дата обезличена года в МОРП зарегистрировано право долевой собственности, 1/2 доля в праве, Агаповой К.М. на жилой дом Номер обезличен по адресу: МО, ..., ..., общей площадью 84,2 кв.м., жилой площадью 71.0 кв.м., инв. Номер обезличен, Литер А, А1, объект 01, номер объекта- 50:48:00:0000:01:00 л.д. 13-15). ЕтуРеутовР
Дата обезличена года в УФРС по ... зарегистрировано право долевой собственности, 1/2 доля в праве, Пушилкина М.И. на жилой дом Номер обезличен по адресу: МО, ..., ..., общей площадью 84,2 кв.м., жилой площадью 71.0 кв.м., инв. Номер обезличен, Литер А, А1, объект 01, номер объекта- 50:48:03:00064:001:0000. Основание возникновения права- договор купли-продажи (купчая) земельного участка с долей жилого дома от Дата обезличенаг., договор зарегистрирован в МОРП Дата обезличенаг. за Номер обезличен.48-10.2001-398-1 л.д. 16).
Об издании Главой ... постановлений: Номер обезличенп «Об изъятии у Агаповой К.М. земельного участка по адресу: ..., ..., ..., ...» и Номер обезличенп «Об изъятии у Пушилкина М.И. земельного участка по адресу: МО, ..., ..., ...» Агапова К.М. и Пушилкин М.И. узнали в судебном заседании по делу по иску о признании права собственности на самовольную постройку, что Дата обезличенаг. Главой ... изданы л.д. 31-34).
В силу ч. 1 ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Уставом Муниципального образования «... ...» предусмотрено, что полномочия по изъятию, в т.ч. выкупа земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, отнесены к полномочиям Администрации города.. В состав Администрации города входит Глава города- Глава Администрации, который руководит Администрацией ... на принципах единоначалия.
Статьей 49 вышеуказанного Закона установлено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных, в том числе, с размещением следующих объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов: объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны и безопасности; объекты электро-, газо-, тепло- и водоснабжения муниципального значения и другие.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которое приняли акт, решение.
Исходя из вышеуказанных норм права, Администрация ... в случае изъятия спорного земельного участка путем выкупа для размещения объекта теплоснабжения муниципального значения должна представить доказательства отсутствия других вариантов возможного размещения данного объекта.
Частью 3 ст. 23 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что генеральные планы поселения включают в себя карты (схемы) планируемого размещения объектов капитального строительства местного значения, в том числе: объектов электро-, тепло, газо- и водоснабжения населения в границах поселения, городского округа; автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов, входящих в состав поселения, в границах городского округа; иных объектов, размещение которых необходимо для осуществления полномочий органов местного самоуправления поселения, органов местного самоуправления городского округа.
Статья 2 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: осуществление строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов.
В соответствии с нормами СНиП 11-01-95, утвержденными постановлением Минстроя России от Дата обезличена, основным документом на строительство объектов является технико-экономическое обоснование (проект) строительства. Данные обоснования подлежат государственной экспертизе.
Суду представлен приказ Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Центральному Административному Федеральному округу Ростехнадзора от 1Дата обезличенаг. Номер обезличенЭ «Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы».
Однако, технико-экономического обоснования (проекта) строительства школы на 550 мест на спорном земельном участке и доказательств прохождения государственной экспертизы Администрация ... не представила.
В материалы дела представлена выкопировка из проекта планировки микрорайонов Номер обезличенА .... Из которой следует, что на спорном земельном участке предусмотрено размещение школьного стадиона л.д. 70-71).
Доказательств, что другие варианты размещения школьного стадиона и школы отсутствуют, Администрацией ... не представлено.
В соответствии с п. 4 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления информирует землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных и муниципальных нужд находящихся соответственно в их пользований и владении земельных участков в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства.
Положения данной нормы права подлежат применению с учетом положений пункта 2 статьи 63 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков не позднее чем за один год до предстоящего изъятия, в том числе путем выкупа земельных участков, должны быть уведомлены об этом исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, в том числе путем выкупа земельных участков.
Из вышеизложенного следует, что Агапова и Пушилкин должны быть уведомлены Администрацией ... о предстоящем изъятии земельного участка не менее чем за один год до предстоящего изъятия.
Статья 63 Земельного кодекса РФ, предусматривает гарантии прав на землю при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Согласно ч. 1 ст. 63 Кодекса изъятие земельных участков, в том числе путем их выкупа, для государственных или муниципальных нужд осуществляется после:
1) предоставления по желанию лиц, у которых изымаются, в том числе выкупаются, земельные участки, равноценных земельных участков;
2) возмещения стоимости жилых, производственных и иных зданий, строений, сооружений, находящихся на изымаемых земельных участках;
3) возмещения в соответствии со статьей 62 настоящего Кодекса в полном объеме убытков, в том числе упущенной выгоды.
Также ч. 2 ст. 63 Земельного кодекса РФ предусматривает, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков не позднее чем за один год до предстоящего изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков должны быть уведомлены об этом исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков.
Изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков до истечения года со дня получения уведомления допускается только с согласия собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков.
Данные условия Администрацией ... не были соблюдены при принятии постановлений Номер обезличенНомер обезличенп и 580-п от Дата обезличенаг.
Как пояснила заявительница Агапова, ни она, ни ее отец не уведомлялись о предстоящем изъятии земельного участка, согласия на изъятие земельного участка они не давали.
Ссылки представителя Администрации ... на протокол публичных слушаний по вопросу рассмотрения и обсуждения «Проекта планировки микрорайона 9-А в ... области» и «Проекта планировки микрорайонов 10-10А в ... области» от Дата обезличенаг., суд находит несостоятельными, поскольку о предстоящих слушаниях заявители уведомлены не были, из протокола не следует, кто из жителей присутствовал и участвовал в публичных слушания, как следует из протокола слушания проводились Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., а протокол составлен от Дата обезличенаг., место проведения слушаний или его составления, в протоколе не обозначено л.д. 66-68).
Частью 4 вышеуказанной статьи предусмотрено, что собственнику земельного участка при изъятии его для государственных или муниципальных нужд наряду с гарантиями, предусмотренными пунктами 1 и 2 настоящей статьи, должна быть возмещена рыночная стоимость земельного участка, если ему не предоставлен бесплатно в собственность равноценный земельный участок.
Из вышеназванных норм права следует, что принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения его стоимости, под которым понимается выкупная цена земельного участка, в которую в силу пункта 2 статьи 281 ГК РФ и пункта 4 статьи 63 ЗК РФ включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Рыночная стоимость земельного участка согласно статье 66 ЗК РФ устанавливается в соответствии с Федеральным законом от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В постановлениях Администрации ... Номер обезличенНомер обезличенп и 580-п от Дата обезличенаг. не определена стоимость имущества заявителя на день, предшествовавший принятию решения об изъятии земельного участка (п. 4 ст. 57 Земельного кодекса РФ).
По смыслу статьи 63 Земельного кодекса Российской Федерации спорный земельный участок не может быть изъят до предоставления заявителю равноценного земельного участка, возмещения стоимости находящихся на нем строений и причиненных изъятием участка убытков.
Статьей 239 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что в случаях, когда изъятие земельного участка для муниципальных нужд невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 данного Кодекса.
Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от Дата обезличена Номер обезличенО указанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации не предполагают произвольное изъятие земельного участка, а требуют исследования фактических обстоятельств, доказывания обоснованности и необходимости такого изъятия.
Администрация ... при вынесении оспариваемых постановлений о предоставлении заявителям другого равноценного земельного участка не принимала, вопрос об имуществе, расположенном на спорном земельном участке, не рассматривала, размер подлежащих возмещению убытков и упущенной выгоды не установила.
Доводы представителя Администрации ... на то, что фактическое изъятие спорного земельного участка не произведено, в связи с чем каких-либо препятствий для осуществления полномочий собственников не имеется, суд не может признать состоятельными, так как нарушение прав заявителей состоит в том, что оспариваемые постановления создают юридическую возможность для фактического изъятия земельного участка.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления приняты Главой ... администрацией в нарушение ст. 23 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. ст. 49, 63 Земельного кодекса РФ, при этом изъятие земельного участка лишает права Агаповой К.М. и Пушилкина М.И. как сособственников земельного участка осуществлять свои полномочия по владению, пользованию и распоряжению данным земельным участком.
В соответствии с п. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Агаповой Каринэ Михайловны и Пушилкина Михаила Ивановича об оспаривании постановлений Главы ... удовлетворить
Признать недействительными постановления Главы ... от Дата обезличенаг Номер обезличенп «Об изъятии у Агаповой К.М. земельного участка по адресу: ..., ..., ..., ...» и Номер обезличенп от Дата обезличенаг «Об изъятии у Пушилкина М.И. земельного участка по адресу: МО, ..., ..., ....
Обязать Главу ... устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению сособственниками земельного участка осуществлять свои полномочия по владению, пользованию и распоряжению данным земельным участком
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Реутовский городской суд в течение 10 дней.
Судья: подпись
Копия верна
Судья
Секретарь
Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 04.03.2010г. решение Реутовского городского суда Московской области отменено, заявление Агаповой Каринэ Михайловны, Пушилкина Михаила Ивановича об оспаривании постановлений главы г.Реутова оставлено без рассмотрения.
Судья Секретарь