Номер обезличен
Дело № 2- 970/2010 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 октября 2010г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г. при секретаре Остапович Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ЮниКредитБанк» к Марининой Наталье Николаевне, Звереву Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «ЮниКредитБанк» обратился в суд с иском к Марининой Наталье Николаевне, Звереву Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.
Представитель истца (по доверенности Шилькова О.С.) исковые требования поддержала.
Ответчик Зверев С.С. и его представители ( по доверенности Чернявский О.В. и Кифоренко О.Н.) возражали против удовлетворения иска.
Ответчик Маринина Н.Н. возражала против удовлетворения иска, заявив, что в отношении неё совершено мошенничество, ведется следствие.
В соответствии с п. 8. Кредитного договора от 11.09.2008года споры между Сторонами подлежат рассмотрению в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка л.д.15).Аналогичное положение закреплено и в п.5.1 Договора залога от 11.09.2008г.л.д.18)
ЗАО «ЮниКредитБанк» расположен по адресу: г. Москва, Пречистенская набережная,д.9л.д.15)
Представитель истца ( по доверенности Шилькова О.С.) и представители ответчика Зверева С.С.( по доверенности Чернявский О.В. и Кифоренко О.Н.) оставили решение вопроса о подсудности на усмотрение суда.
Ответчик Маринина Н.Н. настаивала на передаче дела по подсудности в Хамовнический суд г.Москвы.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание, что соглашение сторон спорного кредитного договора об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, суд полагает необходимым направить дело на рассмотрение Хамовнического районного суда г. Москвы.
Руководствуясь ст.ст. 32, 33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску ЗАО «ЮниКредитБанк» к Марининой Наталье Николаевне, Звереву Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество направить на рассмотрение по подсудности в Хамовнический районный суд г. Москвы.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение 10 дней.
Судья: подпись Сидоренко О.Г.
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен