Номер обезличенДело № 2-870/2010З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2010 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Вишневской П.А., при секретаре Беляковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Галины Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Радуга Дизайна» об устранении недостатков выполненной работы и взыскании неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Максимова Г.Н. предъявила иск к ООО «Радуга Дизайна» и просила суд обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненных работ, взыскать неустойку за просрочку исполнения работ в размере Номер обезличен., а также неустойку за просрочку устранения недостатков выполненной работы в размере Номер обезличен., взыскать компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен., взыскать судебные расходы в размере Номер обезличен.
В обоснование иска Максимова Г.Н. ссылается на то, 04.05.2010г. между ней и ответчиком был заключен договор №072, предметом которого являлись взаимные обязательства сторон: истица(именуемая по договору Заказчик) была обязана оплатить ответчику стоимость работ, а ответчик (именуемый по договору Изготовитель) был обязан изготовить мебель своими силами, материалами и за счет средств истицы, а также доставить и установить изготовленную мебель.
Согласно условиям договора, ООО «Радуга Дизайна» было обязано изготовить мебель в течение 22 рабочих дней, однако мебель была установлена с нарушением сроков только 23.06.2010г. При этом, истицей был обнаружен ряд недостатков установленного встроенного на балконе шкафа, а именно: перекос дверей шкафа, повреждения на боковых панелях шкафа, повреждения металлического каркаса дверей шкафа и лакокрасочного покрытия металлических полок шкафа, дефект половой панели рамы шкафа, отсутствуют заглушки на полках шкафа, двери шкафа не отрегулированы. В связи с отсутствием заглушек на второй полке, ответчиком при ее установке была повреждена боковая панель стены на балконе истицы.
Истица в тот же день, 23.06.2010г. сообщила ответчику о выявленных недостатках, однако акт выполненных работ с указанием недостатков и повреждений он подписать отказался, из-за чего Максимова Г.Н. самостоятельно указала перечень недостатков на экземпляре договора ответчика, оставив у себя копию.
Поскольку продолжительное время ООО «Радуга Дизайна» никаких действий по устранению недостатков не было предпринято, 10.07.2010г. истица передала в офис ответчика письменную претензию, в которой просила устранить выявленные недостатки в течение 4 дней, а также заявила требование о выплате неустойки за просрочку исполнения заказа.
Однако до настоящего времени ответчиком указанные недостатки не устранены, неустойка в добровольном порядке не выплачена. Данные обстоятельства негативно отразились на самочувствии истицы всвязи с чем она просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истица Максимова Г.Н. поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в материалах дела имеются л.д.35,36).
Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части.
Согласно ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее -Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу п.1 ст.29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее -Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В судебном заседании установлено, что 04.05.2010г. истица заключила с ООО «Радуга Дизайна» договор №072, во исполнение которого ею была произведена оплата работ ответчика по изготовлению мебели в сумме 23800руб.00коп л.д.7-9, 37). ООО «Радуга Дизайна» по договору приняло на себя обязательства по изготовлению, доставке и установке мебели (шкафа) своими силами, материалами и средствами за счет истицы в течение 22 рабочих дней, согласно п.2.1., 7.2. договорал.д.7-9).
Исходя из изложенного, ответчик был обязан произвести изготовление и установку шкафа 04.06.2010г., в то время как фактически работы по установке шкафа на балконе квартиры истицы были завершены только 23.06.2010г. Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения работы в количестве 12 рабочих дней.
Изготовленный ответчиком шкаф имеет ряд недостатков, а именно: при закрытых дверях шкафа с обеих сторон между дверями образуются зазоры от 1,5 до 2 см., двери не отрегулированы надлежащим образом, имеется перекос до 5,5см, установленные боковые панели рамы шкафа имеют повреждения покрытия, половая панель рамы шкафа имеет дефект отслоения до 3см, лакокрасочное покрытие полок шкафа имеет множественные повреждения, полки шкафа не имеют заглушки, металлический каркас шкафа загрязнен, что подтверждается материалами делал.д.13-19). Факт установки шкафа ненадлежащего качества также был подтвержден в судебном заседании свидетелем ФИО4, указавшим, что вследствие перекосов дверей, имеющихся зазоров и плохого движения (открывания) дверей шкафа, данная мебель истицей не эксплуатируется.
Кроме того, при установке шкафа на балкон в квартире истицы, рабочими ООО «Радуга Дизайна» была повреждена стеновая панель на балконе, что также подтверждено показаниями свидетеля и документально л.д.18).
Несмотря на письменную претензию истицы, полученную сотрудником ООО «Радуга Дизайна» Фирсовой 10.07.2010г.. в которой истица просила устранить недостатки и выплатить неустойку в течение 4 дней, требования об устранении выявленных недостатков до настоящего времени ответчиком не исполненыл.д.10-11).
Удовлетворяя исковые требования Максимовой Г.Н. в части обязания ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненных работ, допущенных при исполнении договора №072 от 04.05.2010г, суд исходит из того, что данные недостатки изготовленной мебели свидетельствуют о нарушении ответчиком условий договора о надлежащем качестве заказа, вследствие чего до настоящего времени данная мебель истицей не эксплуатируется.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В силу п.5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Также, согласно ст. 30 Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Помимо просрочки сроков изготовления мебели, равной 12 рабочих дней, ответчиком были нарушены сроки устранения недостатков выполненной работы на 25 календарных дней (с 15.07.2010г. по 09.08.2010г.). Таким образом, общее количетсво дней просрочки равно 37 дням (12+25).
Расчет взыскиваемой неустойки:
Номер обезличен
Номер обезличен
При исчислении суммы неустойки суд руководствуется соответствующими положениями Закона, но не условиями договора 072, поскольку последние ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей и в силу ст. 16 Закона признаются недействительными.
Таким образом, сумма неустойки превышает общую цену заказа (Номер обезличен.), в то время как согласно п.5 ст. 28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая вышеназванные положения законодательств и степень выполнения обязательства ответчиком, суд приходит к выводу о явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств и считает необходимым снизить ее размер до Номер обезличен.00коп.
Максимова Г.Н. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен. указывая при этом, что изготовлением некачественной мебели и длительным неисполнением ООО «Радуга Дизайна» обязанностей по устранению недостатков, ей был причинен моральный вред, т.к. она была вынуждена неоднократно обращаться к ответчику, испытывая унижение, вследствие чего у нее обострилось течение хронической болезни л.д.12).
Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд, учитывая пояснения истицы, а также те обстоятельства, что отсутствуют какие-либо доказательства наличия вины Максимовой Г.Н. в выявленных недостатках мебели, считает возможным удовлетворить данные исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5000руб.00 коп.
В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы в размере Номер обезличен. 00коп., из которых Номер обезличен. 00 коп. – оплата услуг адвоката, Номер обезличен.00коп. – расходы по изготовлению фотографий, представленных в материалы дела л.д.20,21).
Согласно п.6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец обращался к ответчику в досудебном порядке с требованиями о безвозмездном устранении недостатков и требованием о выплате неустойки 10.07.2010г., однако положительного ответа не было получено л.д.10-11), в связи с чем, с ООО «Радуга Дизайна» следует взыскать в доход городского округа Реутов штраф в размере Номер обезличен.00коп., т.е. 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и равной Номер обезличен.00коп.
В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истица в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере Номер обезличен. 36коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Максимовой Галины Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Радуга Дизайна» об устранении недостатков выполненной работы и взыскании неустойки, – удовлетворить частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Радуга Дизайна» безвозмездно устранить недостатки выполненных работ, допущенных при исполнении договора №072 от 04.05.2010г.:
- отрегулировать надлежащим образом двери шкафа,
- устранить перекос дверей шкафа,
- устранить повреждения боковых панелей шкафа,
- устранить повреждения металлического каркаса дверей шкафа и лакокрасочного покрытия металлических полок шкафа,
- устранить дефект половой панели рамы шкафа,
- установить заглушки на полках шкафа,
- устранить повреждения боковой стеновой панели балкона.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Радуга Дизайна» в пользу Максимовой Галины Николаевны неустойку в размере Номер обезличен. 00 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Радуга Дизайна» в пользу Максимовой Галины Николаевны компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен. 00коп
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Радуга Дизайна» в пользу Максимовой Галины Николаевны судебные расходы в размере Номер обезличен., а всего ко взысканию Номер обезличенруб.00коп.
В удовлетворении иска Максимовой Галины Николаевны в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Радуга Дизайна» компенсации морального вреда в размере Номер обезличен – отказать.
В удовлетворении иска Максимовой Галины Николаевны в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Радуга Дизайна» неустойки в размере Номер обезличен. – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Радуга Дизайна» в бюджет городского округа «Реутов Московской области» штраф в размере Номер обезличен(пятнадцать тысяч сто пятьдесят шесть)руб.00 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Радуга Дизайна» в доход государства госпошлину в размере Номер обезличенодна тысяча сто девять)руб.Номер обезличен коп.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Реутовский городской суд в течение 10 дней.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Реутовский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Судья:
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличень