Номер обезличен
Дело № 2-716/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2010 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г. при секретаре Горевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агарковой Татьяны Владимировны к ООО «Росгосстрах», Кодинцевой Марине Юрьевне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Агаркова Т.В. обратилась в суд с иском к Кодинцевой М.Ю., в котором просила взыскать с ответчицы 67 434 рубля 67 копеек - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 15 000 рублей - расходы по оплате за оценку, всего к взысканию 82 434 рубля 67 копеек.
В ходе разбирательства по делу истица уточнила заявленные требования и просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму причиненных убытков в размере 82 434 рубля 67 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 673 рубля 04 копейки; взыскать с Кодинцевой М.Ю. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек.
Истица Агаркова Т.В. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя по доверенности Лущан С.В., которая исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчица Кодинцева М.Ю. в судебном заседании признала исковые требования в части компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, полагала возможным взыскать 82 434,67 руб. с ООО «Росгосстрах».
Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» - в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 2 ст. 927, ст. 931 и п. 1 ст. 936 ГК РФ, а, б. 8 ст. 1, п. 1 ст. 13 и п. 1 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой выплаты).
Согласно ст. 19 указанного Закона компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что 03 апреля 2010г. на 18 км Нижегородского шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Номер обезличен
В результате ДТП автомобилю Номер обезличен
Отчетом об оценке ООО «Московское автоэкспертное бюро» №140/05-10 установлено, что стоимость ремонта автомобиля составляет 67 434 рублей 67 копеек. Расходы на оценку составляют 15 000 рублей.
Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении лицом, виновным в совершении данного ДТП, была признана Кодинцева М.Ю., риск гражданской ответственности которой был застрахован по полису ОСАГО ВВВ Номер обезличен в ООО «Росгосстрах».
ООО «Росгосстрах» на обращение истицы за страховой выплатой ответило отказом, т. к. срок действия полиса ОСАГО ответчицы на момент ДТП истек. В связи с этим истица обратилась с исковыми требованиями к ответчице.
20.07.2010 года в судебном заседании ответчица пояснила, что риск гражданской ответственности был застрахован по полису ОСАГО ВВВ №0157741574 в ООО «Росгосстрах».
ООО «Росгострах» было заявлено истицей в качестве соответчика.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы причиненных убытков в размере 82 434 руб. 67 коп., суд исходит из того, что заявленные требования основаны на законе, несение расходов подтверждено документально.
Возражений по сумме иска со стороны Общества не поступало.
Заявляя требования о компенсации морального вреда, истица ссылается на то, что ответчица ввела ее в заблуждение относительно отсутствия действующего полиса ОСАГО. Свои нравственные страдания она оценивает в 3000 рублей.
Ст. 151 ГК РФ гласит: «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».
В судебном заседании ответчица признала исковые требования в части компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, признание иска принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Сторонам разъяснены последствия признания иска судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчицы возражений по компенсации морального вреда и по сумме, предъявленной к взысканию, признание ею иска, суд полагает возможным указанные требования удовлетворить и взыскать с ответчицы Кодинцевой М.Ю. в пользу истицы Агарковой Т.В. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины: с ООО «Росгосстрах» - 2 673 руб. 04 коп., с Кодинцевой М.Ю. – 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Агарковой Татьяны Владимировны к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Агарковой Татьяны Владимировны сумму причиненных убытков в размере Номер обезличен копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере Номер обезличен копейки, всего к взысканию Номер обезличен копейка.
Иск Агарковой Татьяны Владимировны к Кодинцевой Марине Юрьевне о компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с Кодинцевой Марины Юрьевны в пользу Агарковой Татьяны Владимировны компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере Номер обезличен копеек, всего к взысканию Номер обезличен копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение 10 дней.
Судья: подпись О.Г. Сидоренко
Копия верна:
Судья Секретарь:
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен