Номер обезличен
Дело № 2-1000/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2010 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г. при секретаре Остапович Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «САК «Энергогарант» к Щербине Алексею Юрьевичу и ОАО СК «РОСНО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
05.03.2008г в 11.30. на 48 км. Автодороги Москва-Дубна произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен принадлежащего Щербина А.Ю. и под его управлением, чья гражданская ответственность была застрахована в ОАО «РОСНО» по полису ОСАГО ААА № 0133066522, и автомобиля Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен принадлежащего и под управлением Нежельского А.И., застрахованного в ОАО «САК «Энергогарант», полис страхования автотранспортных средств АТГ № 000564 от 19.04.06г., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Номер обезличен», государственный регистрационный знак Номер обезличен
ОАО «САК «Энергогарант» предъявил в суд иск к владельцу автомобиля «Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен принадлежащего Щербине А.Ю., и ОАО СК «РОСНО», в котором просит взыскать с них в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом лимита ответственности страховщика по ОСАГО в размере 506 083, 55 руб., а также расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям.
В судебном заседании представитель истца (по доверенности Нестругин Е.А.) исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Щербина А.Ю. и его представитель ( по ордеру Коваленко А.Л. ) в судебное заседание явились, требования иска полностью не признали, заявив о том, что указанный автомобиль Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен был застрахован в ОАО СК «РОСНО» не только по ОСАГО, но и по полису добровольного страхования гражданской ответственности (ДСАГО) с лимитом ответственности 1 000 000 руб., в связи с чем ОАО СК «РОСНО» должна возместить ущерб в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО» (по доверенности Чернышова М.В. ) в судебное заседание не явилась, о дате слушание дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.л.д. 147 )
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к липу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона – ст.387 ГК РФ.
Закон позволяет потерпевшему реализовывать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда( ст.1064 ГК), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности её страхования(п.4ст.931 ГК РФ, статьи 4,6,13 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Из представленных суду материалов следует, что 05.03.2008г в 11.30. на 48 км. Автодороги Москва-Дубна произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Номер обезличен», государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащего Щербина А.Ю. и под его управлением, чья гражданская ответственность была застрахована в ОАО «РОСНО» по полису ОСАГО ААА № 0133066522 и автомобиля «Лэнд Ровер», государственный регистрационный знак В 749 КЕ 177, принадлежащего и под управлением Нежельского А.И., застрахованного в ОАО «САК «Энергогарант»,полис страхования автотранспортных средств АТГ № 000564 от 19.04.06г., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Лэнд Ровер», государственный регистрационный знак Номер обезличен, что подтверждается справкой от 05.03.2008г. о ДТП, выданной 2 спецбатальоном ДПС 1-го спецполка ДПС ГИБДД ГУВД Московской области л.д. 48).
Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Из материалов дела усматривается, что в ходе расследования обстоятельств произошедшего ДТП инспектором ДПС ГИБДД Рызовым С.В. непосредственно после аварии были получены объяснения от Щербина А.Ю. и Нежельского А.И.-участников ДТП,из которых следует, что автомобили двигались в крайнем левом ряду со скоростью 50 км/час Щербины А.Ю и 35-40 км/час Нежельского А.И., который остановил свой автомобиль за неожиданной остановившейся впереди идущей машиной. Водитель Щербина А.Ю. не смог остановить свой автомобиль и допустил наезд на автомобиль Нежельского А.И.л.д.58,67)
Виновность ответчика в совершении ДТП подтверждается справкой от 05.03.2008г. о ДТП, выданной 2 спецбатальоном ДПС 1-го спецполка ДПС ГИБДД ГУВД Московской области л.д. 48), из которой следует, что Щербиной А.Ю. были нарушены требования п. 10.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Определением по делу об административном правонарушении от 05 марта 2008 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Щербины А.Ю. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения л.д. 51), т.к. КоАП РФ не установлена административная ответственность за нарушение п. 10.1 ПДД.
Оценивая в совокупности материалы ГИБДД, характер механических повреждений автомобилей, суд приходит к выводу, что виновен в аварии водитель Щербина А.Ю., который нарушил п. 10.1 ПДД, согласно которому скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего произошло столкновение управляемой им машины с автомобилем истца. Виновность Щербины А.Ю. в ДТП участниками процесса не оспаривается.
Учитывая, что между нарушением ответчиком правил дорожного движения и наступлением последствий имеется прямая причинно-следственная связь, требования истца о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.931ч.1 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
По заявлению страхователя и на основании счета № Счу-003451 от 04.05.08г.,заказ-наряда № 003584 от 04.05.08г.,акта согласования скрытых повреждений ОАО «САК «Энергогарант» выплатило страховое возмещение в размере 626 083, 55 руб. Нежельскому А.И., признав произошедшее ДТП страховым случаем.л.д.12-27)
Размер стоимости ремонта автомобиля Номер обезличенНомер обезличен», государственный регистрационный знак Номер обезличен, застрахованного у истца, подтвержден актами осмотра транспортного средства от 17.03.2008г.л.д.16), от 02.04.2008гл.д.15), актом выполненных работ и оказанных услуг № 003584 л.д.26), счетом № Счу-003451-л от 04.05.2008гл.д.12), платежным поручением № 5430, и составляет 626 083,55 руб. Фактически истец понес эти расходы.
Истцом заявлены требования к ОАО «РОСНО» о возмещении ущерба в пределах страховой суммы по ОСАГО в размере 120 000 руб. в Арбитражном суде г.Москвы.
Убытки истца в непогашенной части составляют 506 083, 55 руб.
Истцом заявлены требования к Щербине А.Ю.и ОАО СК «РОСНО» о возмещении разницы между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба.
Ответственность Щербины А.Ю. за причинение вреда застрахована в силу Закона ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статья 7 которого гласит: «Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего».
На основании ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Гражданская ответственность Щербины А.Ю. на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «РОСНО» по полисам ОСАГО и ДСАГО (добровольного страхования автогражданской ответственности), что подтверждено копией полиса ДСАГО на имя Щербины А.Ю. серия Г 70 № 0133066522 (приложение к полису ОСАГО ААА №0133066522). л.д. 142).
В соответствии с п.п.1,2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя),если в договоре (страховом полисе)прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
В соответствии со ст.964 ГК РФ основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения могут быть предусмотрены договором.
Согласно п.2 Дополнительных условий, указанных в полисе серии Г 70 № 0133066522,выплата страхового возмещения производится при условии обязательного предъявления (до момента устранения повреждений) Страховщику поврежденного транспортного средства, при использовании которого потерпевшему был причинен вред. При невыполнении данного условия Страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения.
Следовательно, в силу вышеназванных норм это условие, предусмотренное в полисе добровольного страхования, является обязательным для выплаты страхового возмещения в пределах определенной договором страховой суммы по добровольному страхованию.
В силу части первой статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что истцом представлены доказательства выполнения вышеуказанного условия договора Г 70 № 0133066522, в связи с чем исковые требования ОАО «САК «Энергогарант» подлежат удовлетворению.
Согласно Правилам осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденных Президиумом Российского Союза Автостраховщиков о 18.12.2008, страховщик по договору страхования каско автотранспорта после осуществления страховой выплаты своему страхователю, если он (страхователь) одновременно явился и потерпевшим в деликте, предъявляет затем требование в порядке суброгации (ст. 965 ГК РФ) не субъекту ответственности за причиненный вред, а непосредственно его страховщику по договору ОСАГО.
На основании п. 2.2 указанных Правил страховщик ОСАГО не обязан возмещать расходы страховщика КАСКО в части оплаты износа имущества и утраты товарной стоимости имущества, возмещенные страховщиком КАСКО потерпевшему.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика - ООО СК «РОСНО» стоимости восстановительного ремонта автомобиля Номер обезличенНомер обезличен», государственный регистрационный знак Номер обезличен, застрахованного у истца, с учетом износа.
Суд принимает представленный истцом расчет л.д. 153 ),как произведенный в соответствии с требования закона, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 561 746,11 руб. за вычетом заявленных требований по ОСАГО в размере 120 000 руб. подлежащая взысканию сумму составляет 441 746,11 рублей.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО СК «РОСНО» также подлежат взысканию пропорционально взыскиваемой сумме расходы по уплате госпошлины, т.е.- 7 617,46 рублей.
Таким образом, с ОАО СК «РОСНО» в пользу ОАО «САК «Энергогарант» следует взыскать 441 746,11 руб., а также 7 617,46 руб.- расходы по госпошлине, всего - 449 363,57 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.931, 965, 1064, ГК РФ, ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «САК «Энергогарант» к Щербине Алексею Юрьевичу и ОАО СК «РОСНО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу ОАО «САК»Энергогарант» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 441 746,11 руб., расходы по госпошлине в размере 7 617,46 руб., а всего – 449 363 ( четыреста сорок девять тысяч триста шестьдесят три)руб. 57 коп.
В удовлетворении исковых требований ОАО «САК «Энергогарант» к Щербине Алексею Юрьевичу о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Реутовский городской суд в течение 10 дней.
Судья: подпись
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен