Номер обезличен
Дело № 2-424/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2010 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Радиевского А.В., при секретаре Ефременко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадриевой Альфии Галиаскаровны к Валеевой Алине Шамилевне о взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Бадриева А.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Валеевой А.Ш. о взыскании долга в размере 100672 руб. и убытков в размере 102000 руб., причиненных задержкой возврата денежных средств, ссылаясь на то, что получив от истцы денежные средства в сумме 878672 руб., Валеева вернула часть денежных средств в размере 778000 руб., оставшуюся сумму долга в размере 100672 руб. до настоящего времени не возвратила, что у истицы также возникло право регрессного требования у ответчицы 102000 руб., которые у нее взысканы по решению Кировского райсуда г. Казани от 02.11.2007г. в пользу Рахимзяновой Ф.А. за вынужденный наем жилья Рахимзяновой.
Истица и ее представитель в судебное заседание не явились, в дело представлено письменное ходатайство представителя истицы Сафина Н.А. о рассмотрении настоящего дела без их с истицей участия л.д. 85).
Валеева А.Ш. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила л.д. 84).
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора о переуступке права требования по договору № 25б о долевом строительстве Валеева А.Ш. получила от Бадриевой А.Г. 21.12.2005г. 55672 руб., 19.06.2006г. – 23000 руб. и 01.06.2006г. -800000 руб. л.д. 10,15,19). В связи с отказом от заключения договора 15 июня 2007 года Валеева А.Ш. вернула истице 800000 руб. л.д. 18). Оставшуюся сумму -100672 руб. Валеева до настоящего времени не возвратила.
Исходя из того, что в связи с прекращением заключенного между сторонами договора о переуступке права требования у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания спорной суммы аванса и предоплаты в размере 100672 руб., а потому, суд считает возможным удовлетворить в этой части исковые требования.
Истица просит взыскать с Валеевой А.Ш. убытки, в размере 102000 руб., причиненных ею задержкой возврата денежных средств.
Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с Валеевой А.Ш. убытков в размере 102000 руб., причиненных задержкой возврата денежных средств, поскольку как следует из решения Кировского районного суда г. Казани от 02.11.2007г. по делу по иску ФИО4 (ФИО7) Ф.А. к Бадриевой А.Г. и ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения по ничтожной сделке, реального ущерба, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами ФИО4 перечислены платежным поручением от 27.06.2006г. 830000 руб. Бадриевой А.Г., во исполнение обязательств по договору купли-продажи квартиры л.д. 6-8).
Каких-либо других доказательств, подтверждающих, что действиями Валеевой истице причинены убытки, суду не представлено и судом не добыто.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, в пользу истицы следует взыскать с Валеевой А.Ш. долга в размере 100672 руб.и расходы по госпошлине, в размере 2606,72 руб., а всего ко взысканию -103278,72 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 61, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Бадриевой Альфии Галиаскаровны к Валеевой Алине Шамилевне о взыскании суммы удовлетворить в части.
Взыскать с Валеевой Алины Шамилевны в пользу Бадриевой Альфии Галиаскаровны 103278 (сто три тысячи двести семьдесят восемь) руб. 72 коп.
В удовлетворении требований о взыскании с Валеевой Алины Шамилевны в пользу Бадриевой Альфии Галиаскаровны 102000 руб. - отказать
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Реутовский городской суд в течение 10 дней.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Реутовский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Судья: подпись
Копия верна: судья –
Секретарь –
Номер обезличен
Номер обезличен