Копия
Дело № 2-1011/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2010 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Вишневской П.А., при секретаре Беляковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шимановой Елены Сергеевны к Стреляеву Федору Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Шиманова Е.С. обратилась с иском к Стреляеву Ф.А., в котором просила суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта аварийного автотранспортного средства в размере 40311,93руб., взыскать с ответчика в свою пользу 3000руб. в счет компенсации затрат на проведение технической экспертизы, 211руб. за почтовые расходы, 50000руб в счет компенсации морального вреда, а также госпошлины в размере 1605,7руб.
В обоснование иска, Шиманова Е.С. указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, при котором ответчик, управляя автомобилем марки БМВ нарушил требования п.9.10 ПДД и произвел столкновение с автомобилем истицы, в котором она находилась вместе со своими несовершеннолетними детьми.
Российским союзом страховщиков истице была выплачена компенсационная выплата в размере 10458,62руб., однако данной выплаты недостаточно для покрытия всей величины ущерба, в связи с чем, истица обратилась для проведения технической экспертизы, произведя расходы в сумме 3000руб. По заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта составляет 50770,55руб, в связи с чем, сумма в размере 40311,93руб. (за вычетом выплаты, произведенной РСА) должна быть взыскана с ответчика.
Обосновывая требования о компенсации морального вреда, истица сослалась на те обстоятельства, что в результате ДТП она и дети испытали стресс, истица была вынуждена тратить время на получение страховой выплаты.
В судебном заседании Шиманова Е.С. свои требования поддержала.
Ответчик Стреляев Ф.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом (л.д.34)
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Российского Союза Автостраховщиков, в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом(л.д.32-33).
Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16ч. 40мин. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого столкнулись автомобили марки: № гос.рег.знак №, принадлежащий Стреляеву А.Е. и находившийся под управлением ответчика Стреляева В.Ф., и автомобиль марки №, гос.рег.знак № принадлежащий Куценко В.А. и находившийся под управлением Шимановой Е.А.(л.д.10).
В результате ДТП автомобилю марки № причинены механические повреждения, что подтверждается справкой об участии в ДТП, выданной ОГИБДД УВД по г.о.Балашиха (л.д.9).
В судебном заседании истицей Шимановой Е.С. был подтвержден тот факт, что автомобиль, которому причинены механические повреждения и который нуждается в восстановительном ремонте, принадлежит на праве собственности Куценко Виктору Александровичу. Данный автомобиль находится во владении и пользовании истицы на основании доверенности, выданной собственником ДД.ММ.ГГГГ(л.д.29).
Предъявляя исковые требования, Шиманова Е.С. действует в своих интересах и просит взыскать указанные выше суммы в свою пользу, но не в пользу собственника автомобиля Куценко В.А., что было ею подтверждено в судебном заседании.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.
Таким образом, для возмещения вреда необходимым условием является факт принадлежности поврежденного имущества лицу, заявляющему о возмещении ущерба.
Поскольку автомобиль марки №, гос.рег.знак № не является собственностью Шимановой Е.С., в удовлетворении исковых требований как в части взыскания стоимости восстановительного ремонта аварийного автотранспортного средства в размере 40311,93руб., так и в части взыскания с ответчика 3000руб. в счет компенсации затрат на проведение технической экспертизы и 211руб. почтовых расходов надлежит отказать.
Также, судом не усматривается оснований для удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Обосновывая требования компенсации морального вреда, истица сослалась на то, что в результате ДТП она и ее дети испытали сильный стресс, младший ребенок стал плохо спать, у старшего сына появился страх ездить в машине, истица была вынуждена тратить свое время и нервы на получение страховой выплаты.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку в подтверждение своих доводов каких-либо доказательств истицей не представлено, ходатайств об истребовании доказательств Шимановой Е.С. в судебном заседании не заявлялось, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.
Поскольку в удовлетворении исковых требований Шимановой Е.С. судом отказано, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, оснований для взыскания госпошлины с ответчика Стреляева В.Ф. также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Шимановой Елены Сергеевны к Стреляеву Федору Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Реутовский городской суд в течение 10 дней
Судья: подпись
№
№
№