Дело № 2-989/2010
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2010 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Вишневской П.А. при секретаре Беляковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Савченко Жанне Черменовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд к Савченко Ж.Ч. о расторжении кредитного договора № 625/0100-0000742 от 29 июня 2006г., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 108836,27 долларов США, а также расходов по госпошлине, ссылаясь в обоснование иска на то, что ответчик должным образом не исполняет свои обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.
В судебное заседание представитель истца не явился, хотя истец извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, телеграмма вручена 20.10.2010г. (л.д.49).
Ответчица Савченко Ж.Ч. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что деньги ею были получены для другого лица - Николая, которому ответчица их передала.
Суд, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенном договором, если иное не предусмотрено законом и договором.
В судебном заседании установлено, что 29.06.2006г. между сторонами заключен кредитный договор № 625/0100-0000742 (л.д.18-22)
В соответствии с условиями договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 18000долларов США на срок до 28.06.2011г. с взиманием за пользование кредитом 12,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредита, возврат кредита и процентов должны осуществляться ежемесячно путем выплаты аннуитентного платежа, равного на момент заключения договора 409,92 доллара США.(л.д.18-22).
Для получения Савченко Ж.Ч. кредита был открыт ссудный счет №, на который 29.06.2006г. истцом было перечислено 18000долларов США (л.д.34).
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
С момента заключения договора ответчик систематически допускала нарушения условий кредитного договора, не выполняла своих обязательств за пользование кредитом в установленном размере и в установленные договором сроки погашения кредита не производила. По состоянию на 23.04.2010г. ее задолженность перед банком оставляла 104529,93долларов США, в связи с чем, 18.05.2010г. ответчицей было получено уведомление о досрочном погашении задолженности и намерении истца расторгнуть договор (л.д. 37-38). Однако задолженность погашена не была.
В судебном заседании ответчицей факт получения денежных средств и наличия задолженности перед Банком не отрицался.
По состоянию на 29.07.2010г. задолженность ответчика составляет 108836,27 долларов США, из которых 17768,85долларов США - основной долг; 3701,76долларов США - плановые проценты за пользование кредитом; 18594,43доллара США - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 66527,62доллара США -пени по просроченному долгу, 414,00долларов США –комиссия за сопровождение Кредита, 2009,61долларов США – пени по комиссии за сопровождение кредита. (л.д. 9-17).
Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что начисленные истцом пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также пени по просроченному долгу превышают размер основного долга, суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ считает возможным снизить размер взыскиваемых сумм пени за несвоевременную уплату плановых процентов до размера суммы основного долга, равной 17768,85долларов США, и также в отношении пени по просроченному долгу - до 17768,85долларов США.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком взятых на себя по договору обязательств в судебном заседании не установлено, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствует о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение взятых на себя по спорному договору обязательств по оплате кредита, а потому требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
Ссылки ответчицы, что денежные средства были получены ответчицей по требованию и для ее знакомого по имени Николай, правового значения не имеют.
В силу п.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме эквивалентной 59431,92 долларам США (из которых 17768,85долларов США - основной долг; 3701,76долларов США - плановые проценты за пользование кредитом; 17768,85долларов США - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 17768,85долларов США -пени по просроченному долгу, 414,00долларов США –комиссия за сопровождение Кредита, 2009,61долларов США – пени по комиссии за сопровождение кредита) -в размере 1834247, 35 руб., (исходя из курса доллара на день постановления решения суда 30.863), 17371,24руб. - расходы по госпошлине, а всего – 1851618 руб. 59 коп.
В остальной части иска о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 825,58долларов США, а также пени по просроченному долгу в размере 48758,77 долларов США-отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ВТБ 24 (ЗАО) к Савченко Жанне Черменовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, - удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № 625/0100-0000742 от 29 июня 2006г. заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Савченко Жанной Черменовной.
Взыскать с Савченко Жанны Черменовны в пользу ВТБ 24 (ЗАО) 1834247руб.35коп., сумму госпошлины в размере 17371руб.24коп., а всего ко взысканию 1851618(один миллион восемьсот пятьдесят одна тысяча шестьсот восемнадцать)рублей 59коп.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Реутовский городской суд в течение 10 дней
Судья: подпись П.А.Вишневская
№
№
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>