Номер обезличен Дело № 2-638/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2010 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Красуцкой Н.Б. при секретарях Малявчик Е.Н. и Горевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО37 к ФИО38 о признании недействительным брачного договора в части и разделе совместно нажитого имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Стороны состоят в зарегистрированном браке с 20 октября 2006 года л.д. 7).
ФИО39. предъявил к ФИО40 иск о признании недействительным брачного договора в части и разделе совместно нажитого имущества л.д. 15-19).
В ходе судебного разбирательства истец ФИО41 уточнил заявленные требования л.д. 144-145 том 2) и просит суд признать недействительными пункты 3, 4, 6 Брачного договора от 31.08.2009 г.; сумму первоначального взноса, сделанного в счет ипотечного кредитования, 3 150 000 руб. оставить за ответчицей ФИО42, в пользу истца взыскать 340 790 руб., эквивалент 11 360 долларов США, уплаченных в счет ипотечного кредита в период проживания ответчицы и истца в браке с ноября 2009 года по март 2010 года; включить 695 000 руб., потраченные на ремонт квартиры, в раздел имущества, взыскав их в его пользу; отступить от равенства долей в пользу ответчицы, и разделить имущество, нажитое в браке, следующим образом:
- выделить ФИО43 двухкомнатную квартиру, стоимостью 6 500 000 руб., по адресу: ..., ..., ..., ..., и сумму неоплаченного ипотечного кредита по указанной квартире; однокомнатную квартиру, стоимостью 3 500 000 руб., приобретенную в браке, по адресу: ..., ..., ..., ...; автомобиль «Номер обезличен», стоимостью 400 000 руб., возложив на ФИО44 недоплаты по кредиту; денежную сумму 3 150 000 руб., уплаченную в счет договора ипотечного кредитования;
- выделить в собственность ФИО45 автомобиль «Номер обезличен», стоимостью 750 000 руб.; денежную сумму 695 000 руб., потраченную на ремонт квартиры по адресу: ..., ...., ..., ...; денежную сумму, уплаченную в счет погашения долга по ипотечному кредитованию квартиры по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., за ноябрь 2009 г. – март 2010 г.
Ответчица ФИО46 и ее представитель (по ордеру адвокат Колосов Л.И.) иск не признали, полагают, что отсутствуют основания для признания брачного договора недействительным.
Третьи лица: представитель ЗАО «КБ ДельтаКредит», представитель «ЗАО «ЮниКредит Банк», нотариус г. Москвы Ништ З.Л. – на судебное разбирательство не явились, суду представлены письменные пояснения по иску, в которых третьи лица просят рассмотреть дело без их участия л.д. 38, 48-50, 51-52 том 2).
Суд, выслушав стороны, опросив свидетелей, изучив материалы дела, считает исковые требования ФИО47 не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 40 Семейного кодекса РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.
Согласно ст. 42 Семейного кодекса РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.
Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.
Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.
Брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.
Ст. 44 Семейного кодекса РФ предусматривает, что брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.
Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.
В силу ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Часть 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ гласит, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В судебном заседании установлено следующее.
31 августа 2009 года ФИО48. и ФИО49 был заключен Брачный договор, удостоверенный нотариусом г. Москвы Ништ З.Л. л.д. 27 том 1).
Пунктом 3 брачного договора предусмотрено, что вся недвижимость, приобретенная в период брака, является как в браке, так и в случае его расторжения, собственностью того из супругов, на чье имя она зарегистрирована, в том числе, квартира, которую предполагает приобрести на свое имя гр. ФИО50 на средства ипотечного кредита, предоставляемого ей ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит», по соглашению супругов, как в период совместного брака, так и в случае его расторжения, признается личной собственностью гр. ФИО51, а обязанности по возврату вышеуказанного кредита – ее личной обязанностью.
В связи с вышеизложенным, гр. ФИО52 не несет ответственности за возврат указанного выше кредита, а также не требуется его согласия на приобретение и отчуждение вышеуказанной квартиры.
В пункте 4 брачного договора указано, что квартира, которую предполагает приобрести гр. ФИО53, не может быть признана общей совместной собственностью супругов, ни на каком основании, в том числе на основании того, что во время брака за счет личного имущества или личного труда супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этой квартиры.
Пункт 6 брачного договора гласит, что автомобили, приобретенные супругами в период брака, являются в период брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на чье имя они зарегистрированы.
В пункте 8 брачного договора супруги, подписавшие настоящий договор, подтвердили в присутствии нотариуса, что у них отсутствуют обязательства, вынуждающие их заключить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.
Супруги ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, в том числе с изменениями порядка определения наследственной массы (пункт 11 брачного договора).
Заявляя требования о признании недействительными пунктов 3, 4, 6 Брачного договора от 31.08.2009 г., ФИО54 и его представитель ссылаются на то, что условия договора, касающиеся приобретения квартиры, ставят ФИО55 в крайне неблагоприятное положение, поскольку в брачном договоре не прописаны какие-либо компенсации, которые он получит взамен потери права на долю в приобретаемом имуществе. В подтверждение своего права на долю в приобретаемой квартире ФИО56 указывает, что им внесен вклад в ремонт и содержание квартиры по адресу: ..., ..., ..., ... ..., принадлежавшей по праву собственности ФИО57 внесен вклад в содержание и ремонт вновь приобретаемой квартиры в ...; в течение нескольких месяцев он принимал участие в погашение ипотечного кредита.
Для разрешения рассматриваемого спора суд считает необходимым установить, в какой период были фактически прекращены супружеские отношения между ФИО58 и ФИО59
По утверждению ФИО60, супружеские отношения были прекращены в декабре 2009 года.
ФИО61 заявляет о том, что супружеские отношения прекращены 10.04.2010 г.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства свидетели ФИО9 л.д. 95 том 2), ФИО8 л.д. 95 том 2) подтвердили факт прекращения семейных отношений между супругами в декабре 2009 г.
Согласно сведениям, содержащимся в справке руководителя Измайловского отдела ЗАГС УЗАГС г. Москвы, ФИО62 и ФИО63 подавали заявления о расторжении брака № 578 от 09.09.2008 г. и № 812 от 29.12.2009 г. л.д. 115 том 2).
В своем исковом заявлении о расторжении брака ФИО64 изначально утверждает, что супружеские отношения прекращены в декабре 2009 г.
Представленные ФИО65 распечатки телефонных разговоров не могут служить допустимым доказательством, однозначно подтверждающим тот факт, что до апреля 2010 г. стороны поддерживали супружеские отношения. Не являются подтверждением нахождения в супружеских отношениях и данные о том, что 01.12.2009 г. ФИО66 с согласия ФИО67 был зарегистрирован в квартире, расположенной в ..., получение ФИО68. 26.01.2010 г. в ОВД г. Реутова паспорта, в котором проставлен штамп о его регистрации в г. Реутове 01.12.2009 г., а также наличие у ФИО69 сведений о произошедшем в квартире в ... заливе и знаний о том, когда были поставлены счетчики на воду в квартире в ....
Таким образом, ФИО70 не было представлено суду допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что супружеские отношения были прекращены между истцом и ответчицей в апреле 2010 г.
При таких обстоятельствах, с учетом представленных стороной ответчика доказательств, суд считает установленным факт прекращения супружеских отношений в декабре 2009 года.
Рассматривая вопрос о том, ставят ли в крайне неблагоприятное положение ФИО71. пункты 3, 4 Брачного договора в отношении приобретаемой квартиры, суд приходит к следующему выводу.
Квартира в ... по адресу: ... л.д. 139 том 1) принадлежит по праву собственности ФИО72 на основании Договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 14.10.2009 г. № 115236-КП-2009.
Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 14.10.2009 г. № 115236-КП-2009 был заключен между ФИО73 Н.В. л.д. 181 том 1).
В соответствии с п. 2.1 договора квартира продается по цене 6 300 000 руб.
В п. 2.2 договора установлено, что оплата производится в следующем порядке:
п. 2.2.1 - сумма в размере 3 134 188,61 руб. выплачивается покупателем за счет собственных средств;
п. 2.2.2 - окончательный расчет производится за счет кредитных средств суммы в рублях РФ, эквивалентной 107 300 долларов США (3 165 811,39 руб.).
Суду представлен Кредитный договор № 115236-КД-2009 от 14.10.2009 г., заключенный между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Косатых Н.В. л.д. 172 том 1).
Согласно п. 1.1. договора кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 107 300 долларов США сроком на 242 месяца.
Из отчета о проведенных погашениях по Договору № 115236-КД-2009 от 14.10.2009 г. следует, что за период с 14.10.2009 г. по 21.06.2010 г. поступило 13 266,23 доллара США, остаток ссудной задолженности 101 089,62 доллара США на 06.07.2010 г. л.д. 6 том 2).
Суд отмечает, что в период до прекращения супружеских отношений (декабрь 2009 г.) были выплачены денежные средства в размере 2 215,44 доллара США.
Судом также исследованы следующие доказательства:
Договор от 03.11.1993 г., заключенный между ФИО14, ФИО13 и ФИО74 в соответствии с которым ФИО75 приобрела квартиру по адресу: ..., ..., ..., ..., ... за 1 946 000 руб. л.д. 185 том 1).
Договор купли-продажи квартиры от 14.10.2009 г., заключенный между ФИО76 и ФИО15, по которому ФИО77 продала квартиру по адресу: ..., ..., ..., ..., ... за 6700 000 руб. л.д. 191 том 1).
Квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ..., ..., принадлежит ФИО78 на основании договора купли-продажи от 14.10.2009 г., заключенного между ФИО28 и Косатых Н.В. л.д. 208-209 том 2).
По соглашению сторон квартира оценена в 999 000 руб. (п. 3 Договора).
Денежные средства в размере 999 000 руб. переданы Косатых Н.В. ФИО29, что подтверждается распиской от 17.11.2009 г. л.д. 212 том 2).
Из представленной суду расписки, выданной ФИО30., также усматривается, что ФИО31 получила от ФИО79 сумму в размере 2 251 000 руб. за неотъемлимые улучшения в квартире по адресу: ..., ..., ..., ... л.д. 213 том 2).
Итого за квартиру, находящуюся в ..., ФИО80 были оплачены денежные средства в размере 3 250 000 руб.
Таким образом, судом установлено, что для приобретения квартиры, расположенной в ..., а также частично для приобретения квартиры в ... ФИО81 использованы личные денежные средства, полученные ею от продажи квартиры в ...: 3 250 000 руб. и 3 134 188,61 руб. соответственно.
Доводы ФИО82 и его представителя о том, что в квартиру в ... и квартиру в ... ФИО83. вкладывались личные денежные средства, судом отклоняются как бездоказательные.
Суду представлены Договор подряда на выполнение ремонтных работ от 25.03.2008 г. л.д. 66 том 2), заключенный между бригадиром ремонтной бригады ФИО16 и ФИО84 на капитальный ремонт квартиры ... по адресу: ..., ..., ...; соглашение на выполнение ремонтных работ л.д. 67-69 том 2).
Исходя из указанных наименований производимых в квартире работ: демонтажные и монтажные работы, устройство пола, выравнивание стен и потолка, устройство разделительной арки, замена радиаторов, укладка плитки, линолеума, ламината и т.д., - провести ремонт в квартире таким образом, чтобы о данном ремонте не знали проживающие в квартире, соседи, знакомые, посещавшие квартиру, невозможно.
Из показаний свидетелей ФИО9, ФИО8 л.д. 95 том 2), ФИО18, ФИО17 л.д. 45-46 том 3) следует, что ремонт в квартире по адресу: ..., ..., ..., ... был осуществлен ФИО85 еще до регистрации брака с ФИО86 После регистрации брака ремонт в квартире не производился и не требовался.
Доказательств вложения личных денежных средств в квартиру, расположенную в ..., ФИО87 не представлено.
Таким образом, с учетом того, что квартира, расположенная в ..., приобретена на личные денежные средства ФИО88 в квартиру, расположенную в ..., вложены частично личные денежные средства ФИО89 обязанность по погашению ипотечного кредита ФИО90 просит возложить на ФИО91., принимая во внимание незначительность оплаченных по кредитному договору в период брака денежных средств, суд полагает, что п.п. 3, 4 брачного договора не ставят в крайне неблагоприятное положение ФИО92
Исходя из вышеизложенного, суд не находит также оснований для удовлетворения требований ФИО93 о взыскании в его пользу 340 790 руб., эквивалент 11 360 долларов США, уплаченных в счет ипотечного кредита с ноября 2009 года по март 2010 года; включении 695 000 руб. по Договору подряда на выполнение ремонтных работ в квартире в раздел имущества и взыскании данных денежных средств в его пользу.
Доводы истца и его представителя о том, что истец обеспечивал ФИО94 и ее семью денежными средствами, оставшимися от его бизнеса, документально не подтверждены.
Представленная суду выписка по счету на имя ФИО95 за период с 11.12.2006 г. по 07.05.2010 г. л.д. 52-64 том 1) свидетельствует о том, что по состоянию на 11.12.2006 г. на счету находились денежные средства в размере 120 руб., на данный счет зачислялась получаемая истцом пенсия, которая в силу ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ относится к имуществу, нажитому супругами во время брака, поступление крупных денежных сумм на счет и их расход документально не мотивирован (откуда поступали, на что тратились). Учитывая установленную судом дату прекращения супружеских отношений – декабрь 2009 г., суд обращает внимание на то, что и после прекращения супружеских отношений на указанный счет поступали значительные денежные средства и снимались крупные денежные средства.
В отношении автомобилей ФИО20 Фе и ФИО32 ФИО96 указывает, что данные автомобили были приобретены в браке до заключения брачного договора, следовательно, являются совместно нажитым имуществом и подлежат разделу, поскольку распространение заключенного договора на прошлое время является несостоятельным.
Разрешая данное требование, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Автомобиль Hyundai Santa Fe находится в собственности ФИО97 на основании договора купли-продажи от 24.08.2006 г. л.д. 205 том 1).
Автомобиль Hyundai Santa Fe был приобретен по кредитному договору, заключенному между ЗАО Внешторгбанк и ФИО98.08.2006 г. л.д. 124-129 том 2).
Из пояснений ФИО99 следует, что денежные средства по кредитному договору оплачивались из ее личных средств, полученных от продажи имевшихся в ее собственности автомашин ФИО33 л.д. 118 том 2) и Saab, приобретенных ФИО100 до вступления в брак.
Указанные обстоятельства подтвердили в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО23, ФИО22, ФИО17, ФИО21
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.
Суд полагает, что требования ФИО101 о признании за ним права собственности на автомобиль ФИО34 не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку в брак стороны вступили 20.10.2006 г., следовательно, автомобиль ФИО20 ФИО35 является имуществом, приобретенным ФИО102 до брака, т.е. ее личным имуществом.
Требований в отношении денежных средств, оплаченных по кредитному договору от 24.08.2006 г., ФИО103 не заявляет.
Автомобиль «Дата обезличена» л.д. 28 том 1) принадлежит ФИО104 и приобретен ею на денежные средства, полученные по кредитному договору от 29.07.2008 г., заключенному между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО105 о предоставлении кредита в сумме 23 155 долларов США до 29.07.2013 г. л.д. 103 том 1).
Согласно справке ЮниКредит Банк о погашении задолженности по кредиту на 10.07.2010 г. остаток задолженности составляет 15 626,90 долларов США л.д. 12 том 2).
Автомобиль «ФИО36» ФИО106. просит оставить в собственности ФИО107 возложив на нее обязанность по оплате кредита за автомобиль. Требований по взысканию денежных средств, выплаченных в период брака по кредитному договору, ФИО108 не заявляет.
После заключения брачного договора автомобили супругами не приобретались, поэтому основания для признания п. 6 брачного договора как ставящего ФИО110 в крайне неблагоприятное положение отсутствуют.
Доводы ФИО109 и его представителя о том, что он вынужден был подписать брачный договор, т.к. ФИО111 обманула его, оказывала на него давление, заявив о том, что без подписания данного договора она не сможет получить ипотечный кредит в банке, судом отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В письменных пояснениях нотариус г. Москвы Ништ З.Л. л.д. 38 том 2) указывает, что доводы гр. Карелина В.Ю. о том, что он не соглашался с предложенными гр. ФИО112 условиями брачного договора, изначально считал их кабальными, вынужден был подписать оспариваемый брачный договор, вряд ли имеют под собой основания. В соответствии со ст. 54 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, что и было в полной мере проделано нотариусом г. Москвы Ништ З.Л.
Данное обстоятельство нашло свое отражение в п.п. 8, 11 Брачного договора.
Свидетель ФИО24, опрошенный судом по ходатайству истца ФИО113 л.д. 93-94 том 2), пояснил, что за 2 недели до подписания брачного договора ФИО114 рассказывал ему условия брачного договора. ФИО24 отговаривал ФИО115 подписывать брачный договор. При этом ФИО116 не говорил, что его обманули.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства суду не было представлено и судом не было добыто доказательств того, что перед заключением брачного договора ответчица умышленно ввела истца в заблуждение относительно невозможности заключения кредитного договора без подписания брачного договора. Заключение договора было добровольным со стороны истца л.д. 86 том 2). Доказательств того, что банком для удовлетворения заявления о выдаче кредитных средств было поставлено условие о заключении брачного договора, в материалы дела не представлено.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает требования ФИО117 о признании брачного договора недействительным в части и разделе имущества не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание характер спора, объем оказанных ответчице услуг, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с истца в пользу ответчицы 45 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя. Заявленную сумму суд признает разумной. Несение данных расходов подтверждено документально л.д. 35-39 том 3).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске ФИО118 к ФИО119 о признании недействительным брачного договора в части и разделе совместно нажитого имущества – отказать.
Взыскать с ФИО120 в пользу ФИО121 расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб. (Сорок пять тысяч рублей 00 копеек).
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение 10 дней.
Судья: подпись Красуцкая Н.Б.
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен