Дело № 2-1086/2010
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2010 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Вишневской П.А., при секретаре Беляковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокушиной Натальи Сергеевны, Евдокушиной Екатерины Александровны, Евдокушина Сергея Викторовича к Евдокушину Юрию Васильевичу о признании утратившим право пользования квартирой,
У С Т А Н О В И Л:
Евдокушина Н.С., Евдокушина Е.А., Евдокушин Ю.В. обратились в суд с иском к Евдокушину Ю.В. и просили признать ответчика утратившим право пользования квартирой № по адресу: <адрес>,д<адрес>, в связи с его выездом в другое место жительства.
В обоснование иска, Евдокушина Н.С. ссылалась на то, что ответчик был зарегистрирован и вселен в спорную квартиру в качестве члена ее семьи – мужа, в апреле 2009г. добровольно выехал из указанной квартиры, его вещей в квартире не находится. Евдокушин Ю.В. зарегистрировал брак с Судиловской Е.А., у которой проживает с апреля 2009г., а брак между Евдокушиной Н.С. и ответчиком прекращен в июне 2009г.
Истцы и их представитель (по ордеру адвокат Клюсов С.А.) в судебном заседании иск поддержали, считают, что ответчик добровольно выехал на другое место жительство к своей жене Судиловской Е.А., пояснили, что со стороны истцов каких-либо препятствий ответчику в пользовании спорной жилой площадью не чинилось.
Ответчик Евдокушин Ю.В.и его представитель (по доверенности Судиловская Е.А.) иск не признали, пояснили, что ответчик временно выехал из квартиры по указанному адресу по требованию самой Евдокушиной Н.С., прав пользования по адресу проживания у своей супруги Судиловской Е.А. не приобрел, т.к. один из сособственников квартиры - Судиловский А.Н. категорически возражает против проживания ответчика в своей квартире. Также, ответчик пояснил, что он несет расходы по коммунальным услугам за спорную квартиру пропорционально своей части, в подтверждение чему приложил соответствующие документы. Свои возражения ответчик также отразил письменно (л.д.30-32)
Представитель третьего лица – Администрации г.Реутов (по доверенности Кукушкин В.Е.), в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутсвие, а также указал об обоснованности заявленных требований (л.д.34).
Суд, выслушав стороны, представителя истицы, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В судебном заседании установлено, что в <адрес> по адресу: <адрес>,<адрес>, зарегистрированы: истцы, ответчик, несовершеннолетние дети ФИО1 и ответчика - ФИО10, ФИО11 (л.д.5,9,10).
Данная квартира находится в муниципальной собственности (л.д.6)
30.06.2009г. брак между Евдокушиной Н.С. и Евдокушиным Ю.В. расторгнут (л.д.8).
Возражая против удовлетворения иска, ответчик подтвердил тот факт, что он действительно выехал из спорной квартиры в апреле 2009г., однако данный выезд носит временный характер, Евдокушин Ю.В. покинул спорную площадь, поскольку отношения с Евдокушиной Н.С. испортились, истица попросила его уйти из квартиры, сама собрала его вещи, которые потом забрал его друг.(л.д.31)
Ответчик Евдокушин Ю.В. считает, что не утратил право пользования квартрой № по адресу: <адрес> поскольку он является членом семьи нанимателей – своих детей, в отношении которых им добровольно исполняются алиментные обязательства(л.д.16-25). Также, Евдокушин Ю.В. пояснил, что по новому временному месту жительства прав пользования квартирой не приобрел, т.к. один из сособственников квартиры возражает против его проживания и регистрации в своей квартире(л.д.12). В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о том, что несет расходы по оплате коммунальных платежей в причитающейся ему части, что подтверждает тот факт, что он не отказался от своих прав на спорное жилое помещение.
Согласно представленных выписок из счета, Евдокушиным Ю.В. перечисляются платежи с назначением квартплата на л/с по <адрес> в размере 1000руб(л.д.26,36,37). Евдокушина Н.С. в судебном заседании не отрицала того факта, что квитанция на оплату коммунальных услуг за ноябрь 2010г. рассчитана за вычетом 1000руб.
Ответчик также указал, что не проживает в спорной квартире, не только из-за конфликтных отношений, но и по той причине, что квартира очень маленькая, а фактически там проживает много людей.
Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО14 показала, что ответчик действительно не проживает в спорной квартире с апреля 2009г, однако об обстоятельствах, при которых выехал ответчик, пояснить не могла.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Таким образом, само по себе временное отсутствие ответчика на спорной жилой площади не влечет за собой правовых последствий.
Суд считает возможным отказать в удовлетворении иска, поскольку истицей суду не представлено доказательств того, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не является временным. Проживание ответчика в данный момент в ином жилом помещении, суд не может расценить как его добровольный отказ от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма, кроме того, не проживание ответчика по месту своей регистрации, вызвано конфликтными отношениями с истицей Евдокушиной Н.С., которая в судебном заседании не отрицала того факта, что с февраля 2009г. отношения между ней и ответчиком начали портиться. Также, суд принимает во внимание тот факт, что какой-либо иной жилой площади в собственности у ответчика не имеется, прав пользования в установленном порядке по месту фактического проживания ответчик не приобрел.
Ссылки истицы и ее представителя на ст. 69 ЖК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Ответчик от своего права на спорную квартиру не отказывается, исполняя в своей части обязанности по несению расходов на коммунальные услуги за жилое помещение.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным отказать в удовлетворении иска Евдокушиным Н.С., Евдокушиной Е.А., Евдокушина С.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Евдокушиной Натальи Сергеевны,
Евдокушиной Екатерины Александровны, Евдокушина Сергея Викторовича к Евдокушину Юрию Васильевичу о признании утратившим право пользования квартирой, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Реутовский городской суд в течение 10 дней.
Судья: подпись. Вишневская П.А.
№
№
№ в законную силу.
<данные изъяты>