О взыскании долга по кредиту с обращением взыскания на предмет залога

Дело № 2-1108/2010г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2010 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Вишневской П.А. при секретаре Беляковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Антоненко Сергею Валерьевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд к Антоненко С.В., в котором просит расторгнуть кредитный договор от 05.04.2009года № 622/6014-0001750, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Антоненко С.В.; взыскать с Антоненко С.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в сумме 488263,53 рублей; обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге от 05.04.2009г., заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и
Антоненко С.В., а именно: автотранспортное средство со следующими характеристиками:

- марка Renault,

- модель SR,

- идентификационный номер (VIN) №№№,

- №шасси отсутствует,

- модель и номер двигателя №№№,

- 2009 года выпуска,

- паспорт технического средства №,с установлением начальной продажной цены в размере 392566,40руб,

а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 16082,64 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются(л.д.61).

Ответчик Антоненко С.В. в судебном заседании возражал против иска.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенном договором, если иное не предусмотрено законом и договором.

В судебном заседании установлено следующее.

05.04.2009года ВТБ 24 (ЗАО) и Антоненко С.В. заключили кредитный договор № 622/6014-0001750, согласно которому истец обязался пре­доставить ответчику денежные средства в сумме 354623,62 рублей на срок по 04.04.2014года с взиманием за пользование Кредитом 19% годовых, а от­ветчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование креди­том (п.п. 1.1 и 2.2 Кредитного договора).

В соответствии с п.2.1 Кредитного договора кредит предоставляется ответчику для оплаты транспортного средства марки Renault, модель SR, приобретаемого у ООО «ЮниКС».

Согласно п. 2.1 Кредитного договора предоставление кредита осуществляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет № №, открытый в Бан­ке.

Пунктом 2.3 Кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 5-го числа каждого календарного месяца.

На день заключения Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного плате­жа составил 9293,06руб.(п.2.5.договора).

Согласно п. 2.7 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком сво­их обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обяза­тельств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В соответствии с п. 2.8 Кредитного договора заемщик уплачивает Банку комиссию за выдачу Кредита в соответствии с действующими тарифами Банка.

Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе, сумму Кредита и начисленных процентов, в случае нарушения Заемщиком любого положения Кредитного договора, в том числе, нарушение Заемщиком установленного Кредитным договором срока возврата очередной части Кредита и/или срока уплаты процентов за пользование Кредитом.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между истцом и ответчиком 05.04.2009года заключен договор о залоге №622/6014-0001750-301, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком у ООО «ЮниКС» по договору №14 от 01.04.2009г. автотранспортное средство со следующими характеристиками:

- марка Renault,

- модель SR,

- идентификационный номер (VIN) №№№,

- №шасси отсутствует,

- модель и номер двигателя №№№,

- 2009 года выпуска,

- паспорт технического средства №.

Согласно п. 1.1 Договора залога право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1.4. Договора залога стороны оценили предмет залога в 392566,40рублей.

Согласно п. 2.3 Договора залога за Залогодателем сохранено право пользования заложенным имуществом в соответствии с его назначением, при условии осуществления надле­жащего технического обслуживания заложенного имущества, а также необходимых регла­ментных работ.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив денежные средства в размере 354623,62руб., что ответчиком в судебном заседании не отрицалось.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного дого­вора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита, что также ответчиком было подтверждено в судебном заседании.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п. 4.2.3. Кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты.

Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 21.07.2010г. включительно составляет 488263,53 рублей, из которых:

-343557,48 рублей - кредит;

- 49651,56 рублей - задолженность по плановым процентам;

- 35000,90 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 25942,71 рублей - пени по просроченному долгу;

- 20756,90 рублей - комиссия за предоставление кредита;

- 13353,98 рублей - пени по комиссии за предоставление кредита.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просроч­ки, суд полагает, что допущенное Заемщиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, суд, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает возможным обратить взыскание на заложен­ное имущество, указанное в Договоре о залоге.

В соответствии с п. 2 ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляет­ся в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере, соответствующем условию его залоговой стоимости, указанной в Договоре о залоге, а именно в сумме 392566,40 рублей, суд полагает обоснованными.

Судом доводы ответчика о том, что истцом неверно указана сумма кредита, отклоняются как необоснованные, поскольку размер предоставляемого кредита, порядок начисления и уплаты процентов установлены сторонами по обоюдному согласию в кредитном договоре № 622/6014-0001750 от 05.04.2009г., а также предусмотрены графиком погашения кредита, согласованным с ответчиком(л.д.24-25).

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком взятых на себя по договору обязательств, в судебном заседании не установлено, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение взятых на себя по спорному договору обязательств по оплате кредита, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ВТБ 24 (ЗАО) к Антоненко Сергею Валерьевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 622/6014-0001750 от 05 апреля 2009г., заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Антоненко Сергеем Валерьевичем.

Взыскать с Антоненко Сергея Валерьевича в пользу ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности в размере 488263руб.48коп, сумму госпошлины в размере 16082руб.64коп., а всего ко взысканию 504346(пятьсот четыре тысячи триста сорок шесть)рублей 53коп.

Обратить взыскание на имущество: автомобиль марки Renault, модель SR, идентификационный номер (VIN) №№№, №шасси отсутствует, модель и номер двигателя №№№, 2009 года выпуска, паспорт технического средства №, принадлежащий на праве собственности Антоненко Сергею Валерьевичу, являющееся предметом залога по договору залога №622/6014-0001750-з01 от 05.04.2009г., с установлением начальной продажной цены в размере 392566руб.40копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение 10 дней

Судья: подпись Вишневская П.А.

№

№

№

№

№

№