<данные изъяты> Дело № 2-347/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2011г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Красуцкой Н.Б. при секретаре Малявчик Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецовой Юлии Владимировны к ООО «Автософт» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Швецова Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО «Автософт», в котором просит расторгнуть Договор купли-продажи <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению диагностики в размере <данные изъяты> руб., расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что приобретенный по договору автомобиль имеет существенные недостатки, а также на не предоставление ей, как потребителю, достоверной информации о товаре.

Истица Швецова Ю.В. на судебное разбирательство не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, направила в суд своего представителя.

Представитель истицы (по доверенности Абдулкадерова А.Х.) исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «АВТОСОФТ» - на судебное разбирательство не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" (далее Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статья 10 Закона предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В силу ст.18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Ст. 15 Закона гласит, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено следующее.

Между Шевцовой Ю.В. и ООО «АВТОСОФТ» был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора было приобретение автомобиля (<данные изъяты>) модели <данные изъяты>, 2003 года изготовления. Общая сумма данного договора составила <данные изъяты> рублей. Все свои обязательства покупателя истица выполнила (л.д. 6).

Из пояснений представителя истицы следует, что в первый же день при эксплуатации автомобиля обнаружилось, что показатель температуры двигателя был на максимальном режиме. Остудив автомобиль, Швецова Ю.В. вместе с отцом направилась в официальный сервисный центр Audi, где была произведена диагностика автомобиля, в ходе которой выявились существенные дефекты. Поскольку недостатки обнаружились в первый же день эксплуатации, следовательно, автомобиль продавался с существенными недостатками, информацию о которых продавец скрыл от покупателя. А именно: покупателя не предупредили о том, что нет блока и подушек безопасности, отсутствует защита ДВС, автоматическая коробка передач требует дорогостоящего ремонта, не работает корректор фар, неисправна комбинация приборов и часть других дефектов. Данные недостатки существенно снижают стоимость автомобиля. Представитель истца пояснила, что, если бы покупателю были известны данные недостатки, Швецова Ю.В. никогда не приобрела бы автомобиль в таком состоянии, так как вождение на таком неисправном автомобиле было бы просто опасно. В сервисном центре Швецову Ю.В. предупредили, что устранение указанных недостатков для нормальной эксплуатации автомобилем обойдется не менее в <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей, что не могло предполагаться покупателем при покупке данного автомобиля. За указанную диагностику автомобиля покупателем были потрачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д.9-10), которые явились убытками в связи с имеющимися недостатками автомобиля.

Работник центра предупредил, что этот автомобиль обслуживался в данном центре. Также он сообщил, что автомобиль имеет существенные недостатки, которые обнаружились в процессе нескольких диагностик, и прежний владелец знал об этих дефектах, но не устранял их. Суду предоставлены копии заказов-нарядов прежнего владельца (л.д. 34-62).

За защитой нарушенных прав истица обратилась в юридический центр. Стоимость юридических услуг составила <данные изъяты> руб. (л.д. 32-33).

25.02.2011 истица направила в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи, выплатить сумму по договору и возместить убытки в связи с продажей автомобиля с существенными недостатками (л.д. 13-15). Ответ на данную претензию получен не был.

Учитывая изложенное, суд находит требования истицы о расторжении договора купли-продажи <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате суммы, уплаченной за товар в размере <данные изъяты> руб., взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб., связанных с проведением диагностики, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию за причиненный Швецовой Ю.В. моральный вред в размере <данные изъяты> руб., поскольку по вине ответчика истица лишена возможности пользоваться автомашиной, что, несомненно, причиняет ей нравственные страдания. Возражений по сумме, предъявленной к взысканию, со стороны ответчика не поступало.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает возможным с учетом характера спора и объема оказанных услуг взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. Возражений по сумме, предъявленной к взысканию, со стороны ответчика не поступало.

Ст. 103 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 100, 103, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Швецовой Юлии Владимировны к ООО «Автософт» о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Швецовой Юлией Владимировной и ООО «АВТОСОФТ».

Взыскать с ООО «АВТОСОФТ» в пользу Швецовой Юлии Владимировны <данные изъяты> руб. – возврат уплаченной за товар суммы, <данные изъяты> руб. – расходы по проведению диагностики, <данные изъяты> руб. – юридические услуги, <данные изъяты> руб. – моральный вред.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскать с ООО «АВТОСОФТ» штраф в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «АВТОСОФТ» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение 10 дней.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Реутовский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Судья: подпись Н.Б. Красуцкая

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>