Решение 2011г.

<данные изъяты> Дело № 2-439/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2011г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Красуцкой Н.Б. при секретаре Малявчик Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверева Никиты Дмитриевича, Зверевой Аиды Фаргатовны, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, к Звереву Дмитрию Михайловичу, Орловой Татьяне Викторовне о признании договора дарения ничтожной сделкой,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просят признать договор дарения <данные изъяты> долей <адрес> по адресу: МО <адрес>, заключенный между Зверевым Д.М. и Орловой Т.В., ничтожным.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что при заключении договора не были разрешены вопросы пользования жилым помещением зарегистрированных на данной жилой площади детей ответчика Зверева Д.М., дарение совершено без учета интересов детей.

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали.

Ответчик Зверев Д.М. на судебное разбирательство не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 65), представил письменные возражения по иску (л.д. 85-86).

Ответчик Орлова Т.В. иск не признала.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО2 и Зверев Никита Дмитриевич являются детьми Зверева Дмитрия Михайловича и Зверевой Аиды Фаргатовны (л.д. 7-8).

Зверев Н.Д., ФИО2, Зверев Д.М. зарегистрированы по адресу: МО <адрес> (л.д. 9).

Вышеуказанная квартира находилась в общей долевой собственности ФИО7 (доля в праве <данные изъяты>) и Зверева Д.М. (доля в праве <данные изъяты>) – л.д. 10.

ДД.ММ.ГГГГ Зверев Д.М. и Орлова Т.В. заключили Договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по условиям которого Зверев Д.М. подарил принадлежащие ему <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: МО <адрес>, Орловой Т.В. (л.д. 41-45).

В п.8 Договора указано, что в квартире, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности которой отчуждается, проживают: Зверев Никита Дмитриевич, ФИО2 и Зверев Дмитрий Михайлович.

На основании указанного договора Управлением Росреестра по МО зарегистрировано право собственности Орловой Т.В. на <данные изъяты> доли спорной квартиры.

После заключения договора дарения право пользования зарегистрированных и проживающих в спорной квартире детей Зверева Д.М. – Зверева Н.Д. и ФИО2 - сохранено, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 9).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.572 ГК РФ предметом договора дарения могут быть вещи - движимые и недвижимые, а также различные имущественные права, которыми даритель вправе распорядиться.

Ни Зверев Н.Д., ни ФИО2 не являлись собственниками <данные изъяты> долей спорной квартиры, которые Зверев Д.М. подарил Орловой Т.В.

При таком положении жилищные права детей ответчика Зверева Д.М. не могут являться предметом договора дарения в силу ст.572 ГК РФ, в связи с чем в удовлетворении иска о признании договора дарения ничтожным, как направленного на лишение прав Зверева Н.Д. и несовершеннолетней ФИО2 на проживание в квартире, надлежит отказать.

Отказывая в удовлетворении иска, суд также принимает во внимание положения п.4 ст.292 ГК РФ, в силу которой отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, является дочерью Зверева Д.М. и Зверевой А.Ф., которые не лишены родительских прав в отношении нее, и не относится к категории лиц, оставшихся без попечения родителей. Кроме того, суд отмечает, что Зверевой А.Ф. принадлежит по праву собственности <данные изъяты> долей в спорной квартире, соответственно, она имеет права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в т.ч. в части соблюдения жилищных прав детей.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований считать оспариваемый договор заключенным с нарушением действующего законодательства. В удовлетворении иска надлежит отказать.

Ст. 144 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявление ответчика об отмене мер по обеспечению иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Зверева Никиты Дмитриевича, Зверевой Аиды Фаргатовны, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, к Звереву Дмитрию Михайловичу, Орловой Татьяне Викторовне о признании договора дарения ничтожной сделкой – отказать.

По вступлении решения в законную силу снять арест с <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, наложенный определением Реутовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение 10 дней.

Судья: подпись Н.Б. Красуцкая

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь:

<данные изъяты>