Дело № 2-432/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2011г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г при секретаре Шаховой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панова Павла Вячеславовича к ООО «Управляющая компания «РЭУ № 3-Победы» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Панов П.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Управляющая компания «РЭУ № 3-Победы» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, <данные изъяты>., расходы по оплате за оказание услуг по оценке <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оказание юридической помощи <данные изъяты>.

Истец Панов П.В. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца (по доверенности Панова Т.П.) в судебном заседании заявленные требования поддержала, в обоснование иска пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес> из-за разрушения вентиля на стояке центрального отопления, расположенного над квартирой истца на техническом этаже (чердаке). ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о последствиях залива квартиры, выявлены повреждения в комнате <данные изъяты> кв.м., в коридоре, туалете, на кухне.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «РЭУ № 3-Победы» (по доверенности Кузнецова О.Е.) исковые требования признала частично в размере <данные изъяты>., представила суду письменные возражения(л.д.92).

Суд, выслушав представителей, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Часть 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ устанавливает обязанности собственника:

поддерживать жилое помещение в надлежащем техническом и санитарном состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним;

соблюдать права и законные интересы соседей;

соблюдать правила пользования жилыми помещениями;

соблюдать правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что Панову П.В. на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д.88).

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив вышеуказанной квартиры, в связи с чем ООО «Управляющая компания «РЭУ № 3-Победы» составлен акт о последствиях залива от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.47), в соответствии с которым залив <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, произошел в результате разрушения вентиля на стояке центрального отопления на техническом этаже.

Между Пановым П.П. и ООО «Городская коллегия оценщиков» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на оказание услуг по оценке (л.д.66-69). Предметом данного договор являлось предоставление Заказчику услуг по оценке рыночной стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> оплата оказанных Исполнителем услуг.

Стоимость работ по договору № была оплачена Пановым П.П. в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

Определяя размер причиненного ущерба, суд исходит из следующего.

ООО «Городская коллегия оценщиков» предоставлен отчет № об определении рыночной стоимости затрат на ремонтные работы и материалы, использованные в <адрес>, расположенной по адресу: <данные изъяты> <адрес>, в соответствии с которым размер материального ущерба в вышеуказанной квартире составляет <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика (по доверенности Кузнецова О.Е.) в судебном заседании частично признала требования истца о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере <данные изъяты>., ссылаясь в обоснование размера ущерба на Локальный сметный расчет №.

Согласно локального сметного расчета №, представленного ответчиком в уровне цен на январь 2011г., стоимость ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.(л.д.85-87).

Суд не может согласиться с локальным сметным расчетом, т.к. он не утвержден и не согласован надлежащим образом, не подтверждена квалификация лиц, его подписавших, кроме того, в ответе генерального директора ООО «Управляющая компания «РЭУ № 3-Победы» от ДД.ММ.ГГГГ на имя истца имеется ссылка на локальный сметный расчет под этим же №, в котором указана сумма <данные изъяты>.(л.д.75).

У суда нет оснований не доверять выводам, содержащимся в отчете № ООО «Городской коллегии оценщиков»,т.к. суду представлены подтверждения того, что оценщик ФИО5, состоит в реестре саморегулируемой организации оценщиков (л.д.61), имеет полис страхования профессиональной ответственности оценщиков(л.д.60).

Учитывая, что представителем ответчика в судебном заседании не приведено каких-либо обоснований её несогласия с размером ущерба, определенного в отчете № ООО «Городская коллегия оценщиков», об истребовании дополнительных доказательств не заявлено, суд соглашается с расчетом ущерба, содержащегося в Отчете №, т.к. он содержит подробный расчет стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы и материалы с учетом износа на стоимость материалов и стоимости восстановления имущества (дивана)(л.д.30-36).

Доводы ответчика о том, что в указанной квартире в течение 7 лет не проводился ремонт, правового значения не имеют.

Согласно Отчета № ООО «Городской коллегии оценщиков» рыночная стоимость затрат на ремонтные работы и материалы в жилой однокомнатной квартире после залива, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб. (т.3,л.д.1-72).

Расходы истца по проведению оценки на основании договора (л.д.66), поскольку данные расходы понесены истцом и были необходимы для предъявления настоящего иска, составили <данные изъяты>. (л.д. 70)

Расходы на оказание юридической помощи при составлении искового заявления понесены истцом в размере <данные изъяты> руб.(л.д.71).

Заявленное истцом требование о компенсации в размере <данные изъяты> руб. морального вреда, причиненного Панову П.В. в виде перенесенных им и членами его семьи в результате залива физических или нравственных страданий, не подлежит удовлетворению, т.к. истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком его личных неимущественных прав.

Почтовые расходы на отправку телеграммы ответчику составили <данные изъяты>. (л,д.70), однако из представленной суду квитанции об отправке телеграммы не следует, кто, кому и в связи с чем её направлял, поэтому суд полагает в удовлетворении данной части иска отказать.

Таким образом, размер ущерба, подлежащего взысканию, составляет <данные изъяты> руб.

Размер уплаченной истцом госпошлины составляет <данные изъяты> руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию - <данные изъяты> руб.

Рассматривая вопрос о причинителе вреда, суд отмечает следующее.

На основании Акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного генеральным директором ООО «Управляющая компания «РЭУ № 3-Победы», причиной залива <адрес> явилось разрушение вентиля на стояке центрального отопления на техническом этаже <адрес> в <адрес> (л.д.47).

Данный факт сторонами в судебном заседании не оспаривался, представитель ответчика ( по доверенности Кузнецова О.Е.) признала вину ответчика в заливе.

Согласно Договора <данные изъяты> управления многоквартирным домом, предметом которого согласно п.2.3. является выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 (л.д.93-95), ООО «Управляющая компания «РЭУ № 3-Победы» является управляющей организацией.

На основании п.п.2«д» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491( далее- Правил), в состав общего имущества включаются:

- механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

Согласно пункту 5 Правил, в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пукт 6 Правил устанавливает, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Суд, проанализировав положения п. 6 Правил во взаимосвязи с пп. "д" п. 2 и п. 5 этих Правил, приходит к выводу о том, что в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включается и вентиль на стояке центрального отопления на техническом этаже дома.

Таким образом, авария находится в зоне ответственности эксплуатирующей организации ООО «Управляющая компания «РЭУ № 3-Победы».

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., оплаты за оказание услуг по оценке <данные изъяты> руб., расходов по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. удовлетворить.

В удовлетворении иска в части возмещения почтовых расходов <данные изъяты> руб.,

компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Панова Павла Вячеславовича к ООО «Управляющая компания «РЭУ № 3-Победы» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «РЭУ № 3-Победы» в пользу Панова Павла Вячеславовича в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего к взысканию – <данные изъяты>

В удовлетворении иска Панова Павла Вячеславовича к ООО «Управляющая компания «РЭУ № 3-Победы» в части возмещения почтовых расходов, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение 10 дней.

Судья: О.Г.Сидоренко.