Дело № 2-949/2010 г.

Решение

Именем Российской Федерации

27 октября 2010 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г. при секретаре Остапович Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиковой Ларисы Евгеньевны к Шикову Руслану Владимировичу о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи 219 судебного участка Реутовского судебного района <адрес> брак между Шиковой Ларисой Евгеньевной и Шиковым Русланом Владимировичем был расторгнут, решение не вступило в законную силу.(л.д. 42). От брака имеют сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец Шикова Л.Е. обратилась в суд с иском к ответчику Шикову Р.В., в котором просит разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, а именно:

автомобиль <данные изъяты> номер двигателя № государственный регистрационный знак №, год изготовления № стоимостью № рублей, прекратив право собственности Шикова Руслана Владимировича и признав за ней право собственности на данный автомобиль,взыскав с неё в пользу ответчика денежную компенсацию в размере № рублей, а также судебные расходы в размере № руб.

Истец Шикова Л.Е.в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца по доверенности и по ордеру Джавадова И.И. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Шиков Р.Е. и его представитель по устному заявлению- ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали, предлагая спорный автомобиль оставить ответчику, а истцу выплатить компенсацию в размере ? стоимости автомобиля.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования Шиковой Л.Е. о разделе имущества подлежащими удовлетворению.

Статья 34 Семейного кодекса РФ предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно части 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также по их соглашению По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено..

В силу части 1 и части 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что право собственности на автомобиль <данные изъяты>, номер двигателя № государственный регистрационный знак № №, год изготовления № ПТС <адрес> возникло у Шикова Р.Е. по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> (л.д.47-50)

Поскольку данный автомобиль был приобретен сторонами во время брака, в силу ч.1ст.34 СК РФ он признан судом совместным имуществом, нажитым во время брака.

Судом установлено, что договор между сторонами относительно их долей в общем имуществе не заключался.

Поскольку никаких договоров в отношении раздела совместно нажитого имущества не заключалось, суд полагает возможным признать доли супругов равными.

Стоимость имущества, указанная истцом, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- договором купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47)

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Учитывая, что спорный автомобиль был приобретен за 7 месяцев до подачи настоящего иска, а также то, что в судебном заседании предложенный вариант оценки в размере <данные изъяты> рублей, указанном в договоре купли-продажи, сторонами не оспаривался и признан ответчиком, суд принимает установленную по согласию сторон оценку автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено, что брачные отношения между супругами ФИО1 прекращены в <данные изъяты>, данный факт сторонами в судебном заседании не оспаривался.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем истца в судебном заседании в обоснование заявленных требований представлены допустимые доказательства того, что автомобиль приобретался для перевозки в первую очередь новорожденного ребенка (показания свидетелей ФИО9. и ФИО10.), в т.ч. справка о состоянии здоровья ребенка (л.д.31), при этом автомобиль активно используется истицей, имеющей водительские права, кроме того, в обоснование возможности выплаты ответчику денежной компенсации представлены справки о доходах Шиковой Л.Е. по форме 2 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33,34),справка с места работы(л.д.32).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения вышеуказанных правовых норм и фактические обстоятельства дела, суд полагает заявленные истицей требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей(л.д.4,5), на основании Соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46) оплачены юридические услуги по представлению её интересов в суде по делу о разделе имущества, с учетом обстоятельств дела суд находит сумму <данные изъяты>. разумной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 34,39 СК РФ, ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шиковой Ларисы Евгеньевны к Шикову Руслану Владимировичу о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов Шиковой Ларисы Евгеньевны и Шикова Руслана Владимировича, признав доли супругов равными.

Признать за Шиковой Ларисой Евгеньевной право собственности на автомобиль <данные изъяты>, номер двигателя №, государственный регистрационный знак № №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты> рублей, прекратив право собственности Шикова Руслана Владимировича на данный автомобиль.

Взыскать с Шиковой Ларисы Евгеньевны в пользу Шикова Руслана Владимировича денежную компенсацию в размере <данные изъяты>( <данные изъяты>

Взыскать с Шикова Руслана Владимировича в пользу Шиковой Ларисы Евгеньевны расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Шикова Руслана Владимировича в пользу Шиковой Ларисы Евгеньевны расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Сидоренко О.Г.