<данные изъяты> Дело № 2-347/2010 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 марта 2010 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Радиевского А.В., при секретаре Ефременко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПроектСервис» к Елисееву Владиславу Юрьевичу о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Яковлеву А.В., застрахованному на момент аварии в Открытом акционерном обществе «Российское Акционерное Страховое Общество» (далее ОАО «РАСО»), которым произведена выплата страхового возмещения владельцу поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ОАО «РАСО» предъявило к Елисееву В.Ю. – виновнику аварии иск о взыскании в порядке регресса <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по проведению дефектовки поврежденного автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а так же расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> коп. Определением судьи Реутовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца ОАО «РАСО» его правопреемником ООО «ПроектСервис», поскольку согласно договора № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «РАСО» свои права требования, перешедшие в порядке суброгации, после выплаты страхового возмещения в рамках заключенных договоров страхования к лицам ответственным за убытки, а так же вытекающие из основного обязательства права требования к третьим лицам в полном объеме передал ООО «ПроектСервис». ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к Договору № уступки прав требования определено, что ОАО «РАСО» уступило, а ООО «Проект Сервис» приняло в полном объеме права требования, перешедшие ему в порядке суброгации, в соответствии со ст. 387 и 965 ГК РФ, после выплаты страхового возмещения, в т.ч. по договору страхования ТС № от ДД.ММ.ГГГГ выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. на основании тсраховога акта № от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. на <адрес> с участием автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Яковлеву А.В. с прицепом автомобиля Опель Омега, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Елисеевой Г.В. под управлением ответчика Елисеева В.Ю. (л.д. 88-91, 96). Представитель ООО «Проект Сервис» (по доверенности Головина О.А.) иск подержала. Ответчик Елисеев В.Ю. и его представитель (по доверенности Сельвистрович Ж.С.) возражали против удовлетворения иска, не отрицая виновность в ДТП, считают, что ущерб должен быть взыскан с Российского Союза Автостраховщиков, поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «СК «Гранит» по страховому полису ОСАГО №, деятельность которой в последствии была прекращена. Представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дне слушания Союз извещался надлежащим образом. Суд, выслушав представителей сторон, ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 час. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомашины <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Яковлеву А.В., с прицепом автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащего Елисеевой Г.В. под управлением ответчика Елисеева В.Ю. В результате ДТП была повреждена автомашина <данные изъяты>, №. Согласно справке 1 батальона специализированного полка ДПС УГИБДД ГУВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлению-квитанции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля <данные изъяты>, г/номер <данные изъяты> – Елисеевым В.Ю. п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ - не обеспечил технически исправное состояние своего транспортного средства, что привело к отсоединению прицепа г/номер <данные изъяты> и повреждению автомашины <данные изъяты> г/номер <данные изъяты> <данные изъяты>. Елисеев В.Ю. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа (л.д. 13 -14). На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован по страховому риску «КАСКО» (ущерб, хищение) в страховой компании ОАО «РАСО» в соответствии с полисом серии ТС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Произошедшее ДТП было признано страховым случаем на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28). В соответствии с заключенным договором страхования страховщик возместил причиненный в результате ДТП ущерб, выплатив выгодоприобретателю Яковлеву А.В. сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( л.д.29). В соответствии с повреждениями зафиксированными в справке 1 батальона специализированного полка ДПС УГИБДД ГУВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным независимой экспертизой ЗАО «АЭНКОМ» при проведении осмотра был произведен расчет стоимости ремонта застрахованного транспортного средства, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта, с учетом процента износа составила <данные изъяты> руб. (л.д. 23-27), что превышает <данные изъяты> % от действительной стоимости транспортного средства – страховой суммы, которая на момент страхования составила - <данные изъяты> руб. (л.д. 8). ДД.ММ.ГГГГ станцией технического обслуживания автомобилей ООО «Пеликан-Авто» была произведена дефектовка автомобиля <данные изъяты> ОАО «РАСО» на основании счета № № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты> руб. (л.д. 30-32). В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Таким образом, после выплаты ОАО «РАСО» страхового возмещения по указанному ДТП, к Обществу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ответчику Елисееву Ю.В., виновному в совершении ДТП и причинении вреда. Доводы ответчика и его представителя, что ущерб должен быть взыскан с РСА, поскольку автомашина, которой управлял Елисеев В.Ю, была застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «Гранит», суд находит несостоятельными, поскольку согласно п.1 ст.4 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.п.3 и 4. В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 п. 4 Правил ОСАГО транспортное средство – это устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Транспортным средством также является прицеп (полуприцеп и прицеп-роспуск), не оборудованный двигателем и предназначенный для движения в составе с механическим транспортным средством. Поскольку в ОСАГО прицеп является самостоятельным транспортным средством, для каждого прицепа заключается договор обязательного страхования. Рассмотрев исковые требования, учитывая то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, страховое возмещение было выплачено ОАО «РАСО» страхователю, вред, причиненный имуществу по вине ответчика, подтвержден материалами дела, право требования на основании договора № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № перешли к ООО «ПроектСервис», суд считает требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – в счет выплаченного страхового возмещения и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – в счет расходов по дефектовке поврежденного автомобиля в пользу ООО «ПроектСервис», обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с Елисеева В.Ю. в пользу истца следует взыскать в порядке суброгации <данные изъяты>. – в счет выплаченного страхового возмещения, <данные изъяты>. – в счет расходов истца по дефектовке поврежденного автомобиля, а так же и расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>., а всего ко взысканию – <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Иск ООО «ПроектСервис» к Елисееву Владиславу Юрьевичу о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием- удовлетворить. Взыскать с Елисеева Владислава Юрьевича в пользу ООО «ПроектСервис» <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Реутовский городской суд в течение 10 дней. Судья: подпись Копия верна: Судья Секретарь <данные изъяты> <данные изъяты>