Дело № 2-508/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2011 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г. при секретаре Шаховой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршиной Инны Владимировны к ООО «Свод» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Свод» о признании за нею права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, мотивируя свои требования тем, что не может воспользоваться своим правом и приобрести в собственность спорную жилую площадь, поскольку ответчик уклоняется от оформления передачи квартиры в собственность.

Истец Паршина И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.30 ).

Ответчик - представитель ООО «Свод» (по доверенности Маслова И.Е.) – в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, иск признала, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д.35).

3-е лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления (л.д.32).

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Свод» и Паршиной И.В. был заключен договор № участия в долевом строительстве (л.д.21-26). Предметом данного договора являлось строительство в срок до ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с целью получения в собственность квартир.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ООО «Вариант» заключен договор аренды земельного участка № (л.д.38-41). Предметом данного договора являлся земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, который передавался для размещения и строительства многоэтажного жилого дома, инженерных сооружений и коммуникацийДД.ММ.ГГГГ. произведена уступка прав и обязанностей по договору аренды № ООО»Свод»(л.д42).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Свод» выдано разрешение на строительство <адрес> <адрес> (л.д. 44).

Жилому дому-новостройке <адрес> присвоен почтовый адрес: <адрес> что подтверждается Распоряжением Главы г. Реутова Московской области № 250-р от 21.12.2009 г. (л.д.37).

Согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация <адрес> разрешает ввод в эксплуатацию построенного 25-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>л.д.45-46), данное разрешение утверждено Распоряжением Главы города Реутова Московской области № 52-р от 31.03.2010 г. (л.д.47)

Истцу было отказано в регистрации права собственности спорной квартиры, поскольку им не были представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что истец получил право на спорную квартиру на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ Претензий со стороны других участников строительства относительно оплаты прав на квартиру к ответчику или истцам не имеется. Истец полностью выполнил свои обязательства перед ответчиком по оплате прав на квартиру, что ответчиком не отрицается и подтверждается Актом о результатах реализации договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). Права на спорную квартиру были переданы только истцу, претензий от других участников строительства или каких-либо третьих лиц относительно права на спорную квартиру не имеется.

Таким образом, суд считает, что спорная жилая площадь была фактически передана истцу и с этого момента у неё возникает право собственности на данную жилую площадь.

Не предоставление ООО «Свод» документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права собственности истца на спорную квартиру, не является основанием для отказа истцу в реализации её прав как собственника, предусмотренных ст. 218 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден на основании ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Паршиной Инны Владимировны к ООО «Свод» о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за Паршиной Инной Владимировной право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО « Свод» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Реутовский городской суд в течение 10 дней.

Судья: О.Г. Сидоренко