<данные изъяты> Дело № 2-444/2010 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 июня 2010 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Радиевского А.В., при секретаре Карташовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутаковой Зои Ивановны к Васенкову Владимиру Васильевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Васенкова Владимира Васильевича к Кутаковой Зое Ивановне о нечинении препятствий в проживании в квартире, вселении и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Кутакова З.И. обратилась в суд с иском к Васенкову В.В., в котором просит признать ответчика утратившим права пользования квартирой № по адресу: <адрес>, обязав ОУФМС России по МО в г.о. Реутова снять его с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь в обоснование иска на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик добровольно выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительство, длительное время в ней не проживает и не несет расходов по коммунальным платежам, тем самым не исполняет своих обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В судебном заседании Кутакова З.И. и ее представитель (по доверенности Щербакова М.В.) иск подержали. Ответчик иск не признал, в свою очередь заявил встречный иск о нечинении ему препятствий в проживании в <адрес> по адресу: <адрес>, обязании выдать ключ от входной двери квартиры, вселении его и взыскании с Кутаковой З.И. компенсации морального вреда и расходов за оказание юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Представитель ОУФМС России по МО в г.о. Реутова в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом. Кутакова З.И. и ее представитель (по доверенности Щербакова М.В.) встречный иск не признали. Суд, выслушав стороны, их представителей, показания свидетелей, исследовав материалы дела, находит иски Кутаковой З.И. и встречный иск Васенкова В.В. не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом. Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В ходе судебного разбирательства установлено, что в двухкомнатной муниципальной <адрес> по адресу: <адрес> зарегистрированы: истица – Кутакова З.И. и ее сын – ответчик Васенков В.В., который вселен в нее в качестве члена семьи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38). В судебном заседании ответчик Васенков В.В. пояснил, что из спорной квартиры он выехал в <данные изъяты> году по месту жительства жены по адресу: <адрес>, из-за невозможности совместного проживания в <данные изъяты> квартире семье из трех человек и с двумя родителями. В настоящее время у него с женою не совсем нормальные отношения. В спорную квартиру он периодически заходит, что бы отдать деньги за квартиру, починить кран, <данные изъяты> года он привез стиральную машину. В ДД.ММ.ГГГГ. он уведомил истицу, что деньги за квартиру и коммунальные услуги будет перечислять почтовым переводом. В настоящее время он имеет возможность входить в квартиру, ключ от входной двери у него есть, однако комната, в которой он проживал, захламлена истицей, в ней находятся банки, на кровати размещена мебель. Допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7 показали, что ответчик в спорной квартире не проживает, его личных вещей в ней нет, коммунальные услуги он не оплачивает. Истица каких-либо препятствий ответчику не чинит. ФИО5 и ФИО7 дополнили, что при них ответчик заходил в спорную квартиру, самостоятельно открыв входную дверь, имевшимся у него ключом. ФИО7 также дополнила, что после рождения ребенка, ответчика возвращался в спорную квартиру и некоторое время проживал в ней вместе со своей семьей, пять лет назад ответчик поменял в спорной квартире кран, что истица занимает одну комнату, другая свободная, в ней находятся вещи умершего отца, коробки, банки, мебель, которые ответчик может убрать. Свидетель ФИО8 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ года он помогал ответчику завозить в спорную квартиру, а также что ответчик рассказывал ему о плохих отношениях с матерью. Свидетель ФИО9 показала суду, что из спорной квартиры они выехали в ДД.ММ.ГГГГ году из-за невозможности совместного проживания с родителями мужа. Она вместе с мужем неоднократно приходили к истице домой, где ответчик передавал ей денежные средства за коммунальные услуги. Ответчик имеет возможность проживать в спорной квартире, только необходимо навести в ней порядок. В настоящее время у нее с мужем натянутые отношения. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Отказывая в удовлетворении исковых требований Кутаковой З.И., суд исходит из того, что истицей суду не представлено и судом не добыто доказательств того, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не является временным. Проживание ответчика в данный момент в ином жилом помещении, суд не может расценить как его добровольный отказ от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма, его выезд из жилого помещения в другое место жительство носил вынужденный характер, связанный с невозможностью совместного проживания со своим родителями, право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства ответчик не приобрел. Ответчик, являясь нанимателем, не отказывается от своего права на спорную квартиру. Доводы истцов о том, что ответчик не платит за спорную квартиру, суд также находит несостоятельными, поскольку истица вправе сама уплатить необходимые платежи и предъявить в суде иск о взыскании понесенных затрат с ответчика. Вместе с тем, суд также находит возможным отказать в удовлетворении и встречного иска Васенкова В.В., поскольку каких-либо доказательств о том, что Кутакова З.И. чинит ему препятствия в проживании в спорной квартире суду не представлено и судом не добыто. Из пояснений самого ответчика, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей как стороны истицы, так и стороны ответчика следует, что Васенков В.В. имеет ключ от спорной квартиры и также имеет возможность проживать в ней. Отказывая в удовлетворении исковых требований Васенкова В.В. о нечинении препятствий в проживании в квартире, вселении, суд считает возможным отказать и в удовлетворении требований компенсации морального вреда, поскольку согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 69-71 ЖК РФ, ст.ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Кутаковой Зои Ивановны к Васенкову Владимиру Васильевичу о признании утратившим права пользования квартирой № по адресу: МО, <адрес> снятии с регистрационного учета по ней, а также в удовлетворении встречного иска Васенкова Владимира Васильевича к Кутаковой Зое Ивановне о нечинении препятствий в проживании в <адрес> по адресу: <адрес>, вселении и компенсации морального вреда- отказать. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Реутовский городской суд в течение 10 дней. Судья подпись Копия верна: Судья Секретарь <данные изъяты> <данные изъяты>