<данные изъяты> Дело № 2-1132/2010 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 декабря 2010 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Вишневской П.А. при секретаре Беляковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Теваняну Роберту Алексеевичу, Хачатуряну Эдуарду Джанибековичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, У С Т А Н О В И Л: ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд к Теваняну Р.А., Хачатуряну Э.Д. о расторжении кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом и Теваняном Р.А., взыскании солидарно с ответчиков: Теваняна Р.А.- заёмщика, Хачатуряна Э.Д. – поручителя, задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, а также расходов по госпошлине, ссылаясь в обоснование иска на то, что заемщик – Теванян Р.А. должным образом не исполняет свои обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. В судебное заседание представитель истца не явился, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются (л.д.58-59). Ответчик Теванян Р.А., в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в части начисленных истцом штрафных санкций. Ответчик Хачатурян Э.Д. в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются (л.д.57,60). Суд, выслушав ответчика Теваняна Р.А., исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенном договором, если иное не предусмотрено законом и договором. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ВТБ 24 и Теваняном Р.А. заключен кредитный договор № <данные изъяты>(л.д. 16-23), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка за пользование кредитом установлена в <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца(далее – договор). Для получения Теваняном Р.А., кредита был открыт ссудный счет №, в судебном заседании Теванян Р.А. подтвердил тот факт, что им были получены кредитные средства в полном объеме. В соответствии с п.2.6. договора в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размер <данные изъяты> в день от суммы невыполненных обязательств.(л.д.27) Согласно п. 4.2.3. договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в т.ч. сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком любого положения договора, в том числе нарушение установленного срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом(л.д.29) В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Ст. 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В качестве обеспечения исполнения Теваняном Р.А. своих обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком Хачатуряном Э.Д. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. №№, по условиям которого Хачатурян Э.Д. принял на себя обязательства солидарно отвечать перед Банком за исполнение обязательств Теваняном Р.А. по кредитному договору (л.д.32-35). С момента заключения договора, ответчик Теванян Р.А. систематически допускал нарушения условий кредитного договора, не выполнял своих обязательств за пользование кредитом в установленном размере и в установленные договором сроки погашения кредита не производил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. его задолженность перед банком составляла <данные изъяты> <данные изъяты>, в связи с чем, Теваняну Р.А., Хачатуряну Э.Д. направлялось уведомление о досрочном погашении задолженности (л.д. 47,48,49,50). Однако задолженность погашена не была, ответчиком Теваняном Р.А. в судебном заседании доказательств, подтверждающих своевременное исполнение принятых на себя обязательств не представлено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика Теваняна Р.А. составляет <данные изъяты>. Из них: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты>-плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> <данные изъяты> пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> <данные изъяты> – пени по просроченному долгу (л.д.8-15) Представленный расчет взыскиваемых сумм в части размера основного долга и начисленных процентов, Теваняном Р.А. в судебном заседании не оспаривался. В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя по договору обязательств ответчиком в судебном заседании не установлено, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствует о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение взятых на себя по спорному договору обязательств по оплате кредита, а потому суд находит иск в части расторжения договора подлежащим удовлетворению. Также, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания солидарно с ответчиков суммы основного долга в размере <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты>-плановые проценты за пользование кредитом. Принимая решение о взыскании неустоек (пени), суд считает возможным снизить ее размер. При этом суд руководствуется ст.333 ГК РФ о том, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Основываясь на положениях указанной нормы, суд находит заявленный ко взысканию размер неустойки (пени) явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает, что взыскиваемые проценты за пользование кредитом компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в настоящее время у ответчика Теваняна Р.А. на иждивении находится несовершеннолетний ребенок (л.д.101), в период с ДД.ММ.ГГГГ.г. фактически деятельность <данные изъяты>», директором которого является Теванян Р.А. не велась(л.д.73-88). Определяя итоговую сумму, подлежащую взысканию с ответчиков, суд считает возможным взыскать в пользу истца сумму основного долга в размере основного долга в размере <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты>-плановые проценты за пользование кредитом, а также уменьшенные до <данные изъяты> суммы основного долга пени по просроченному долгу и уменьшенные до <данные изъяты> пени по просроченным процентам, а всего <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>.(<данные изъяты> В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>., исходя из суммы, в части которой требования истца были удовлетворены с учетом требований о расторжении договора, согласно ст.333.19 НК РФ (<данные изъяты> В остальной части иска о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <данные изъяты>, пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>, суммы госпошлины в размере <данные изъяты> - отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ВТБ 24 (ЗАО) к Теваняну Роберту Алексеевичу, Хачатуряну Эдуарду Джанибековичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, - удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Теваняном Робертом Алексеевичем. Взыскать солидарно с Теваняна Роберта Алексеевича, Хачатуряна Эдуарда Джанибековича в пользу ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности в размере <данные изъяты>, сумму госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего ко взысканию <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение 10 дней. Судья: подпись Копия верна: судья Секретарь <данные изъяты> <данные изъяты>ь