<данные изъяты> Дело № 2-1131/2010 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 декабря 2010 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Вишневской П.А. при секретаре Беляковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Затравкину Сергею Геннадьевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, У С Т А Н О В И Л: ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд к Затравкину С.Г. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходов по госпошлине, ссылаясь в обоснование иска на то, что ответчик должным образом не исполняет свои обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. В судебное заседание представитель истца не явился, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются (л.д.58-59). Ответчик Затравкин С.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, считая что истцом необоснованно начислены проценты. Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенном договором, если иное не предусмотрено законом и договором. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Внешторгбанк розничные услуги (ЗАО) и Затравкиным С.Г. заключен кредитный договор № (л.д. 26-30), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом установлена в <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно 11числа каждого календарного месяца(далее – договор). Наименование Банка ЗАО «Внешторгбанк Розничные услуги», в последующем изменено на ВТБ 24 (ЗАО), что отражено в Уставе истца (л.д.49-50) Для получения Затравкиным С.Г. кредита был открыт ссудный счет №, на который ДД.ММ.ГГГГ истцом было перечислено <данные изъяты>. (л.д. 46). В соответствии с п.2.6. договора в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств.(л.д.27) Согласно п. 4.2.3. договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в т.ч. сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком любого положения договора, в том числе нарушение установленного срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом(л.д.29) В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. С момента заключения договора ответчик систематически допускал нарушения условий кредитного договора, не выполнял своих обязательств за пользование кредитом в установленном размере и в установленные договором сроки погашения кредита не производил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность перед банком составляла <данные изъяты>, в связи с чем, Затравкину С.Г. направлялось уведомление о досрочном погашении задолженности (л.д. 47,48). Однако задолженность погашена не была, ответчиком в судебном заседании был подтвержден тот факт, что последний платеж он вносил около года назад. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., из них: основной долг – <данные изъяты>, плановые проценты за пользование кредитом- <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – <данные изъяты>, пени по просроченному долгу- <данные изъяты>-задолженность по комиссиям за сопровождение кредита, <данные изъяты>-задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита (л.д.8-25). Судом доводы ответчика о том, что ему неправомерно начисляются проценты за пользование кредитом, отклоняются как необоснованные, поскольку размер процентов, порядок их начисления и уплаты установлены сторонами по обоюдному согласию в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя по договору обязательств ответчиком в судебном заседании не установлено, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствует о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение взятых на себя по спорному договору обязательств по оплате кредита, а потому суд находит иск в части расторжения договора подлежащим удовлетворению. Также, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты>-плановых процентов, <данные изъяты>-задолженность по оплате комиссий за сопровождение кредита. Принимая решение о взыскании неустоек (пени), суд считает возможным снизить ее размер. При этом суд руководствуется ст.333 ГК РФ о том, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Основываясь на положениях указанной нормы, суд находит заявленный ко взысканию размер неустойки (пени) явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает, что взыскиваемые проценты за пользование кредитом компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в настоящее время ответчик является безработным. Определяя итоговую сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд считает возможным взыскать в пользу истца сумму основного долга в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>- плановых процентов, <данные изъяты>-задолженность по оплате комиссий за сопровождение кредита, а также уменьшенные до суммы основного долга пени по просроченному долгу – в размере <данные изъяты>., и пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>., а также уменьшенные до размера комиссии за сопровождение кредита пени по комиссии в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>., исходя из суммы, в части которой требования истца были удовлетворены с учетом требований о расторжении договора, согласно ст.333.19 НК РФ <данные изъяты> В остальной части иска о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <данные изъяты>., пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>., пени по комиссии в размере <данные изъяты>, суммы госпошлины в размере <данные изъяты>-отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ВТБ 24 (ЗАО) к Затравкину Сергею Геннадьевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, - удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Затравкиным Сергеем Геннадьевичем. Взыскать с Затравкина Сергея Геннадьевича в пользу ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности в размере <данные изъяты>, сумму госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего ко взысканию <данные изъяты> В остальной части иска – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение 10 дней Судья: подпись Копия верна: судья Секретарь <данные изъяты> <данные изъяты>