<данные изъяты> Дело № 2-897/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2010 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Вишневской П.А., с участием адвокатов Адамова А.С., Дибровенко О.Н., при секретаре Беляковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверева Никиты Дмитриевича к Администрации г.Реутова, Звереву Дмитрию Михайловичу, Орловой Татьяне Викторовне, Зверевой Наталье Михайловне о признании договора недействительным в части,

У С Т А Н О В И Л:

Зверев Н.Д. обратился в суд с иском к Администрации г.Реутова, Звереву Д.М., в котором просил признать договор от ДД.ММ.ГГГГ. на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан недействительным в части передачи в собственность Звереву Д.М. № доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>

В обоснование заявленных требований истец и его представитель (по ордеру адвокат Адамов А.С.) ссылались на то, что на момент приватизации комнат в спорной квартире в ДД.ММ.ГГГГ. истец, являвшийся на тот момент малолетним ребенком, фактически проживая в приватизируемом жилом помещении, в нарушение действующего законодательства не был включен в число собственников жилья. Представтелем истца неоднократно уточнялись исковые требования, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. заявлены следующие требования в окончательной редакции: о признании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., в части неучастия Зверева Н.Д., недействительным, и о включении в число собственников квартиры по адресу: <адрес>, Зверева Н.Д., признания за ним право общей долевой собственности на квартиру в размере № долей, за Орловой Т.В. №, за Зверевой А.Ф. №.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Зверева Н.М., Орлова Т.В.(л.д.2)

Ответчик Зверев Д.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, направил в суд своего представителя (по ордеру адвокат Дибровенко О.Н.), а также представил письменный отзыв на иск, суть которого сводится к тому, что его сын - истец Зверев Н.Д. до августа ДД.ММ.ГГГГ. постоянно проживал по месту своей регистрации по адресу: <адрес>(л.д.72).

Ответчик Зверева Н.М. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, направила в суд своего представителя (по ордеру адвокат Дибровенко О.Н.).

Представитель ответчиков Зверева Д.М., Зверевой Н.М. (по ордерам адвокат Дибровенко О.Н.) в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил в дело письменный отзыв на иск, заявив о применении срока исковой давности(л.д.16-17).

Ответчик Орлова Т.В., являющаяся в настоящее время сособственником № долей в праве собственности в спорной квартире, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержав правовую позицию представителя Зверева Д.М.,Зверевой Н.М.

Представитель ответчика- Администрации г.Реутова в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

Третье лицо – Зверева А.Ф., действующая от себя и от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО14, в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что ее сын – истец Зверев Н.Д. с самого рождения и до настоящего времени постоянно проживает в спорной квартире. Обстоятельства его регистрации по месту жительства в ином жилом помещении в <адрес> были вызваны тем, что против его регистрации в спорной квартире по адресу: <адрес>.<адрес>, возражали родители ее мужа – Зверева Д.М., поскольку не желали, чтобы Никита стал собственником квартиры в результате приватизации.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (по доверенности Воловая А.А.) в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутсвие (л.д.22-23)

Суд, выслушав стороны и их представителей, опросив свидетеля, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1 (в редакции, действовавшей на моент возникновения спорных правоотношений) в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. у Зверева Дмитрия Михайловича и Зверевой Аиды Фаргатовны родился сын – Зверев Никита Дмитриевич (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией г.Реутов и Зверевой Натальей Михайловной, Зверевым Дмитрием Михайловичем заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, в соответствии с которым в собственность Зверева Д.М. передано № долей квартиры (одна комната площадью №.м), в собственность Зверевой Н.М. переданы № долей квартиры (одна комната площадью №.м) (л.д.5).

Согласно выписке из паспортной картотеки, истец Зверев Н.Д. был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> вместе со своим отцом – Зверевым Д.М. и матерью Зверевой А.Ф.(л.д.56). Отец истца – Зверев Д.М. был снят с регистрационного учета из указанной квартиры и зарегистрирован по новому месту жительства - в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ., его сын Зверев Н.Д. остался зарегистрированным в квартире <адрес> и был зарегистрирован в спорной квартире своего отца только ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.56, 70).

Однако, несмотря на регистрацию несовершеннолетнего Зверева Н.Д. в <адрес>, фактически мальчик проживал в спорной квартире, занимая вместе со своими родителями большую комнату (площадью № кв.м) в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>,<адрес>, данный факт установлен судом на основании следующих доказательств.

Согласно справкам <данные изъяты> г.Реутова, расположенного по адресу: <адрес>, Зверев Н.Д.,ДД.ММ.ГГГГ.р., был зачислен в детский сад с ДД.ММ.ГГГГ. по месту регистрации отца: <адрес>,<адрес>. посещал детский сад с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.39,50)

Согласно справке <данные изъяты> Зверев Н.Д. состоит на учете в детской поликлинике с ДД.ММ.ГГГГ. по месту регистрации отца(л.д.74).

Согласно справке <данные изъяты> г.Реутова Зверев Никита обучался в школе с 1 класса, в ДД.ММ.ГГГГ. окончил 11 классов(л.д.75)

Факт постоянного проживания истца в спорной квартире также был подтвержден свидетелем ФИО18, показавшей, что Зверев Н.Д. проживает в указанной квартире с рождения и по настоящее время, ребенок ФИО18. и Никита посещали в детском саду №№ одну группу(л.д.66)

Кроме того, данный факт был установлен решением Реутовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого с момента регистрации брака и до его расторжения (ДД.ММ.ГГГГ.) семья Зверевых проживала в спорной квартире, после расторжения брака, Зверева А.Ф. осталась проживать в ней вместе с детьми (л.д.55 оборот) Также, указанным решением суда установлен тот факт, что часть спорной квартиры была приобретена истцом (Зверевым Д.М.) в результате приватизации, состоявшейся в период его нахождения в браке с ответчицей (Зверевой А.Ф.), когда семья проживала вместе, вела общее хозяйство(л.д.55 оборот).

Таким образом, суд считает факт проживания несовершеннолетнего Зверева Н.Д. в спорной квартире на момент ее приватизации ДД.ММ.ГГГГ. истцом доказанным.

Ссылки ответчика Зверева Д.М., отраженные в его письменном отзыве, о том, что справки детского сада №№ содержат неверную дату поступления Никиты, что Никита до августа ДД.ММ.ГГГГ. проживал в <адрес>, судом отклоняются, поскольку данные утверждения никакими доказательствами не подтверждены.

Также, суд отклоняет ссылки представителя ответчиков (по ордеру адвоката Дибровенко О.Н.) о том, что истец не имел права на приватизацию квартиры по тем основаниям, что не был в установленном порядке зарегистирован по месту жительства в указанной квартире, по следующим причинам.

Следуя буквальному содержанию нормы ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1, в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, суд считает, что в данном случае правовое значение имеет не факт регистрации ребенка в приватизируемом жилом помещении, а факт его законного вселения и факт совместного проживания с лицами, которыми приватизируется жилье.

Согласно ст.53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент приватизации спорной квартиры, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В силу ч.1 ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

При этом, содержащееся в части первой статьи 54 ЖК РСФСР положение об "установленном порядке" как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки (регистрации по месту жительства) признано не соответствующим по содержанию Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 N 3-П). В соответствии с частью 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

Таким образом, несовершеннолетний Зверев Н.Д., вселенный в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя – своего отца Зверева Д.М., правомерно приобрел право пользования спорной жилой площадью, и, пользуясь равными с иными нанимателями правами, имел право на приватизацию спорной квартиры, независимо от регистрации его по месту жительства в занимаемом жилом помещении.

Правомерность вселения в спорную квартиру несовершеннолетнего Зверева Н.Д. и приобретения им права пользования спорной квартиры подтверждено вышеназванным решением Реутовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.. которым в иске Зверева Д.М. к Зверевой А.Ф. о ее выселении из указанной квартиры вместе с несовершеннолетними детьми – ФИО15 ФИО16. было отказано(л.д.55). Определением Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ. данное решение суда оставлено без изменения.(л.д.78)

В связи с заявлением ответчиков о пропуске истцом Зверевым Н.Д. срока исковой давности (л.д.30-31), представителем истца (по ордеру адвокат Адамов А.С.) заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности по тем причинам, что истец, будучи несовершеннолетним не имел возможности самостоятельно защищать свои права(л.д.40).

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В силу ст.21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Поскольку истец Зверев Н.Д., ДД.ММ.ГГГГр., достиг совершеннолетия только ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, только с этого момента имеет возможность самостоятельно своими действиями осуществлять защиту своих нарушенных прав, а также учитывая, что родители Зверева Н.Д., допустив приватизацию жилья без участия их несовершеннолетнего сына, не осуществили надлежащую защиту прав и законных интересов своего ребенка, как к тому обязывает ст.64 Семейного кодекса РФ, суд считает необходимым срок исковой давности Звереву Н.Д. восстановить.

Удовлетворяя исковые требования, суд также учитывает те обстоятельства, что истец, будучи зарегистрированным в <адрес> также не участвовал в приватизации жилья по месту своей регистрации, поскольку фактически там не проживал. После снятия его с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес>,д<адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ., данная квартира была приватизирована ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО20. (л.д.52,53,54,56).

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией г.Реутов и Зверевой Натальей Михайловной, Зверевым Дмитрием Михайловичем является недействительным в части невключения в число участников договора несовершеннолетнего на тот момент Зверева Н.Д., как заключенный с нарушением ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1.

Согласно п.2 ст.302 ГК РФ если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Вместе с тем, согласно ст. 11 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, при этом, выбор способа защиты своего права принадлежит лицу, чье право нарушено.

Согласно материалам дела, в настоящее время сособственниками спорной квартиры являются Орлова Т.В., которой принадлежат № в праве собственности на квартиру, а также Зверева А.Ф., которой принадлежат № в праве собственности на спорную квартиру (л.д.15). При этом, № долей в праве приобретены Орловой Т.В. на основании договора дарения доли в праве собственности на квартиру, дарителем по которому являлся Зверев Д.М., что сторонами в судебном заседании не отрицалось(л.д.15).

В свою очередь, Зверев Д.М. приобрел № доли в результате приватизации № долей и в результате купли-продажи № долей, что установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.55), из которых № долей были выделены Зверевой А.Ф. всвязи с разделом совместно нажитого имущества, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Учитывая положения п.2 ст.302 ГК РФ и принимая во внимание тот факт, что Орловой Т.В. № долей квартиры были приобретены по безвозмездной сделке, суд находит требования истца о включении его в число сособственников квартиры по адресу: <адрес>,д<адрес>, путем признания за ним права на № долей (что составляет № от № долей, приобретенных отцом Зверева Н.Д. по приватизации), и оставления за иными сособственниками – Орловой Т.В. – № долей, Зверевой А.Ф. -№ долей в праве собственности на квартиру, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Зверева Никиты Дмитриевича к Администрации г.Реутова, Звереву Дмитрию Михайловичу, Орловой Татьяне Викторовне, Зверевой Наталье Михайловне о признании договора недействительным в части, - удовлетворить.

Признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в Администрации г.Реутова ДД.ММ.ГГГГПостановление №№ объектом которого являлись две комнаты <адрес> Московской области, в части неучастия Зверева Никиты Дмитриевича, недействительным.

Включить в число собственников квартиры по адресу: <адрес>,<адрес>, Зверева Никиту Дмитриевича, признав за ним право общей долевой собственности на квартиру в размере № долей, за Орловой Татьяной Викторовной №, за Зверевой Аидой Фаргатовной №.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Реутовский городской суд в течение 10 дней.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА Судья:

Секретарь:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>