Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2010 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Вишневской П.А., при секретаре Беляковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцевой Виктории Александровны к Ушакову Сергею Владимировичу о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Казанцева В.А. предъявила в суд иск к Ушакову С.В. о взыскании в свою пользу суммы долга в размере <данные изъяты>., а также процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., а также суммы уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> – расходов за составление искового заявления.

В обоснование требований, истица сослалась на те обстоятельства, что <данные изъяты> ответчиком была написана расписка в простой письменной форме, в подтверждение факта займа у истицы <данные изъяты>

Истица обращалась к ответчику с письменным требованием о возврате указанной суммы, однако ответчик, отказавшись получить почтовое извещение, долг до настоящего времени не выплатил.

В судебном заседании истица Казанцева В.А. свои требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик и его представитель (по доверенности Нефедов А.Б.) иск не признали, представили письменный отзыв, суть которого сводится к тому, что между Казанцевой В.А. и Ушаковым С.В. была достигнута договоренность о выкупе автомобиля марки Ауди 100 в рассрочку, в подтверждение чего по просьбе истицы ответчиком была написана расписка. Таким образом, данная расписка была написана Ушаковым С.В. лишь для вида, без намерений создать правовые последствия, т.к. фактически денег он от истицы не получал (л.д.20-22).

Суд, выслушав стороны, представителя ответчика, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положениям ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

ДД.ММ.ГГГГ Ушаковым С.В. написана расписка в простой письменной форме, согласно которой, Ушаков Сергей Владимирович занял у Казанцевой Виктории Александровны <данные изъяты>. на покупку а/м Ауди 100, с выплатой долга ежемесячно (л.д.10).

В судебном заседании ответчик факта написания им указанной расписки не отрицал, однако оспаривал ее по безденежности.

В силу п.2 ст.812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Заявляя о безденежности расписки, Ушаков С.В. в судебном заседании пояснял, что данная расписка была написана им без принуждения, по просьбе истицы.

В ходе судебного разбирательства вышеуказанных обстоятельств заключения договора займа и написания расписки Ушаковым С.В. под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств не установлено.

Напротив, в своем отзыве (л.д.20-22) ответчик указывает о мнимости расписки, согласно ст.179 ГК РФ, т.е. как сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств.

При таких обстоятельствах, показания свидетелей, допрошенных судом по ходатайству стороны ответчика - ФИО10), ФИО7(ФИО11 показавших, что между сторонами имелась устная договоренность о продаже автомобиля ответчику, ФИО8(ФИО12 показавшего, что он давал деньги истице для займа Ушакову С.В., не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств безденежности выданной Ушаковым С.В. расписки.

В силу ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, свидетельские показания в данном случае не могут являться доказательством заключения сторонами договора продажи автомобиля, поскольку письменная форма договора купли- продажи автомобиля (стоимость которого превышает 10 МРОТ), сторонами не соблюдена. Также, свидетельские показания не могут являться в данном случае подтверждением наличия определенных условий продажи автомобиля, в том числе о выплате выкупной стоимости автомобиля с рассрочкой платежей.

По ходатайству стороны ответчика, судом были истребованы документы из ГИБДД, а именно, карточки учета транспортных средств, согласно которым Казанцевой В.А. в ДД.ММ.ГГГГ. был приобретен автомобиль марки Аудио 100, который снят с учета в связи с прекращением права собственности истицы ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.32)

В судебном заседании факт приобретения автомобиля марки Аудио 100 самой истицей не отрицался, ею же представлен договор купли-продажи №ШМ 06/02, согласно которого данный автомобиль был приобретен ею за <данные изъяты>.(л.д.34-35)

Также, истицей представлен полис ОСАГО, согласно которого, право управления данным транспортным средством, имели Казанцева В.А., Ушаков С.В. и другие лица(л.д.42)

В судебном заседании сторонами не отрицался тот факт, что ответчик, находясь с Казанцевой В.А. в дружеских отношениях, пользовался её автомобилем.

Отклоняя ссылки ответчика и его представителя на то, что данные документы подтверждают договоренность сторон и написания расписки в подтверждение продажи находившегося в собственности истицы автомобиля Аудио 100 ответчику, суд учитывает следующие обстоятельства.

Исходя из буквального содержания расписки Ушакова С.В., на чем настаивает ответчик в своем отзыве, следует что, Ушаков С.В. занял у Казанцевой В.А. <данные изъяты>. на покупку автомобиля Ауди 100, с выплатой долга ежемесячно(л.д.10)

Данная расписка не может свидетельствовать о продаже автомобиля марки Аудио 100, находившегося в собственности истицы, поскольку каких-либо иных идентификационных характеристик автомобиля (таких как цвет автомобиля, год выпуска, гос.рег.знака, номера двигателя транспортного средства или каких-либо иных) расписка не содержит, а также не содержит условий выкупа транспортного средства именно у Казанцевой В.А.

Кроме того, согласно договора купли-продажи № стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>.(п.1.1.договора), в то время как расписка Ушаковым С.В. составлена на сумму <данные изъяты>

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, а также учитывая, что с какими-либо требованиями о понуждении Казанцевой В.А. заключить надлежащий договор купли-продажи автомобиля или истребования автомобиля в свою собственность, Ушаков С.В. не обращался, что им было подтверждено в судебном заседании, доводы стороны ответчика о написании Ушаковым С.В. расписки в подтверждение заключения договора продажи автомобиля, принадлежащего истице, судом отклоняются.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку вышеназванной распиской срок возврата суммы займа не установлен, ответчик обязан возвратить сумму займа в срок до <данные изъяты>, т.к. требование о возврате долга адресовано ответчику <данные изъяты>.(л.д.9,15)

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Процентная ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ. установлена в размере 7,75 % (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 N 2450-У).

Срок просрочки выплаты долга составил 390 дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по день составления иска ДД.ММ.ГГГГ.)

Расчет процентов: <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу Казанцевой В.А. следует взыскать <данные изъяты>. в счет возмещения долга, <данные изъяты>. - проценты за просрочку возврата займа.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования Казанцевой В.А. судом удовлетворены, с ответчика также подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы истицы (л.д.4,6) в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 807- 811 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Казанцевой Виктории Александровны к Ушакову Сергею Владимировичу о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Ушакова Сергея Владимировича в пользу Казанцевой Виктории Александровны сумму займа в размере <данные изъяты>., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., сумму судебных расходов в размере <данные изъяты>., а всего ко взысканию <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Реутовский городской суд.

Федеральный судья: подпись П.А.Вишневская

Копия верна: Судья

Секретарь:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>