<данные изъяты> Дело № 2-321/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2011г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Красуцкой Н.Б. при секретаре Горевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КредитКонсалт» к Темникову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «КредитКонсалт» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Темникова А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>.

- задолженность по процентам в размере <данные изъяты>.

- пени по просроченному кредиту в размере <данные изъяты>.

- пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности Скорняков Ю.А.) исковые требования поддержал.

Ответчик Темников А.А. иск признал частично, пояснив, что 08.12.2008 он внес в счет погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты> руб. и полагал, что все обязательства по кредитному договору были исполнены им в полном объеме.

Третье лицо – представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (по доверенности Галушина Н.Б.) иск поддержала, представила письменные пояснения по иску (л.д. 82-84).

Суд, выслушав стороны, представителя третьего лица, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено следующее.

18.07.2007 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчик Темников А.А. заключили Кредитный договор №-ф, согласно которому ответчику предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей сроком на 24 месяца. Получение ответчиком денежных средств подтверждается Мемориальным ордером № от 18.07.2007 года.

В дальнейшем Банк по договору об уступке прав требования (цессии) передал права требования по вышеуказанному Кредитному договору и связанным с ним обязательствам ООО «КредитКонсалт» (договор об уступке прав требования (цессии) № от 30.06.2010 года).

В соответствии с п. 1.2. Кредитного договора №-ф от 18.07.2007 сумма кредита и сумма процентов за пользованием кредитом подлежат уплате Заемщиком в полном объеме не позднее чем через 24 месяца с даты фактической выдачи кредита. Денежные средства были предоставлены ответчику 18.07.2007 года, срок Кредитного договора истек 18.07.2009 года.

Согласно п.3.1.1 Кредитного договора ответчик обязался погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно не позднее 21 числа каждого месяца, начиная с августа 2007 года, равными по сумме платежами составляющими <данные изъяты> руб. (в соответствии с Графиком платежей к Кредитному договору №-ф от 18.07.2007).

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, ответчик обязался уплачивать пеню за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности (п. 4.2 Кредитного договора).

Ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами Кредитному договору. Ответчику было направлено Уведомление о возврате кредита и суммы платы за пользование кредитом. Указанная в Уведомлении сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена.

Задолженность ответчика на 10.10.2010 составила <данные изъяты>., в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>.

- задолженность по процентам в размере <данные изъяты>.

- задолженность по комиссии за ведение счета в размере <данные изъяты>.
- пени по просроченному кредиту в размере <данные изъяты>.

- пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>.

- пени по просроченной комиссии за ведение счета в размере <данные изъяты>.

В связи с тем, что суммы пени несоразмерны суммам задолженностей по основному обязательству, истец снизил пени по просроченному кредиту, отменил задолженность по комиссии за ведение счета и пени по просроченной комиссии за ведение счета.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными доказательствами, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 08.12.2008 составляла <данные изъяты>., в том числе, сумма просроченных обязательств составила <данные изъяты>.

Внесенные ответчиком денежные средства в размере <данные изъяты>. (платежное поручение № от 08.12.2008) были направлены на погашение просроченных обязательств на сумму <данные изъяты>. и в счет погашения задолженности на следующую плановую дату – 22.12.2008г.

С 08.12.2008 денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не вносились.

Сумма переуступленных обязательств по кредитному договору от 18.07.2007, заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Темниковым А.А., составила <данные изъяты>.

По состоянию на 10.10.2010 задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты>. и самостоятельно снижена истцом до <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства, изучив представленные письменные доказательства, ответчик признал наличие задолженности по Кредитному договору по основному долгу в размере <данные изъяты>. и по процентам в размере <данные изъяты>., полагал, что не должен оплачивать пени по просроченному кредиту и просроченным процентам в связи с тем, что ни истец, ни третье лицо в течение длительного времени не ставили его в известность о наличии задолженности.

Указанные доводы ответчика судом отклоняются, т.к. п. 4.2 Кредитного договора предусмотрена обязанность ответчика уплачивать Банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа либо несвоевременного исполнения требований Банка о досрочном погашении задолженности.

Вместе с тем, принимая решение о взыскании неустоек (пени), суд считает возможным снизить ее размер. При этом суд руководствуется ст.333 ГК РФ о том, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основываясь на положениях указанной нормы, суд находит заявленный к взысканию размер неустоек (пени) явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает, что взыскиваемые проценты за пользование кредитом компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Суд полагает возможным снизить размер задолженности по пени по просроченному кредиту до <данные изъяты>. и пени по просроченным процентам до <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам в размере <данные изъяты>., пени по просроченному кредиту в размере <данные изъяты>., пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, всего к взысканию <данные изъяты> руб.

В иске ООО «КредитКонсалт» к Темникову А.А. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. и госпошлины в размере <данные изъяты>. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «КредитКонсалт» к Темникову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Темникова Алексея Анатольевича в пользу ООО «КредитКонсалт» денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб., пени по просроченному кредиту в размере <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего к взысканию <данные изъяты>

В иске ООО «КредитКонсалт» к Темникову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. и госпошлины в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение 10 дней.

Судья: подпись Н.Б. Красуцкая

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>