<данные изъяты> Дело № 2-603/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 июля 2011 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Красуцкой Н.Б. при секретаре Горевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Арзуманову Олегу Михайловичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, У С Т А Н О В И Л: Представитель ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Арзуманову Олегу Михайловичу о расторжении кредитного договора № от 20.04.2007г., заключенного между ВТБ 24 (ЗАО) и Арзумановым Олегом Михайловичем, с момента вступления в законную силу решения суда, взыскании с Арзуманова Олега Михайловича в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженности по кредитному договору № от 20.04.2007г. в общей сумме по состоянию на 28 февраля 2011 года включительно <данные изъяты> долларов США, а также расходов по оплате госпошлины, ссылаясь в обоснование иска на то, что ответчик должным образом не исполняет свои обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 5). Ответчик Арзуманов О.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 66), письменных возражений на иск не представил, представил в суд заявление от 14.07.2011 об отложении судебного разбирательства в связи с направлением в командировку с 17.07. по 20.07.2011 (л.д. 67-68). В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Ответчик Арзуманов О.М. принимал участие в судебном заседании 12.07.2011 с 16.30 до 16.45, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с намерением привлечь к участию в деле представителя и предъявить встречный иск (л.д. 62). Судом ходатайство было удовлетворено, судебное заседание отложено на 18.07.2011, о дате судебного разбирательства ответчик был извещен и не заявил суду о том, что имеется приказ от 12.07.2011, с которым он ознакомлен также 12.07.2011 (л.д. 68), о направлении его в командировку с 17.07.2011 по 20.07.2011. В материалах дела доказательства о приглашении к участию в деле представителя ответчика отсутствуют. Мотивированные возражения по иску, истребуемые определением от 08.06.2011, ответчиком не представлены. Суд расценивает поведение ответчика как злоупотребление своими процессуальными правами, признает причину неявки на судебное разбирательство не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Намерение ответчика предъявить встречные требования не может служить основанием для отложения судебного разбирательства. Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично. В судебном заседании установлено следующее. ВТБ 24 (ЗАО) и Арзуманов Олег Михайлович заключили кредитный договор № от 20.04.2007г., путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, утвержденных Приказом Банка от 29.01.2007 № 47, и подписания Ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США на срок по 19.04.2012 с взиманием за пользование Кредитом 12,5 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 4.1.1 Правил). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца. Согласно ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит. В соответствии с п.п. 1.6 Правил, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит. Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. В силу ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 809 ГК РФ. До настоящего времени задолженность по кредитному договору Ответчиком не погашена. По состоянию на 28 февраля 2011 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила <данные изъяты> долларов США, из которых: - <данные изъяты> долларов США - Кредит; - <данные изъяты> долларов США - плановые проценты за пользование Кредитом; - <данные изъяты> долларов США - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; - <данные изъяты> долларов США - пени по просроченному долгу; - <данные изъяты> долларов США – комиссия за предоставление Кредита; - <данные изъяты> долларов США – комиссия за сопровождение Кредита; - <данные изъяты> долларов США – пени по комиссии за сопровождение Кредита. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Учитывая, что доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя по договору обязательств ответчиком суду не представлено, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение взятых на себя по спорному договору обязательств по оплате кредита, суд находит иск о расторжении договора подлежащим удовлетворению. Иск о взыскании с ответчика суммы кредита в размере <данные изъяты> долларов США и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> долларов США суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Принимая решение о взыскании неустоек (пени), суд считает возможным снизить их размер. При этом суд руководствуется ст.333 ГК РФ предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Основываясь на положениях указанной нормы, суд находит заявленный к взысканию размер неустойки (пени) явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает, что взыскиваемые проценты за пользование кредитом компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. Суд полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию с ответчика неустоек до <данные изъяты> долларов США. Суд считает необходимым отказать во взыскании с ответчика в пользу истца платежей по комиссии за сопровождение кредита в размере <данные изъяты> долларов США и пени за просрочку уплаты комиссии за сопровождение кредита в размере <данные изъяты> долларов США, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Выдача кредита - это действие направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Фактически указание в кредитном договоре (Правилах) на выплату комиссии за выдачу кредита, а в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита или уплате процентов, выплату процентов, также комиссии - неустойки, в виде взыскания пени, является действиями Банка по открытию и ведению банком ссудного счета. Из положения "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по взиманию платы в виде комиссии за выдачу кредита и начисление за просрочку данной выплаты пени нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрен. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженность по состоянию на 28.02.2011 в размере <данные изъяты> долларов США, состоящая из: - <данные изъяты> долларов США - Кредит; - <данные изъяты> долларов США - плановые проценты за пользование Кредитом; - <данные изъяты> долларов США – пени; - <данные изъяты> долларов США) – комиссия за предоставление Кредита. В силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения иска в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> В удовлетворении иска о взыскании с ответчика неустоек в размере <данные изъяты> долларов США, <данные изъяты> долларов США – комиссия за сопровождение кредита, <данные изъяты> долларов США – пени по комиссии за сопровождение кредита, госпошлины в размере <данные изъяты> руб. надлежит отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ВТБ 24 (ЗАО) к Арзуманову Олегу Михайловичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № от 20.04.2007г., заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Арзумановым Олегом Михайловичем, с момента вступления в законную силу решения суда. Взыскать с Арзуманова Олега Михайловича в пользу ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по состоянию на 28 февраля 2011 года в размере <данные изъяты> долларов США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения. Взыскать с Арзуманова Олега Михайловича в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В удовлетворении иска ВТБ 24 (ЗАО) к Арзуманову Олегу Михайловичу о взыскании неустоек в размере <данные изъяты> долларов США, <данные изъяты> долларов США – комиссия за сопровождение кредита, <данные изъяты> долларов США – пени по комиссии за сопровождение кредита, госпошлины в размере <данные изъяты> руб. - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение 10 дней. Судья: подпись Н.Б. Красуцкая КОПИЯ ВЕРНА Судья: Секретарь: <данные изъяты> <данные изъяты>