<данные изъяты>

Дело № 2-787/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2011 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г. при секретаре Шаховой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ОТП Банк» к Якунину Сергею Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ОТП Банк» ОГРН 1027739176563 (прежнее название ИНВЕСТСБЕРБАНК (ОАО)) обратился с иском к Якунину Сергею Борисовичу о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №ПОТР/810/2347 от 14.03.2007 по состоянию на 31.05.2011г. в размере 586 726,19 рублей, из них: сумма основного долга – 173 269,16 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 73 721,53 руб., сумма неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору – 339 735,50 руб. Также просит взыскать компенсацию расходов по уплате госпошлины в сумме 9 067,26 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, дополнительно затребованные судом документы не представил, об уважительности причин неявки суд не уведомил. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Якунин Сергей Борисович в заседание явился, представил возражения, согласно которым ответчик признает, что истец выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 240 000 рублей. Ответчик признает, что ненадлежащее исполнял обязательства по возврату основного долга по кредиту и уплате процентов. Однако с расчетом неустойки не согласен, поскольку не получал от истца требования об уплате неустойки, которое истец должен был направить ответчику согласно условиям кредитного договора. Кроме этого, ответчик не получал от истца уведомления об изменении наименования с ИНВЕСТСБЕРБАНК (ОАО) на ОАО «ОТП Банк». Полагает, что истец считается просрочившим в части требования неустойки, т.к. до определенного времени ответчик пребывал в неведении кому исполнять свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов. Однако ответчик согласен заплатить договорные проценты за все время просрочки истца, но только не неустойку.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку ответчик не доказал, что исполнил свои обязательства в части возврата основного долга и уплаты процентов по кредитному договору. При этом судом установлено следующее.

14.03.2007г. между ИНВЕСТСБЕРБАНК (ОАО) ОГРН 1027739176563 и Якуниным Сергеем Борисовичем был заключен кредитный договор №ПОТР/810/2347, во исполнение которого истец 14.03.2007г. перечислил на счет ответчика сумму кредита 250 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее 14.03.2010г. и ежемесячно платить 20% годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности, а также уплатить единовременную плату за выдачу кредита в сумме 10 000 руб. В случае несвоевременного возврата кредита и уплаты процентов истец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,2% от просроченных сумм за каждый день просрочки. При расчете суммы процентов количество календарных дней в году принимается равным 365/366 (п.1.3.2 договора – л.д. 11).

Суд полагает, что условие о единовременной плате за выдачу кредита в сумме 10 000 руб., которые истец безакцептно списывает при кредитовании счета ответчика на сумму кредита, являются фактически односторонне навязанным уменьшением суммы выдаваемого кредита потребителю финансовой услуги. Поэтому, суд соглашается с доводами ответчика и полагает, что деньги в действительности получены ответчиком от истца в меньшем количестве (на 10 000 руб.), чем указано в кредитном договоре, соответственно, согласно ст.ст. 6 и ч.3 ст. 812, ч. 2 ст. 819 ГК РФ, а также ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», кредит считается выданным в сумме 240 000 рублей.

Исходя из этого, в судебном заседании произведен расчет долга и неуплаченных процентов, исходя из установленной п.3.8 кредитного договора очередности погашения требований истца (сначала начисленные проценты, потом основной долг).

Таким образом, по состоянию на день, когда кредит должен быть возвращен (14.03.2010)г., задолженность ответчика составляла 186 164,78 руб., в том числе 157 950,13 руб. основного долга и 28 214,65 руб. неуплаченных процентов. На 31.05.2011г. (последний день расчетного периода в исковом заявлении), задолженность ответчика составляла 224 419,00 руб. в том числе 157 950,13 руб. основного долга и 66 468,87 руб. неуплаченных процентов.

Поскольку истец не представил суду запрошенные в определении о принятии заявления (л.д. 2,3) доказательства извещения ответчика об изменении наименования истца с ИНВЕСТСБЕРБАНК (ОАО) на ОАО «ОТП Банк», не представил письменные объяснения о наличии на момент обращения с иском оснований для взимания из поступающих от ответчика сумм комиссий и любых других платежей, не входящих в перечень ст. 312 ГК РФ). Поэтому суд соглашается с доводами ответчика о том, что обязательство по уплате неустойке в сумме 339 735,50 рублей у ответчика не возникло.

Так как требования о взыскании основного долга и процентов, начисленных по состоянию на день принятия судом решения истцом не заявлялись, то в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд вправе принять решение только в отношении взыскания суммы долга, размер которого рассчитан по состоянию на 31.05.2011г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «ОТП Банк» к Якунину Сергею Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с Якунина Сергея Борисовича в пользу ОАО «ОТП Банк» 157 950,13 руб. основного долга; 66 468,87 руб. неуплаченных процентов и 5 444,19 руб. компенсации расходов по уплате государственной пошлины, а всего 229 863 (двести двадцать девять тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 19 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании части основного долга в сумме 15 319,03 руб.; части начисленных за пользование кредитом процентов в сумме 7 252,66 руб.; неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору в сумме 339 735,50 руб. и компенсации части расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 623,07 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Федеральный судья (подпись) О.Г.Сидоренко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>