Дело № 2-785/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 августа 2011г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г. при секретаре Шаховой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Возрождение» (ОАО) к Сергеевой Вере Ивановне, Сергееву Николаю Александровичу, Чегловой Татьяне Александровне, Хламовой Надежде Аркадьевне о взыскании денежных средств по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Истец – Банк «Возрождение» (ОАО) обратился к ответчикам Сергеевой Вере Ивановне, Сергееву Николаю Александровичу, Чегловой Татьяне Александровне, Хламовой Надежде Аркадьевне с иском о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца денежных средств в сумме 536 110,85 руб., состоящих из суммы срочных процентов по кредитному договору в размере 97 073,32 руб. и штрафа от остатка ссудной задолженности и суммы просроченных процентов по кредитному договору в размере 430561,18 руб., компенсации расходов по уплате госпошлины в сумме 8 476,35 руб. Исковые требования основывает на том, что 31.01.2008г между истцом и Сергеевой В.И. был заключен кредитный договор, а с Сергеевым Н.А., Чегловой Т.А., Хламовой Н.А. истец в тот же день заключил договоры поручительства, обеспечивающие исполнение обязательств по этому кредитному договору. Истец выполнил свои обязательства перед Сергеевой В.И. в полном объеме, предоставив кредит в сумме 425 000,00 руб. сроком на 36 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 18% годовых (эффективная процентная ставка 20,41% годовых). По условиям кредитного договора Сергеева В.И. обязалась не позднее 18 числа каждого месяца, равными по сумме платежами в размере 15 286 руб. производить погашение задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов Сергеевой В.И. надлежащим образом не исполнялись, и истец обратился с иском к ответчикам. Решением Реутовского городского суда Московской области от 23.12.2009г. по гражданскому делу №2-989/2009 иск Банка «Возрождение» (ОАО) к Сергеевой Вере Ивановне, Чегловой Татьяне Александровне, Хламовой Надежде Аркадьевне, Сергееву Николаю Александровичу о взыскании задолженности по кредитным обязательствам был удовлетворен. С ответчиков взыскано солидарно в пользу истца 436 650,03 руб., в том числе 430 742,60 руб. – задолженность по кредитным обязательствам, 5 907,43 руб. –компенсация расходов по уплате госпошлины. Расчеты с истцом по присужденной решением суда от 23.12.2009г. денежной сумме ответчики завершили только 19.04.2011г. На суммы просрочки по уплате присужденных решением суда денежных средств ответчик начислял срочные проценты согласно условиям кредитного договора, а именно: со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита (31.01.2008г.), до дня полного погашения кредита (19.04.2011г.) были начислены проценты в сумме 192 066,79 руб. Суммы произведенных ответчиками платежей истец направлял в погашение части срочных процентов на сумму 94 993,47 руб., поэтому долг ответчиков перед истцом по уплате процентов, по мнению истца, составляет 97 073,32 руб. В связи с тем, что ответчиками не была своевременно погашена присужденная сумма и сумма процентов, начисленных согласно условиям кредитного договора, истцом начислялся штраф в размере 0.2% от остатка ссудной задолженности и суммы просроченных процентов за каждый календарный день просрочки - за период с 21.02.2009г. по 28.01.2011 г. (до установленной договором даты полного возврата кредита согласно п.2.3 кредитного договора), всего 526 623,07 руб. Суммы произведенных ответчиками платежей истец также направлял в погашение части штрафов в сумме 96 061,89 руб., поэтому сумма штрафа от остатка ссудной задолженности и суммы просроченных процентов, по мнению истца, составляет разницу – 430 561,18 руб. В судебном заседании представители истца (по доверенности Низов Дмитрий Васильевич и Набирочкина Елена Александровна) исковые требования поддержали полностью, просили взыскать солидарно с ответчиков 536 110,85 руб., состоящих из суммы срочных процентов по кредитному договору в размере 97 073,32 руб. и штрафа от остатка ссудной задолженности и суммы просроченных процентов по кредитному договору в размере 430 561,18 руб., компенсации расходов по уплате госпошлины в сумме 8 476,35 руб. Ответчик Сергеева В.И. иск не признала, представила письменные возражения (л.д. 81-82), согласно которым ответчик получила от истца в кредит денежные средства в сумме 425 000,00 руб., а должна была возвратить истцу с процентами 553 893,31 руб. до 31.01.2011г. В действительности истцу было уплачено 704 418,30 руб., или на 150 524,99 руб. больше, чем предусматривалось кредитным договором. Полагает, что истец неосновательно применял условия договора для начисления договорных процентов и штрафов на суммы просрочки по уплате присужденных денежных средств в период исполнительного производства. Просит в иске отказать. Ответчики Сергеев Николай Александрович и Хламова Надежда Аркадьевна в судебном заседании с иском не согласились, поддержали доводы Сергеевой В.И. Ответчик Чеглова Татьяна Александровна о месте, дате и времени разбирательства извещена надлежащим образом, в заседание не явилась. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено следующее. Вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу №2-989/2009, в котором участвовали те же лица, было установлено, что 31.01.2008 между истцом и Сергеевой В.И. заключен кредитный договор №068000 065 08 000008, а с Сергеевым Н.А., Чегловой Т.А., Хламовой Н.А. истец в тот же день заключил договоры поручительства, обеспечивающие исполнение обязательств по этому кредитному договору. В нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнялись и истец обратился за судебной защитой для понуждения ответчиков к солидарному исполнению денежного обязательства, возникшего из кредитного договора от 31.01.2008. Решением Реутовского городского суда Московской области от 23.12.2009 по делу №2-989/2009 иск был удовлетворен, а с ответчиков взыскано солидарно в пользу истца 436650,03 руб., в том числе 430742,60 руб. – задолженность по кредитным обязательствам, 5907,43 руб. – компенсация расходов по уплате госпошлины. Согласно условиям кредитного договора №068000 065 08 000008, истец, при надлежащем исполнении обязательств Сергеевой В.И. вправе получить к 28.01.2011 425 000,00 руб. возвращаемого основного долга, 124 643,31 руб. процентов, 4 250,00 руб. комиссий за выдачу кредита, или всего 553 893,31 руб. Истцом к 19.04.2011 уже получено 704 418,30 руб., из которых 150 524,99 руб. де-факто для должника являются финансовой санкцией за период с 29.01.2011 по 19.04.2011, явно соразмерной последствиям нарушения обязательства по обычаю делового оборота. С учетом существа этой суммы – 150 524,99 руб., суд на основании ч. 2 ст. 170 ГК РФ, в целях разрешения спора полагает квалифицировать ее уплату по правилам, относящимся к договорным способам обеспечения исполнения обязательств. С момента вступления решения суда от 23.12.2009 по делу №2-989/2009 в законную силу присужденная сумма стала срочной к платежу, а вопросы отсрочки или рассрочки ее уплаты стали регулироваться ст. 203 ГПК РФ. Соответственно, на присужденную, но не уплаченную сумму, должник не обязан уплачивать взыскателю ничего, что не установлено в самом решении или императивно не предусмотрено законодательством, регулирующим порядок исполнения судебных актов. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя, возбужденное 27.04.2010 года исполнительное производство №2551/10/35/50 по исполнительному документу, выданному Реутовским городским судом по делу №2-989/2010 от 23.12.2009, окончено 03.05.2011, поскольку «сумма долга оплачена должником полностью по предоставленным квитанциям» (л.д. 87). Вопросы исполнения судебного постановления по взысканию денежных сумм регулируются разделом VII ГПК РФ и Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Для присужденных денежных сумм процессуальным законодательством установлена возможность их индексации (ст. 395 ГК РФ. Поскольку обязанность ответчиков исполнить денежное обязательство в установленном судом размере возникла из судебного решения, суд полагает не основанными на законе действия истца по начислению на просроченные суммы, взыскиваемые по исполнительному документу, тех процентов и штрафов, которые предусмотрены кредитным договором №068000 065 08 000008 от 31.01.2008. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. Избрание лицом ненадлежащего способа защиты права, влечет за собой отказ в удовлетворении иска, однако не препятствует истцу впоследствии применить способы защиты гражданских прав, предусмотренные соответствующим законом для стороны исполнительного производства, инициировавшей процесс исполнения требований исполнительных документов. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Банка «Возрождение» (ОАО) к Сергеевой Вере Ивановне, Сергееву Николаю Александровичу, Чегловой Татьяне Александровне, Хламовой Надежде Аркадьевне о взыскании денежных средств по кредитному договору от 31.01.2008г. № 068000 065 08 000008 за период с 01.02.2008 г. по 19.04.2011 г. в виде срочных процентов в размере 97 073,32 руб., штрафа от остатка ссудной задолженности и суммы просроченных процентов в размере 430 561,18руб. и госпошлины в размере 8 476,35 руб. – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Федеральный судья О.Г. Сидоренко Копия верна. Судья: Секретарь: Решение не вступило в законную силу. Судья: Секретарь: