<данные изъяты> Дело № 2-527/2010 г. Решение Именем Российской Федерации " 04 " июня 2010 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г. при секретаре Алексеевой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арейфулина Хайдера Абдрахмановича к Улусовой Ольге Николаевне о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Улусовой Ольги Николаевны к Арейфулину Хайдеру Абдрахмановичу о разделе совместно нажитого имущества, УСТАНОВИЛ: Стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.13). От брака детей не имеют. Истец Арейфулин Х.А. обратился в суд с иском к ответчику Улусовой О.Н.., в котором просит разделить совместно нажитое в браке имущество между бывшими супругами в равных долях. Ответчик Улусова О.Н. предъявила встречные исковые требования о разделе совместно нажитого в браке имущества, а именно: -гаража № <данные изъяты> по адресу : <адрес>,Московской области, <адрес>, вл.3,стоимостью 200000 рублей; -автомобиля «№. выпуска, стоимостью 200000 рублей. Истец Арейфулин Х.А.в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против включения гаража и автомобиля в состав имущества,подлежащего разделу,настаивал на передаче гаража и автомобиля ему. Представитель истца (по доверенности Колосова А.Л.) – исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала, пояснив, что Улусова О.Н. не имеет водительских прав, поэтому автомобиль должен быть передан Арейфулину Х.А. вместе с гаражом. Ответчик Улусова О.Н. – согласилась с необходимостью раздела общего имущества супругов, настаивала на передачей ей гаража, Арейфулину- автомобиля. Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования Арейфулина Х.А.и Улусовой О.Н. о разделе имущества подлежащими удовлетворению. Статья 34 Семейного кодекса РФ предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно части 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В силу части 1 и части 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. В судебном заседании установлено, что стороны, изучив предложенные варианты раздела, пришли к согласию в следующем : Из приобретенного в период брака сторонами имущества в настоящее время истцу передается следующее имущество: -<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Вышеуказанная стоимость имущества сторонами не оспаривается. Таким образом, в настоящее время в собственности истицы осталось имущество на сумму 56227 руб., в собственности ответчика – на сумму 71589,38 руб. Истец и его представитель в ходе судебного разбирательства пояснили, что не заявляют требований о взыскании денежной компенсации с ответчицы в связи с передачей ей (ответчице) имущества, стоимость которого превышает причитающуюся истцу долю. Кроме того, в период брака истцом Арейфулиным Х.А. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о строительстве (л.д. 27) и получено регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д25)о праве собственности на гараж № в ГСК «Молодежный» по адресу : <адрес>,Московской области, <адрес>,владение 3(л.д.21). Также в период брака истцом Арейфулиным Х.А.ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль №/(л.д.26,29) В судебном заседании сторонами достигнуто согласие по вопросу раздела гаража и автомобиля,согласно которому истцу передается гараж № в ГСК «Молодежный» по адресу: <адрес>,Московской области, <адрес>,владение 3 стоимостью 200000 рублей, ответчице- автомобиль <данные изъяты> Вышеуказанная стоимость имущества сторонами не оспаривается. Поскольку никаких договоров в отношении раздела совместно нажитого имущества не заключалось, суд полагает возможным признать доли супругов равными. В части раздела совместно нажитого имущества суд считает возможным принять решение, которым оставить в собственности каждого из бывших супругов имущество, определенное ими по взаимному согласию в ходе судебного разбирательства. Допустимых доказательств наличия иного совместно нажитого сторонами имущества, даты его приобретения, стоимости имущества на момент рассмотрения настоящего дела, в обоснование заявленных требований сторонами не представлено. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Арейфулина Хайдера Абдрахмановича к Улусовой Ольге Николаевне о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить. Иск Улусовой Ольги Николаевны к Арейфулину Хайдеру Абдрахмановичу о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично. Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов Арейфулина Хайдера Абдрахмановича и Улусовой Ольги Николаевны, признав доли супругов равными. Признать за Арейфулиным Хайдером Абдрахмановичем право собственности на следующее имущество: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Всего на сумму 609 686 рублей. Взыскать с Арейфулина Хайдера Абдрахмановича в доход государства расходы по госпошлине в сумме 1799(одна тысяча семьсот девяносто девять)рублей 36 копеек. Взыскать с Улусовой Ольги Николаевны в доход государства расходы по госпошлине в сумме 4096 (четыре тысячи девяносто шесть )рублей 86 копеек. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение 10 дней. Судья: Сидоренко О.Г. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Решение вступило в законную силу 22.06.2010г. <данные изъяты> <данные изъяты>