Дело № 2-615/2010 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 июля 2010 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., при секретаре Алексеевой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федякова Максима Игоревича к ООО «Луидор» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Федяков М.И. обратился в суд с иском к ООО «Луидор» и просит суд взыскать с ответчика 88000 руб. -задолженность по заработной плате за июнь,июль 2009г. и компенсацию за вынужденный прогул с августа 2009г. по май 2010г, а так же компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что с 01.06. 2009 года он устроился на работу в ООО «Луидор» барменом, трудовые отношения с Предприятием в соответствии с действующим законодательством были оформлены трудовым договором, соответствующая запись о приеме на работу внесена в трудовую книжку. По утверждению истца, он действительно работал в ООО «Луидор» и в период с 01.06.09. по 01.08.09 г. исполнял обязанности бармена, вместе с тем за отработанные месяцы ему не была выплачена заработная плата, хотя он обращался к работодателю с требованием произвести эти выплаты. Истец считает, что действиями ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания. Представитель ООО «Луидор» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.(л.д.171 ) Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск в части взыскания задолженности по выплате заработной платы и компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению, а в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула – не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно абз. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. В ходе судебного заседания истец Федяков М.И. утверждал, что приступил к работе в качестве бармена ООО «Луидор»,при этом 01 июня 2009г им был подписан трудовой договор с управляющим ООО «Луидор» Абрамовым А.Б., которому он передал свою трудовую книжку, фактически перестал работать с конца июля 2009г,предупредив об этом устно представителей администрации и передав заявление менеджеру. Согласно требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом суду представлен трудовой договор (л.д.9-11) в качестве доказательства того, что в период с 01.06.2009г. по 01.08.2009г. он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, в представленной суду трудовой книжке имеется соответствующая запись о приеме на работу в качестве бармена (л.д.8). Согласно трудовому договору Федякову М.И. установлена заработная плата в размере 8000 рублей. Судом установлено, что истцом отработаны 2 месяца, произведен расчет заработной платы, подлежащей взысканию : 2х8000 = 16000 рублей, который истцом не оспаривался. Согласно ст.62 ТК РФ копии документов, связанных с работой, выдаются работодателем по письменному заявлению работника в течение 3-х дней. Истец указывает, что обращался к руководителям филиала в июле 2009г и позднее, от которых требовал произвести выплату заработной платы за эти месяцы, на что были получены обещания выплат без указания конкретной даты. 01.08.2009г. истцом было написано заявление об отказе в выходе на работу до погашения ответчиком задолженности по зарплате, после чего он перестал выходить на работу. Письменного подтверждения наличия данного заявления истцом суду не представлено.В сентябре 2009г истец обратился с заявлением в прокуратуру. В феврале 2010г Федякову М.И. была передана трудовая книжка без записи о его увольнении из ООО «Луидор». Отказывая в удовлетворении исковых требований Федякова М.И.. в части взыскания с ООО « Луидор» заработной платы за время вынужденного прогула, суд основывается на следующем. В соответствии со ст.165 ТК РФ при вынужденном прекращении работы не по вине работника, работникам предоставляются гарантии и компенсации. При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя. В судебном заседании истец подтвердил, что трудовые отношения с ответчиком прекратил по своей инициативе с 01 августа 2009г. Вместе с тем, Федяков М.И. не отрицал тот факт, что расторжения трудового договора и возврата своей трудовой книжки он от ответчика не требовал, надеясь на то, что прокуратура разберется в ситуации, и ему выплатят зарплату за все время прогула. Согласно ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Учитывая, что ответчик никаким образом не запрещал истцу поиск новой работы и не лишал истца самой возможности трудоустройства, а также оценивая объяснения истца в судебном заседании, суд не усматривает оснований для признания периода с 01.08.2009г по май 2010г. вынужденным прогулом. При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований Федякова М.И. о взыскании компенсации за время вынужденного прогула. Удовлетворяя частично требования Федякова М.И. в части взыскания с ООО «Луидор» компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, суд исходит из следующего. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В части необходимости доказывания факта причинения морального вреда каких-либо исключений законодательство не содержит. Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В судебном заседании истец указывал, что вследствие невыплаты заработной платы он остался без средств к существованию, вследствие чего испытывал моральные и нравственные страдания. В качестве доказательства причинения истцу морального вреда и несения истцом нравственных или физических страданий суду представлена выписка из медицинской карты стационарного больного о прохождении Федяковым М.И. курса лечения по поводу астено-депрессивного синдрома с 13 августа по 19 августа 2009 г. Учитывая, что ответчик не произвел выплату заработной платы за период 2 месяца, а также оценивая объяснения истца в судебном заседании, суд находит разумным и справедливым взыскать с ООО «Луидор» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 68, 237,394 ТК РФ, ст.ст 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Федякова Максима Игоревича к ООО «Луидор» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Луидор» в пользу Федякова Максима Игоревича задолженность по заработной плате в размере 16 000 рублей, в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 5000 рублей, всего ко взысканию – 21000(двадцать одна тысяча) рублей. В удовлетворении исковых требований о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула – отказать. Взыскать с ООО «Луидор» в доход государства госпошлину в размере 840 рублей. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Реутовский горсуд в течение 10 дней. Судья: Сидоренко О. Г. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Решение вступило в законную силу 30.07.2010 г. <данные изъяты> <данные изъяты>ь